原告：上海眺觀工貿(mào)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：羅慶平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈心德，上海創(chuàng)兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：國網(wǎng)上海市電力公司青浦供電公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：完善，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱嘯行，男。
　　委托訴訟代理人：張磊，北京觀韜中茂(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：金彪，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：袁家倫，上海東炬律師事務(wù)所律師。
　　原告上海眺觀工貿(mào)有限公司(以下稱眺觀公司)與被告國網(wǎng)上海市電力公司青浦供電公司(以下稱青浦供電公司)供用電合同糾紛一案，本院于2019年5月14日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。審理過程中，本院依法追加上海市青浦區(qū)重固鎮(zhèn)人民政府(以下稱重固鎮(zhèn)政府)為本案的共同被告。本案于同年6月4日公開開庭進(jìn)行了審理，原告眺觀公司法定代表人羅慶平及委托訴訟代理人沈心德，被告青浦供電公司委托訴訟代理人朱嘯行、張磊，被告重固鎮(zhèn)政府委托訴訟代理人袁家倫到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告眺觀公司向本院提出訴訟請求：要求判令被告青浦供電公司立即恢復(fù)對原告的供電。事實與理由：被告青浦供電公司于2017年8月22日對原告違法中止供電后，原告將被告青浦供電公司的違法行為起訴到青浦區(qū)人民法院。該案上訴至二審法院并以調(diào)解結(jié)案，被告青浦供電公司于2018年7月20日恢復(fù)了對原告的供電。但是，被告青浦供電公司在2018年8月28日又對原告實施停電，理由是收到了重府[2018]14號《重固鎮(zhèn)人民政府關(guān)于對上海緣欣紙業(yè)有限公司等三家企業(yè)中止供電的函》。原告認(rèn)為被告青浦供電公司的行為違反了(2018)滬02民終5203號民事調(diào)解書的相關(guān)條款，為維護(hù)自身權(quán)益，原告起訴至本院。
　　被告青浦供電公司辯稱，不同意原告的訴訟請求。理由如下：第一，原、被告于2018年7月13日簽署調(diào)解書后，答辯人已按照調(diào)解書的要求于7月20日對原告恢復(fù)供電。同年7月25日答辯人收到重固鎮(zhèn)政府發(fā)出的重府[2018]14號《重固鎮(zhèn)人民政府關(guān)于對上海緣欣紙業(yè)有限公司等三家企業(yè)中止供電的函》，告知答辯人已對原告擅自搭建違法建筑的違法行為作出《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書》，要求答辯人依據(jù)《上海市供用電條例》第16條相關(guān)規(guī)定，對原告的生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)用電實施停電行為。同年8月24日，答辯人將上述情況以書面方式告知原告。同年8月28日，答辯人依據(jù)《上海市供用電條例》第16條相關(guān)規(guī)定，對原告實施停電行為。故答辯人停電行為的實體法律依據(jù)和程序均符合民事調(diào)解書的要求，也符合法律規(guī)定，是合法有效的行為。第二，原告對重固鎮(zhèn)政府出具的《強(qiáng)制拆除違約建筑決定書》是否合法已提起行政訴訟，該訴訟最終處理結(jié)果與本案有直接關(guān)系，答辯人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)先中止對本案的審理。
　　被告重固鎮(zhèn)政府辯稱，不同意原告的訴訟請求。原告涉案房屋被納入重固鎮(zhèn)城中村改造的范圍，是明確要求騰退的，但原告拒絕配合。本案系原告希望增加補(bǔ)償金額而進(jìn)行的惡意訴訟，且原告實際上還存在違法建筑未拆除。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年8月22日，被告青浦供電公司根據(jù)被告重固鎮(zhèn)政府的來函對原告中止供電，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益向青浦區(qū)人民法院提起訴訟。該案經(jīng)過一審、二審審理。2018年7月13日，經(jīng)上海市第二中級人民法院組織調(diào)解，原告眺觀公司與被告青浦供電公司自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，上海市第二中級人民法院出具(2018)滬02民終5203號民事調(diào)解書，調(diào)解書約定：“一、青浦供電公司應(yīng)于2018年7月20日之前為眺觀公司恢復(fù)供電；二、青浦供電公司按照本協(xié)議恢復(fù)供電后，眺觀公司自愿放棄此次因青浦供電公司停電造成的一切經(jīng)濟(jì)損失；三、非法定停電情形，青浦供電公司不得擅自再次對眺觀公司停止供電，上述法定停電情形包括法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章規(guī)定之情形；四、政府及政府組成部門通過行政命令或行政告知函等文件要求青浦供電公司對眺觀公司停電的，青浦供電公司對上述文件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行謹(jǐn)慎審查，經(jīng)審查不符合本協(xié)議第三條規(guī)定法定停電情形的，不得對上海眺觀工貿(mào)有限公司停電；五、青浦供電公司如認(rèn)為眺觀公司存在法定停電情形應(yīng)當(dāng)中止供電的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依據(jù)法律法規(guī)規(guī)定的程序進(jìn)行；……”。
　　2018年7月18日，在調(diào)解協(xié)議生效后，被告重固鎮(zhèn)政府向原告眺觀公司出具《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書》(青(重)府強(qiáng)拆決字[2018]第073號)，內(nèi)容為：“眺觀公司于2017年6月16日在重固鎮(zhèn)大街XXX號存在擅自搭建構(gòu)筑物、建筑物，該行為違反了……規(guī)定，重固鎮(zhèn)政府于2017年7月14日依法送達(dá)《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》，并于2017年12月11日發(fā)布《責(zé)令限期拆除違法建筑公告》，于2018年7月12日依法送達(dá)《限期拆除違法建筑催告書》，限眺觀公司自行拆除違法建筑。因眺觀公司在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者提起行政訴訟，又不在規(guī)定期限內(nèi)拆除上述違法建筑，依據(jù)《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第十條第四款的規(guī)定，重固鎮(zhèn)政府于2018年7月24日后組織強(qiáng)制拆除?！?br/>　　同年7月20日，被告青浦供電公司按上海市第二中級人民法院出具的調(diào)解書的規(guī)定，恢復(fù)對原告眺觀公司的供電。
　　同年7月25日，被告青浦供電公司收到被告重固鎮(zhèn)政府出具的《重固鎮(zhèn)人民政府關(guān)于對上海緣欣紙業(yè)有限公司等三家企業(yè)中止供電的函》(重府函[2018]14號)，內(nèi)容為：“位于……和位于重固鎮(zhèn)趙重公路XXX號的眺觀公司三家企業(yè)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物的行為，違反了《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條第一款第一項和《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第三十六條第二款的規(guī)定，依據(jù)《上海市城鄉(xiāng)規(guī)劃條例》第五十五條、《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條及《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》第九條的規(guī)定，本機(jī)關(guān)依法向上述企業(yè)開具了《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》。因上述企業(yè)未在法定期限內(nèi)申請行政復(fù)議和提起行政訴訟，又不在規(guī)定期限內(nèi)拆除違法建筑，故依法作出《強(qiáng)制拆除違法建筑決定書》。根據(jù)《上海市供電條例》第十六條第五款拒不拆除或者與其不拆除用于生產(chǎn)經(jīng)營的違法建筑，拆違實施部門依法作出強(qiáng)制拆除決定，要求提供生產(chǎn)經(jīng)營業(yè)務(wù)用電的規(guī)定，請青浦供電公司接到此函之日起中止對上述三家企業(yè)供電?！?br/>　　同年8月24日，被告青浦供電公司向原告眺觀公司發(fā)送《停電通知書》，通知原告，根據(jù)重固鎮(zhèn)政府來函，被告青浦供電公司將同年8月28日對原告眺觀公司終止供電。
　　同年8月28日，被告青浦供電公司對原告眺觀公司中止供電。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實，本院認(rèn)為，人民法院審理民事案件，可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。原告眺觀公司與被告青浦供電公司之間的供用電合同糾紛已于2018年7月13日在上海市第二中級人民法院的組織下自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議。調(diào)解協(xié)議生效后，雙方均應(yīng)當(dāng)按照調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容履行相關(guān)權(quán)利和義務(wù)。根據(jù)調(diào)解協(xié)議約定，被告青浦供電公司應(yīng)對政府來函等文件進(jìn)行謹(jǐn)慎審查，非法定停電情形，被告青浦供電公司不得再次對原告眺觀公司停止供電。原告眺觀公司在調(diào)解協(xié)議生效后并不存在擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物等新的違法行為，不具備《上海市供用電條例》規(guī)定的足以讓供電企業(yè)中止供電的法定情形。據(jù)此，被告青浦供電公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行調(diào)解協(xié)議約定的內(nèi)容，恢復(fù)對原告眺觀公司的供電。
　　依照《中華人民共和國合同法》第七條、《上海市供用電條例》第十六條第一款第(五)項之規(guī)定，判決如下：
　　被告國網(wǎng)上海市電力公司青浦供電公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)恢復(fù)對原告上海眺觀工貿(mào)有限公司的供電。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)80元，減半收取計40元，由被告國網(wǎng)上海市電力公司青浦供電公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊海華

書記員：胡冬美