原告：上海真賽機(jī)電科技有限公司，注冊(cè)地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張劍，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：唐建，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：裘振華，上海華勤基信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：楊永平，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳云，男。
　　原告上海真賽機(jī)電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱真賽機(jī)電公司)訴被告上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司(以下簡(jiǎn)稱南匯建工公司)建設(shè)工程分包合同糾紛一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年10月17日、2018年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告真賽機(jī)電公司委托訴訟代理人唐建、裘振華，被告南匯建工公司委托訴訟代理人陳云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告真賽機(jī)電公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：判令被告南匯建工公司立即支付所欠工程款人民幣(幣種下同)134,840.34元。事實(shí)與理由：原、被告于2014年10月14日訂立《浦江鎮(zhèn)新選址1號(hào)基地5號(hào)地塊商業(yè)項(xiàng)目智能化工程分包合同》，約定由原告承建上海市閔行區(qū)浦江鎮(zhèn)新選址1號(hào)基地5號(hào)地塊商業(yè)項(xiàng)目智能化工程，工程內(nèi)容包含了入侵報(bào)警及門禁系統(tǒng)等，工程價(jià)款為482,040.62元。2014年12月又增加了部分視頻監(jiān)控設(shè)施。以上工程內(nèi)容原告均按期完工并通過驗(yàn)收，后經(jīng)結(jié)算工程總造價(jià)為506,828.34元，但被告至今仍有152,607.47元尚未支付，原告經(jīng)多次催討未果。另，經(jīng)核對(duì)認(rèn)可被告已代某代繳的稅費(fèi)11,988元，還應(yīng)支付原告工程款134,840.34元，該工程款因稅收營(yíng)改增，被告無需提供代某代繳的稅費(fèi)分割單。綜上，原告起訴至法院，請(qǐng)求依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告南匯建工公司辯稱：原告真賽機(jī)電公司未就涉案工程通知被告方驗(yàn)收，并且現(xiàn)場(chǎng)存在監(jiān)控系統(tǒng)問題一直未予維修，也未簽署交工驗(yàn)收證書，未正式移交指定單位。原告提供的結(jié)算造價(jià)審核匯總表不符合工程款結(jié)算依據(jù)。2017年12月建設(shè)單位已向被告結(jié)算并支付了相應(yīng)工程款，但給原告的工程款中應(yīng)扣除4%的管理費(fèi)和代某代繳稅款，故本項(xiàng)目應(yīng)付余款為114,567.21元。
　　經(jīng)審理查明，2014年10月14日，被告南匯建工公司(總承包人、簽約甲方)與原告真賽機(jī)電公司(分包人、簽約乙方)簽訂《浦江鎮(zhèn)新選址1號(hào)基地5號(hào)地塊商業(yè)項(xiàng)目智能化工程分包合同》，約定工程內(nèi)容：入侵報(bào)警及門禁系統(tǒng)、視頻監(jiān)控系統(tǒng)、巡更系統(tǒng)、機(jī)房工程、電梯五方通話、室外管網(wǎng)系統(tǒng)的供貨、安裝、調(diào)試、開通并通過當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門的檢測(cè)及驗(yàn)收。承包范圍為：根據(jù)本項(xiàng)目智能化工程的技術(shù)要求，按照交鑰匙工程方式提供所需的智能化工程深化設(shè)計(jì)、提供智能化工程施工圖；提供技術(shù)培訓(xùn)；提供售后服務(wù)；甲方以書面方式另行委托乙方承擔(dān)的其他工程。承包方式：包深化設(shè)計(jì)、包工、包料、包質(zhì)量、包工期、包驗(yàn)收通過、包安全、包文明施工。工程合同總價(jià)482,040.62元，該合同價(jià)款已包括材料費(fèi)、安裝費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、輔材費(fèi)、配合費(fèi)、材料檢測(cè)費(fèi)、材料試驗(yàn)費(fèi)、產(chǎn)品保護(hù)費(fèi)、稅金等相關(guān)費(fèi)用。上述合同價(jià)格為本工程的最高限價(jià)，若實(shí)際施工數(shù)量少于工程量清單(詳見合同附件)，則合同按實(shí)結(jié)算?？⒐そY(jié)算必須按分包人、總承包人和發(fā)包人共同確認(rèn)為準(zhǔn)。本合同總包管理費(fèi)4%。付款方式：合同簽定之后10日內(nèi)向乙方支付合同30%的預(yù)付款，即支付144,612.19元。工程施工完畢并經(jīng)驗(yàn)收合格(通過技防辦評(píng)審)后10日內(nèi)，甲方向乙方支付合同總價(jià)30%的工程款，即支付144,612.19元。整體工程竣工驗(yàn)收備案通過并完成本工程結(jié)算手續(xù)后10日內(nèi)，甲方向乙方支付至合同結(jié)算總價(jià)的95%。余款作為保修期的保修金，待2年保修期滿后10日內(nèi)，由甲方一次性將保修金無息支付給乙方。上述費(fèi)用由建設(shè)單位在向總承包人支付進(jìn)度款的通知中注明，弱電工程款?？顚Ｓ谩Ｔ摽铐?xiàng)在建設(shè)單位向總承包人付款到帳后10天內(nèi)，由總承包人在收到分包人提供的建筑業(yè)發(fā)票后向分包人支付，如總承包人收到該項(xiàng)工程款未能如期支付，則建設(shè)單位有權(quán)在通知總承包人后按照總承包合同25.4條執(zhí)行。本工程所涉營(yíng)業(yè)稅由總承包人依法實(shí)施代某代繳，并向分包人提供代某代繳證明，總承包人在每次付給分包人的工程款中應(yīng)扣除稅金，并由總承包人委托上海閔行區(qū)杜行建筑市政工程有限公司辦理稅金分割單。工期暫定60日歷天(以甲方下發(fā)的工程進(jìn)度要求為準(zhǔn))，完工日以安裝調(diào)試合格結(jié)束、提交驗(yàn)收資料之日為準(zhǔn)。保修期2年，自建設(shè)單位取得入住許可證之日起計(jì)。合同還約定了雙方的責(zé)任、義務(wù)，施工質(zhì)量要求等內(nèi)容。
　　合同簽訂后，原告真賽機(jī)電公司組織進(jìn)場(chǎng)施工。2015年工程完工并通過驗(yàn)收，原告真賽機(jī)電公司與上海南匯建筑工程有限公司{上海南匯建筑工程有限公司后更名上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司}、上海申能匯頌房地產(chǎn)有限公司(建設(shè)單位)、上海中意工程咨詢有限公司(工程監(jiān)理單位)共同簽署《申能浦江1#基地五號(hào)地塊(商業(yè)地塊)標(biāo)段簽證事實(shí)申請(qǐng)單》，載明浦江鎮(zhèn)新選址1號(hào)基地5號(hào)地塊(商業(yè)地塊)工程一層出入口增加攝像機(jī)點(diǎn)位。具體分布點(diǎn)位：一層每個(gè)出入口增加一臺(tái)監(jiān)控?cái)z像機(jī)，共計(jì)10臺(tái)。簽訂單并確認(rèn)施工實(shí)際完成。
　　2015年2月，上海申能房地產(chǎn)有限公司出具《工程竣工項(xiàng)目驗(yàn)收移交單》，載明工程名稱：浦江鎮(zhèn)新選址1號(hào)基地5號(hào)地塊商業(yè)項(xiàng)目智能化工程，移交內(nèi)容：1、系統(tǒng)設(shè)備移交清單；2、各個(gè)系統(tǒng)已開通并正常使用，包括安全防范系統(tǒng)、報(bào)警系統(tǒng)、巡更系統(tǒng)、機(jī)房工程。同時(shí)，上海申能房地產(chǎn)有限公司對(duì)涉案工程的工程款結(jié)算出具《5號(hào)地塊配套商品房結(jié)算造價(jià)審核匯總表(弱電)》，確認(rèn)合同部分總價(jià)審定金額482,040.62元，移交清單對(duì)比部分總價(jià)審定金額24,787.72元，合計(jì)506,828.34元。
　　至原告真賽機(jī)電公司起訴，被告南匯建工公司已向原告支付工程款共計(jì)36萬(wàn)元，最后一筆款項(xiàng)于2015年8月10日以網(wǎng)上銀行形式支付。
　　以上事實(shí)，由原告真賽機(jī)電公司提供的《浦江鎮(zhèn)新選址1號(hào)基地5號(hào)地塊商業(yè)項(xiàng)目智能化工程分包合同》，《申能浦江1#基地五號(hào)地塊(商業(yè)地塊)標(biāo)段簽證事實(shí)申請(qǐng)單》，上海申能房地產(chǎn)有限公司出具的《工程竣工項(xiàng)目驗(yàn)收移交單》及《5號(hào)地塊配套商品房結(jié)算造價(jià)審核匯總表(弱電)》，被告南匯建工公司提供的《浦江鎮(zhèn)1號(hào)基地5號(hào)地塊E5-01標(biāo)段專業(yè)分包工程執(zhí)行單》，網(wǎng)上銀行電子回單等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原告真賽機(jī)電公司與被告南匯建工公司簽訂的智能化工程分包合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬合法有效。雙方均應(yīng)按約履行各自義務(wù)。被告南匯建工公司作為發(fā)包方，在工程竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格后，理應(yīng)支付工程價(jià)款?，F(xiàn)查明，原告實(shí)際施工工程量除合同約定內(nèi)容外，增加了監(jiān)控?cái)z像設(shè)備，該工程有原被告及建設(shè)單位、監(jiān)理單位共同出具簽證單予以確認(rèn)，故原告就涉案工程施工量應(yīng)包含分包合同及簽證單。關(guān)于工程價(jià)格的問題，涉案專業(yè)分包工程項(xiàng)目已經(jīng)驗(yàn)收投入使用，雙方均認(rèn)可建設(shè)單位出具的結(jié)算造價(jià)審核匯總表認(rèn)定的價(jià)格，即506,828.34元?，F(xiàn)工程竣工驗(yàn)收通過且兩年保修期已屆滿，故被告對(duì)于尚未支付的全部工程款應(yīng)予及時(shí)結(jié)清。
　　對(duì)于被告南匯建工公司以收取總包服務(wù)費(fèi)和稅費(fèi)為由扣除相應(yīng)款項(xiàng)的爭(zhēng)議，本院認(rèn)為，被告主張已通過案外人代某代繳稅金，并辦理稅金分割單，原告真賽機(jī)電公司已予確認(rèn)，應(yīng)從剩余工程款中扣除已付工程款36萬(wàn)元的代繳稅金11,988元。合同總包管理費(fèi)為4%，雙方在分包合同的價(jià)款中明確有約定，被告據(jù)此要求予以扣除可予支持，即剩余工程款中應(yīng)該扣除合同總包管理費(fèi)20,273.13元。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百七十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)向原告上海真賽機(jī)電科技有限公司支付《浦江鎮(zhèn)新選址1號(hào)基地5號(hào)地塊商業(yè)項(xiàng)目智能化工程分包合同》項(xiàng)下剩余工程款114,567.21元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)1,676.08元，由原告上海真賽機(jī)電科技有限公司負(fù)擔(dān)417.80元，被告上海南匯建工建設(shè)(集團(tuán))有限公司負(fù)擔(dān)1,258.28元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐寨華

書記員：李??震