原告：上海真如物業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人：余舒浩，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高拯，上海市申光律師事務所律師。
被告：高于清，男，1958年6月25日生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
被告：徐小妹，女，1959年12月11日生，漢族，住址同上。

原告上海真如物業(yè)有限公司(以下簡稱真如物業(yè))與被告高于清、徐小妹物業(yè)服務合同糾紛一案，本院于2018年9月5日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，由審判員梁濱鳳獨任審判，于2018年9月26日公開開庭進行了審理。原告真如物業(yè)委托訴訟代理人高拯及被告高于清、徐小妹均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告真如物業(yè)向本院提出訴訟請求：1、要求被告支付2013年1月至2018年3月物業(yè)服務費人民幣(以下幣種同)2,740元；2、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：被告為原告所管理的上海市嘉定區(qū)金園一路XXX弄XXX號XXX室房屋業(yè)主，依據(jù)合同約定，高層按每月每平方米0.55元標準收取物業(yè)服務費。被告拖欠2013年1月至2018年3月物業(yè)服務費2,740元，雖經(jīng)原告多次催討，被告迄今未付。
被告高于清、徐小妹辯稱，確實未支付該段時間的物業(yè)費，原因是自2012年5月起，物業(yè)公司每晚六點將小區(qū)內五、六十個生活垃圾桶集中堆放在離被告家樓房直線距離15米處的橋上，待次日清晨由環(huán)衛(wèi)所的車輛來進行清理，清理時噪音大，氣味重，影響被告的生活?，F(xiàn)要求將該垃圾堆放點遷移后，愿意支付物業(yè)費。
針對被告的抗辯，原告真如物業(yè)認為被告反映的生活垃圾堆放點情況屬實，但認為該堆放點對被告生活沒有影響，堅持要求被告支付物業(yè)費。
經(jīng)審理查明，被告高于清、徐小妹系原告所管理的上海市嘉定區(qū)金園一路XXX弄XXX號XXX室房屋的業(yè)主，房屋建筑面積79.17平方米。根據(jù)合同約定：原告為該小區(qū)提供物業(yè)服務，按每月每平方米0.55元標準收取物業(yè)服務費。被告一直未支付2013年1月至2018年3月物業(yè)服務費2,740元，原告經(jīng)催收未果，遂訴訟來院。

本院認為，原告與開發(fā)商及業(yè)委會簽訂的前期物業(yè)管理服務合同及物業(yè)服務合同合法有效，對原被告雙方均有約束力。原告按照合同約定提供了相應的物業(yè)管理服務，被告理應向原告交納物業(yè)服務費。被告提供的照片證明其房屋附近存在生活垃圾堆放點，但不能足以證明對其生活產(chǎn)生了影響，故對被告的辯稱意見本院不予采納，原告要求被告支付2013年1月至2018年3月物業(yè)服務費的請求，依法有據(jù)，本院予以支持。關于垃圾堆放點的設置和遷移，物業(yè)公司應會同居委會、業(yè)委會等部門并廣泛聽取業(yè)主的意見，合理設置。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《物業(yè)管理條例》第四十二條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：

被告高于清、徐小妹應于本判決生效之日起十日內支付原告上海真如物業(yè)有限公司2013年1月至2018年3月的物業(yè)服務費人民幣2,740元。
負有金錢給付義務的當事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣10元，由被告高于清、徐小妹負擔，被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內交付本院。
本判決為終審判決。

審判員 梁濱鳳

書記員： 朱煒鋒