原告：上海盟歐板材有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：劉鴻海，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈樹彬，上海市度恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海串海木業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：俞肇祥。
　　原告上海盟歐板材有限公司(以下簡稱“盟歐公司”)與被告上海串海木業(yè)有限公司(以下簡稱“串海公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由審判員王春暉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告盟歐公司的法定代表人劉鴻海及其委托訴訟代理人沈樹彬到庭參加訴訟。被告串海公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盟歐公司向本院提出訴訟請求：1、被告串海公司向原告支付貨款人民幣834200(以下幣種均為人民幣)；2、被告向原告支付逾期利息，以834200元為本金，自2018年6月1日起至被告實際付款之日止，按同期銀行貸款利率計算。事實和理由：原、被告有著長期業(yè)務(wù)往來，原告向被告提供各類板材等貨物，但被告未向原告支付貨款。2017年7月28日，被告法定代表人向原告出具《還款協(xié)議書》，確認(rèn)拖欠貨款的金額為834200元，并承諾了還款期限。經(jīng)原告多次催討，被告始終未履行還款承諾，故原告訴至法院。
　　被告串海公司辯稱，對于拖欠原告的貨款數(shù)額沒有異議，其愿意償還原告拖欠的貨款，但因目前公司經(jīng)營困難，無力償付。
　　經(jīng)審理查明，自2014年10月起，原告向被告供應(yīng)板材等貨物。2017年7月28日，被告串海公司法定代表人俞肇祥向原告出具《還款計劃書》，承諾自2017年8月起，每月支付原告貨款83420元，共計10期，至2018年5月還清所欠付的834200元貨款，約定的還款計劃期間每月28日為還款日。嗣后，被告未按還款承諾履行，至原告提起本案訴訟，被告未向原告支付過任何費用。
　　另查明，被告串海公司出具《還款協(xié)議書》后，于2017年9月28日向原告交付中國農(nóng)業(yè)銀行貸記憑證，載明金額為84000元，用途貨款，后因余額不足，未能承兌。
　　以上事實，有原告提供的送貨單、《還款協(xié)議書》、貸記憑證及當(dāng)事人的陳述等為證。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力。原告向被告供貨，被告理應(yīng)按照約定支付貨款。被告出具還款協(xié)議書，確認(rèn)應(yīng)付貨款的數(shù)額及還款日期，現(xiàn)被告對原告主張的貨款金額不持異議，故原告要求被告履行支付貨款的義務(wù)，合法有據(jù)，可獲支持。因被告未按承諾的期限履行付款義務(wù)，原告主張被告支付逾期付款的利息損失，并無不當(dāng)，本院對此一并予以采納。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，不影響本案依法裁判。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海串海木業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盟歐板材有限公司貨款人民幣834200元；
　　二、被告上海串海木業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盟歐板材有限公司利息損失(以人民幣834200元為本金，自2018年6月1日起至被告實際履行付款義務(wù)之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費人民幣元，由被告上海串海木業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王春暉

書記員：錢心怡