原告：上海盛琍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：黃曉磊，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：盧作寅，上海寅清律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海楚某湘鄂情餐飲服務(wù)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：栗恒，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姜志偉，男。
　　委托訴訟代理人：王孝臣，男。
　　原告上海盛琍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司與被告上海楚某湘鄂情餐飲服務(wù)有限公司定作合同糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年9月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人盧作寅、被告委托訴訟代理人姜志偉、王孝臣均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海盛琍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告給付定作款人民幣88,710.50元，并償付自2016年8月1日起至實(shí)際付清日止按每日0.1%計(jì)算的違約金。事實(shí)和理由：2016年6月22日，原被告簽訂了承攬合同，約定由原告為被告的冷庫(kù)項(xiàng)目提供設(shè)備，合同金額為177,421元。但被告僅于2016年7月31日支付了50%的款項(xiàng)即88,710.50元，余款88,710.50元至今未付。原告催討未果，故訴至法院。
　　被告上海楚某湘鄂情餐飲服務(wù)有限公司辯稱(chēng)，尚欠原告88,710.50元是事實(shí)，但違約金約定過(guò)高，要求法院調(diào)整。
　　當(dāng)事人圍繞其主張向法庭提供了下列證據(jù)：原告提供了承攬合同、驗(yàn)收單、催款函等證據(jù)；被告未提供證據(jù)，對(duì)原告證據(jù)中的承攬合同、驗(yàn)收單無(wú)異議，對(duì)催款函表示未收到過(guò)。本院對(duì)原告證據(jù)中的承攬合同、驗(yàn)收單予以認(rèn)定；對(duì)催款函由于原告未提供送達(dá)回執(zhí)，故不予認(rèn)定。
　　經(jīng)審理查明，2016年6月22日，原被告簽訂了承攬合同一份，約定合同金額為177,421元，由原告為被告定作制冷設(shè)備，約定付款方式為：合同簽訂后一周內(nèi)付50%，安裝調(diào)試后一周內(nèi)付50%；違約責(zé)任為：如需方逾期未付合同款，則每延遲一日，需方賠償供方合同款的1‰。2016年7月18日，該工程通過(guò)驗(yàn)收。2016年7月31日，被告支付了88,710.50元，尚欠定作款88,710.50元至今未付。原告催討未果，故訴至法院。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則，按照約定全面履行自己的合同義務(wù)。原告完成了合同約定的定作義務(wù)，被告應(yīng)及時(shí)向原告支付相應(yīng)款項(xiàng)，否則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。但原告主張的違約金過(guò)高，本院采納被告意見(jiàn)，依法予以調(diào)整。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百一十四條第二款、第二百六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海楚某湘鄂情餐飲服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海盛琍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司定作款88,710.50元；
　　二、被告上海楚某湘鄂情餐飲服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海盛琍發(fā)實(shí)業(yè)有限公司以上述款項(xiàng)為基數(shù)，自2016年8月1日起至實(shí)際付清日止按中國(guó)人民銀行同期貸款四倍利率計(jì)算的違約金。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,658元(已減半收取)，由被告上海楚某湘鄂情餐飲服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??蕾

書(shū)記員：朱??斌