原告上海盛源物業(yè)有限公司，住所地上海市崇明工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人江建民。
　　委托訴訟代理人張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人余瑋，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告黃某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告上海盛源物業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱盛源物業(yè)公司)訴被告黃某某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年7月2日受理，依法適用普通程序，于2018年9月17日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛源物業(yè)公司的委托代理人張林立到庭參加訴訟，被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盛源物業(yè)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付2013年7月1日至2017年2月28日止的物業(yè)管理費(fèi)7,849.60元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)和理由，被告系上海市大統(tǒng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)產(chǎn)權(quán)人，原告系系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)企業(yè)。被告拖欠了2013年7月1日至2017年2月28日的物業(yè)管理費(fèi)，經(jīng)催告后仍未支付，故起訴至法院。
　　被告黃某某未到庭應(yīng)訴。
　　經(jīng)審理查明，2013年6月28日，原告與上海市閘北區(qū)越秀苑業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，期限為2013年7月1日至2016年6月30日，其中約定高層住宅1.35元/月每平方米。合同期滿后，雙方又延長(zhǎng)服務(wù)期至2017年2月28日。2017年2月27日，原告向相關(guān)部門和小區(qū)業(yè)主相繼發(fā)出退出越秀苑小區(qū)物業(yè)管理的通知，并對(duì)部分業(yè)主催討欠繳物業(yè)管理費(fèi)。原告實(shí)際管理小區(qū)至2017年2月28日。
　　被告系系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人，系爭(zhēng)房屋面積132.14平方米。被告未支付2013年7月1日至2017年2月28日的物業(yè)管理費(fèi)。
　　以上事實(shí)有原告當(dāng)庭陳述，以及原告提供的《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記薄》、《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》、書面通知等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原告與上海市閘北區(qū)越秀苑業(yè)主委員會(huì)簽訂《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，合法有效，對(duì)系爭(zhēng)房屋所在小區(qū)業(yè)主具有約束力。原告實(shí)際服務(wù)至2017年2月28日，服務(wù)期間原告履行了約定義務(wù)，被告作為業(yè)主應(yīng)當(dāng)繳納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。小區(qū)內(nèi)高層住宅物業(yè)服務(wù)費(fèi)為每月每平方米1.35元，系爭(zhēng)房屋建筑面積132.14平方米，因此被告應(yīng)當(dāng)向原告支付欠付的2013年7月1日至2017年2月28日的物業(yè)管理費(fèi)1,207.52元的。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第(五)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告黃某某應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告上海盛源物業(yè)有限公司2013年7月1日至2017年2月28日期間的物業(yè)服務(wù)費(fèi)7,849.12元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，由被告黃某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔡凌軍

書記員：楊佩芳