原告：上海盛源物業(yè)有限公司，住所地上海市崇明工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：江建民，職務(wù)董事長。
　　委托訴訟代理人：余瑋，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張林立，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　原告上海盛源物業(yè)有限公司(以下簡稱盛源物業(yè)公司)訴被告王某物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法適用簡易程序，后轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告盛源物業(yè)公司委托訴訟代理人張林立到庭參加訴訟，被告王某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告盛源物業(yè)公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付2016年4月起至2017年2月止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1,552.1元；2、本案的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。被告系上海市靜安區(qū)大統(tǒng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)產(chǎn)權(quán)人，原告自2013年7月起對系爭房屋所在上海市靜安區(qū)越秀苑小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)。但被告2016年4月起至2017年2月止無故拖欠原告物業(yè)服務(wù)費(fèi)，經(jīng)原告催告后仍拒不支付。故起訴至法院請求判令被告如數(shù)支付上述款項(xiàng)。
　　被告王某經(jīng)本院送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書及開庭傳票后，未應(yīng)訴。
　　原告盛源物業(yè)公司為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù)：
　　1、《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》、《上海市房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、登記申請書》，證明被告是系爭房屋產(chǎn)權(quán)人；
　　2、《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》，證明原告自2013年7月1日為系爭房屋所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)以及物業(yè)管理費(fèi)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；
　　3、《越秀苑物業(yè)管理退出通知》、《關(guān)于退出越秀苑小區(qū)物業(yè)管理的通知》，證明原告為系爭房屋所在小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)至2017年2月28日止。
　　本院認(rèn)為，原告自2013年7月起依據(jù)原告與上海市靜安區(qū)越秀苑小區(qū)業(yè)主委員會(huì)簽署的《物業(yè)管理服務(wù)委托合同》即對系爭房屋所在小區(qū)進(jìn)行物業(yè)管理服務(wù)至2017年2月，原告按約定履行了物業(yè)管理服務(wù)，被告作為業(yè)主理應(yīng)按約定交納物業(yè)服務(wù)費(fèi)。系爭房屋類型為高層，每月每平方米物業(yè)服務(wù)費(fèi)為1.35元。被告為系爭房屋產(chǎn)權(quán)人，系爭房屋建筑面積104.49平方米。原告要求被告支付物業(yè)服務(wù)費(fèi)的訴訟請求符合法律規(guī)定，可予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對自身訴訟權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《物業(yè)管理?xiàng)l例》第七條第(五)項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告王某應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)給付原告上海盛源物業(yè)有限公司有關(guān)上海市靜安區(qū)大統(tǒng)路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋2016年4月起至2017年2月止的物業(yè)服務(wù)費(fèi)1,552.1元；
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元(原告上海盛源物業(yè)有限公司已預(yù)繳)，由被告王某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：吳曉婕

書記員：王裕明