原告：上海盛某貿(mào)易經(jīng)營部，住所地上海市寶山區(qū)。
　　投資人：楊秀華。
　　委托訴訟代理人：鄭舜卿，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：車慧軍，上海市百匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：壽光市魯某化工有限責(zé)任公司，住所地山東省濰坊市。
　　法定代表人：劉永。
　　原告上海盛某貿(mào)易經(jīng)營部與被告壽光市魯某化工有限責(zé)任公司買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人鄭舜卿到庭參加訴訟。被告壽光市魯某化工有限責(zé)任公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海盛某貿(mào)易經(jīng)營部向本院提出訴訟請求：1、被告向原告開具價(jià)稅合計(jì)金額人民幣(以下幣種均為人民幣)208,000元的增值稅專用發(fā)票；如不能開具，則賠償原告稅款損失28,689.65元。事實(shí)和理由：2016年11月10日，原、被告簽訂了一份《產(chǎn)品銷售合同》，約定原告向被告購買價(jià)稅合計(jì)32萬元的癸二酸。合同簽訂后，原告按約支付了貨款，被告按約交付了貨物，但被告僅于2017年1月9日開具了價(jià)稅合計(jì)金額112,000元的增值稅專用發(fā)票。之后，原告多次要求被告開具剩余發(fā)票，但被告始終拒不開具，原告遂訴至本院。
　　被告壽光市魯某化工有限責(zé)任公司未作答辯。
　　原告為證明其主張，向本院提交了以下證據(jù)：
　　1、2016年11月10日原、被告簽訂的《產(chǎn)品銷售合同》，證明原、被告之間存在買賣合同關(guān)系，原告向被告購買價(jià)稅合計(jì)金額32萬元的癸二酸。
　　2、2016年11月11日中國農(nóng)業(yè)銀行客戶收付款入賬通知，證明原告已按約足額支付貨款32萬元。
　　3、2017年1月9日被告開具給原告的山東增值稅專用發(fā)票，證明被告僅向原告開具了價(jià)稅金額112,000元的山東增值稅專用發(fā)票。
　　4、原告下載至國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的被告企業(yè)信用信息公示報(bào)告及壽光市行政審批服務(wù)局出具的公司登記(備案)申請書，證明被告的主體信息。
　　被告壽光市魯某化工有限責(zé)任公司未提交證據(jù)。
　　經(jīng)審理查明：
　　2016年11月10日，原、被告簽訂了一份《產(chǎn)品銷售合同》，約定原告向被告購買癸二酸1萬公斤，單價(jià)為32元/公斤，總金額32萬元(含運(yùn)費(fèi)含發(fā)票)。同日，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬向被告支付了貨款32萬元。審理中，原告表示被告確已向其按約交付了涉案合同項(xiàng)下的全部貨物，癸二酸的含稅單價(jià)為32元/公斤。
　　2017年1月9日，被告向原告開具了一份《山東增值稅專用發(fā)票》，其上記載：貨物名稱癸二酸，數(shù)量3.5噸，稅率17%，價(jià)稅合計(jì)112,000元。
　　本院認(rèn)為：原、被告之間的買賣合同關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)。合同簽訂后，原、被告均已實(shí)際履行了合同項(xiàng)下各自的主要義務(wù)，原告按約支付了全額貨款，被告亦開具了部分增值稅專用發(fā)票。被告作為向原告提供貨物的一方，且根據(jù)原、被告的合同約定及交易習(xí)慣，被告負(fù)有向原告足額開具增值稅專用發(fā)票的義務(wù)。原、被告雙方實(shí)際交易金額為32萬元，被告現(xiàn)僅開具了價(jià)稅合計(jì)112,000元的增值稅專用發(fā)票，仍有價(jià)稅合計(jì)208,000元的增值稅專用發(fā)票尚未開具，此款被告應(yīng)根據(jù)企業(yè)性質(zhì)、服務(wù)項(xiàng)目、稅法方面等的規(guī)定開具給原告。根據(jù)被告已開具發(fā)票的稅額計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，與原告主張的稅款計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異，故本院采納原告就未開票損失的金額。原告的訴請并無不當(dāng)，本院予以支持。被告無正當(dāng)理由拒不到庭，本院視為其放棄抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告壽光市魯某化工有限責(zé)任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海盛某貿(mào)易經(jīng)營部開具價(jià)稅金額合計(jì)為208,000元的增值稅專用發(fā)票；如逾期不開票，則向原告上海盛某貿(mào)易經(jīng)營部賠償稅款損失28,689.65元?！　?br/>　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)555.56元，公告費(fèi)600元，合計(jì)1,155.56元(原告均已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)38.56元，被告負(fù)擔(dān)1,117元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時(shí)按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：金清華

書記員：陳雙幸