原告：上海蓋某信息科技有限公司。
　　法定代表人：謝林。
　　委托訴訟代理人：陸宏飛，國(guó)浩律師(南京)事務(wù)所律師。
　　被告：謝某。
　　委托訴訟代理人：章海良，上海臻至律師事務(wù)所律師。
　　原告上海蓋某信息科技有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)蓋某公司)與被告謝某返還原物糾紛一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蓋某公司的委托訴訟代理人陸宏飛、被告謝某及其委托訴訟代理人章海良均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蓋某公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告返還車(chē)牌號(hào)為滬NGXXXX奧迪牌小型轎車(chē)一輛(車(chē)輛識(shí)別代碼：FV6A24G1CXXXXXXX);2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：車(chē)牌號(hào)為滬NGXXXX奧迪牌小型轎車(chē)一輛(車(chē)輛識(shí)別代碼：FV6A24G1CXXXXXXX)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)涉案車(chē)輛)系原告名下的財(cái)產(chǎn)。被告謝某曾為原告的技術(shù)總監(jiān)。2018年8月18日，原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系解除。此后，被告無(wú)正當(dāng)理由一直占用涉案車(chē)輛且拒不返還，故原告依法提起訴訟，具體訴請(qǐng)如前。
　　被告謝某辯稱(chēng)，涉案車(chē)輛確屬原告所有，但被告并非無(wú)故占用涉案車(chē)輛。目前，原、被告之間存在勞動(dòng)合同糾紛，原告尚未按上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決向被告支付費(fèi)用。被告是原告的創(chuàng)始股東及發(fā)起股東，且曾擔(dān)任原告的董事長(zhǎng)、法定代表人、技術(shù)總監(jiān)職務(wù)，原告的車(chē)輛均由幾名創(chuàng)始股東在使用。原告目前存在虛開(kāi)增值稅發(fā)票等涉嫌犯罪的行為，被告作為原告的股東，為避免原告財(cái)產(chǎn)流失，且為配合司法部門(mén)保護(hù)原告財(cái)產(chǎn)，故未將涉案車(chē)輛返還原告。綜上事由，被告目前不同意原告的訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，原、被告于2016年5月建立勞動(dòng)合同關(guān)系，被告擔(dān)任原告的技術(shù)總監(jiān)職務(wù)。2018年8月18日，原、被告一致確認(rèn)解除勞動(dòng)合同關(guān)系。涉案車(chē)輛的所有權(quán)于2013年3月18日登記在原告名下。原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系解除后，因被告仍占用涉案車(chē)輛且不同意返還，故引發(fā)訴訟。
　　上述事實(shí)，有原告提供的機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)、勞動(dòng)合同、董事會(huì)決議、電子郵件，被告提供的裁決書(shū)及本案的庭審記錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，所有權(quán)人對(duì)自己的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。原告系涉案車(chē)輛的所有人，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。原、被告之間的勞動(dòng)合同關(guān)系解除后，被告無(wú)權(quán)占有涉案車(chē)輛。原告要求被告返還涉案車(chē)輛，有事實(shí)及法律依據(jù)，本院予以支持。被告的抗辯意見(jiàn)無(wú)理，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十九條之規(guī)定，判決如下：
　　被告謝某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海蓋某信息科技有限公司車(chē)牌號(hào)為滬NGXXXX奧迪牌小型轎車(chē)一輛(車(chē)輛識(shí)別代碼：FV6A24G1CXXXXXXX)。
　　案件受理費(fèi)人民幣4,300元，減半收取計(jì)2,150元，由被告謝某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顏佩娥

書(shū)記員：陳??淳