原告：上海盈都匯股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市靜安區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：西藏納吉仕股權(quán)投資管理有限公司(委派代表：俞建平)。
　　委托訴訟代理人：孫磊，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：汪靖卓，上海市廣發(fā)律師事務(wù)所律師。
　　被告：杭州盈和汽車服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：譚建國，董事長。
　　被告：譚建國,男,1970年12月16日出生,住浙江省溫州市。
　　被告：中安金控有限公司，住所地浙江省杭州市。
　　法定代表人：譚建國，董事長。
　　原告上海盈都匯股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)與被告杭州盈和汽車服務(wù)有限責(zé)任公司(以下簡稱為“盈和公司”)、被告譚建國、被告中安金控有限公司(以下簡稱“中安公司”)股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，本院于2019年7月1日立案受理,適用普通程序。應(yīng)原告申請，本院于2019年7月5日作出裁定對被告譚建國、被告中安金控有限公司進(jìn)行了財產(chǎn)保全。2019年8月21日，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)交換，并于2019年10月16日公開開庭進(jìn)行審理，原告的委托訴訟代理人孫磊，汪靖卓到庭參加訴訟，三被告經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海盈都匯股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)向本院提出訴訟請求：1.判令被告盈和公司、被告譚建國共同向原告支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款36,618,080元，并自2019年2月2日起至股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付清之日止，以未付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為基數(shù)按年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金；2.判令被告譚建國自2019年2月2日起至股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付清之日止，以未付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為基數(shù)按日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金；3.判令被告中安公司對被告盈和公司、被告譚建國的前述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；4.本案訴訟費由三被告共同承擔(dān)。
　　審理中，原告將第二項訴請調(diào)整為：判令被告譚建國自2019年2月2日起至股權(quán)轉(zhuǎn)讓款付清之日止，以未付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款為基數(shù)按年利率12%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。
　　事實和理由：原告曾系被告中安公司股東。2019年1月10日，原告與三被告簽署了《關(guān)于中安金控有限公司之股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》(以下簡稱“《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》”)。根據(jù)該協(xié)議約定，原告將其持有的被告中安公司1.875%的股權(quán)以36,618,080元的價格轉(zhuǎn)讓給被告盈和公司，被告譚建國自愿承擔(dān)前述付款義務(wù)(包括但不限于股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及可能產(chǎn)生的違約金及其他費用)，前述股權(quán)轉(zhuǎn)讓款應(yīng)在2019年2月1日前向原告全額支付；若被告盈和公司，被告譚建國逾期支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的，應(yīng)以未付款為基礎(chǔ)按日利率12%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付違約金。被告中安公司對被告盈和公司、被告譚建國的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。上述協(xié)議簽訂后，原告按約向被告盈和公司轉(zhuǎn)讓了股權(quán)，并于2019年2月3日完成了工商變更登記。但三被告并未向原告履行付款義務(wù)，故原告起訴提出上述訴請。
　　原告為支持其主張，提供《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、中安公司工商內(nèi)檔、章程、董事名單、董事會決議等證據(jù)。
　　被告杭州盈和汽車服務(wù)有限責(zé)任公司、被告譚建國、被告中安金控有限公司共同辯稱，因三被告經(jīng)濟(jì)困難，無法在合同約定期限內(nèi)履行，希望原告給予履行寬限期。
　　被告中安金控有限公司另書面辯稱，根據(jù)公司章程，董事會成員有5人，董事會召開、決議須經(jīng)法定程序方可作出。而原告所述董事會決議，并未實際召開董事會，被告譚建國作為董事長，未依章程之規(guī)定提前10日通知其他董事。此外在涉案協(xié)議上簽字的案外人葉某某、案外人錢某某作為公司內(nèi)部董事，已于2019年1月離職，簽字時不再擔(dān)任公司董事職務(wù)。故原告主張的董事會決議為無效決議。而且，原告在轉(zhuǎn)讓股權(quán)的同時要求被告中安公司為其他被告對股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付義務(wù)的連帶保證責(zé)任，實質(zhì)上是變相抽逃出資，違背了股東的出資義務(wù)。
　　三被告未就本案向本院提供證據(jù)。
　　鑒于三被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告提供的證明材料進(jìn)行了審查，本院對其真實性予以確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明：被告中安公司系外商投資企業(yè)，由被告譚建國與原告等于2018年8月2日共同出資設(shè)立，其中原告認(rèn)繳434.7826萬元，占注冊資本1.875%。
　　被告中安公司章程第十四條載明，合營公司設(shè)董事會。董事會是合營公司的最高權(quán)力機構(gòu)；第十六條載明，下列事項須由出席董事會會議的全體董事一致通過方可作出決議：(一)合營公司章程的修改，(二)合營公司的終止、解散，(三)合營公司注冊資本的增加、減少，(四)合營公司的合并、分立；第十七條載明，董事會由5名董事組成，其中A方(被告譚建國)委派5名，董事任期為三年，經(jīng)合營各方委派可以連任；第二十五條載明，董事會每次會議，須作詳細(xì)的書面記錄，并由全體出席董事簽字，代理人出席時，由代理人簽字；第二十六條載明，對于第十六條之外的有關(guān)事項須經(jīng)董事會三分之二以上董事通過。
　　根據(jù)企業(yè)信用信息公示報告的變更登記情況顯示，被告中安公司2018年8月16日將公司董事變更為被告譚建國、案外人梁倫友、案外人譚某某、葉某某、錢某某。
　　2019年1月10日，原告(甲方)、被告盈和公司(乙方)、被告譚建國(丙方)、被告中安公司(丁方)簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，譚某某(戊方)未簽在該協(xié)議上簽名。該協(xié)議約定截止本協(xié)議簽署之日，標(biāo)的企業(yè)注冊資本為23,188.4057萬元，原告持有標(biāo)的企業(yè)1.875%股權(quán)。約定甲方向乙方出售丁方1.875%股權(quán)，乙方應(yīng)向甲方支付轉(zhuǎn)讓對價3,661.808元，對價計算按照乙方實際投資的天數(shù)(自2017年4月1日受讓方實際出資至2019年1月31日，總共投資671天)，按照雙方于2016年12月28日簽署的《股東協(xié)議》第7.2條約定的回購義務(wù)人執(zhí)行回購的回購價格計算公式：回購價格=擬回購股權(quán)所對應(yīng)之實際投資額*(1+12%自出資完成之日起至回購之日止的天數(shù)/365)-公司已分配的股利，計算得出轉(zhuǎn)讓對價。協(xié)議3.1約定，乙方根據(jù)本協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的付款義務(wù)(包括但不限于乙方支付轉(zhuǎn)讓對價和支付可能產(chǎn)生的違約金及其他費用的義務(wù))由丙方承擔(dān)；丙方須在2019年2月1日前向轉(zhuǎn)讓方全額支付轉(zhuǎn)讓對價。協(xié)議4.1條約定，為擔(dān)保乙方及丙方根據(jù)本協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的付款義務(wù)的履行，戊方確認(rèn)對乙方及丙方根據(jù)本協(xié)議應(yīng)承擔(dān)的付款義務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶責(zé)任，戊方以全部財產(chǎn)連帶承擔(dān)付款義務(wù)。協(xié)議4.2條約定，如果上述擔(dān)保無法清償乙方、丙方的付款義務(wù)，乙方、丙方以其全部財產(chǎn)連帶承擔(dān)付款義務(wù)。丁方對上述付款義務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶責(zé)任，如果上述各方仍然無法承擔(dān)全額付款義務(wù)的，則上述付款義務(wù)由丁方承擔(dān)。協(xié)議9.2約定，若出現(xiàn)違反本協(xié)議情況，違約方應(yīng)對履約方由于該違約方違反本協(xié)議而引致的損失負(fù)責(zé)，其中轉(zhuǎn)讓對價每逾期一日支付，則該筆對價未支付部分按年化單利12%累計計算；此外丙方應(yīng)按未付對價的0.05%計付違約金，并承擔(dān)對履約方損失的相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　2019年2月3日，原告與被告盈和公司完成了被告中金公司上述協(xié)議約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。
　　訴訟中，原告提供被告中安公司2019年達(dá)成的董事會決議，載明就以下事項達(dá)成一致意見：同意原告將擁有本公司1.875%的434.7826萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告盈和公司；同意對《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中被告盈和公司、譚某某應(yīng)承擔(dān)的付款義務(wù)承擔(dān)不可撤銷的連帶責(zé)任。被告譚建國、錢某某、梁倫友、葉某某作為被告中安公司的董事在董事會決議上簽名。
　　本院認(rèn)為，原告與被告盈和公司、被告譚建國、被告中安公司簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓之約定系各方真實自愿的意思表示，且未違反我國強制性法律法規(guī)，亦不屬于顯失公平，侵害一方當(dāng)事人權(quán)利，合法有效，各方均應(yīng)恪守。該協(xié)議約定原告將名下持有的被告中安公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告盈和公司，原告與被告盈和公司業(yè)已完成股權(quán)轉(zhuǎn)讓，但被告盈和公司、被告譚建國未按約履行付款義務(wù)。被告盈和公司、被告譚建國應(yīng)當(dāng)依據(jù)協(xié)議約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款及違約金。審理中，原告自愿調(diào)整被告譚建國的違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至年利率12%，于法不悖，本院予以支持。
　　本案主要爭議在于被告中安公司是否應(yīng)按照上述協(xié)議約定對被告盈和公司，被告譚建國的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶付款責(zé)任。被告中安公司認(rèn)為，原告所述董事會決議存在嚴(yán)重瑕疵，應(yīng)為無效，且《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中由被告中安公司對被告盈和公司及其他股東的付款義務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，違背股東義務(wù)，屬于抽逃出資。本院認(rèn)為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中明確約定了被告中安公司對被告盈和公司、被告譚建國的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任?！吨腥A人民共和國公司法》(以下簡稱《公司法》)同時規(guī)定公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。鑒于被告中安公司系外商投資企業(yè)，《公司法》另規(guī)定外商投資的有限責(zé)任公司及股份有限公司適用本法，有關(guān)外商投資的法律另有規(guī)定的，適用其規(guī)定?，F(xiàn)行的涉外商投資企業(yè)法律法規(guī)均將外商投資企業(yè)的董事會視為公司的最高權(quán)力機關(guān)，且被告中安公司章程亦明確公司董事會是公司的最高權(quán)力機關(guān)，故被告中安公司以董事會會議形式作出為股東擔(dān)保的決議，其程序符合法律法規(guī)規(guī)定。被告中安公司章程另規(guī)定公司提供擔(dān)保須經(jīng)董事會三分之二董事決議通過。董事會決議由包括被告譚建國在內(nèi)的被告中安公司三分之二以上董事簽字通過，故該擔(dān)保決議具有法律效力。并且，原告雖然曾是被告中安公司的股東，但依據(jù)被告中安公司的章程約定，董事會是被告中安公司的最高權(quán)力機關(guān),而被告中安公司的所有董事均由被告譚建國指派,結(jié)合在董事會決議上簽名的董事均是在企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)上披露的董事的事實，本院認(rèn)為原告已經(jīng)盡到了對決議的形式審查義務(wù)，原告不應(yīng)承擔(dān)就董事會的召開程序或形成的決議是否有實質(zhì)瑕疵進(jìn)行甄別的責(zé)任。被告中安公司的相關(guān)抗辯意見，沒有事實或法律依據(jù),本院不予采納。雖然《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定了被告中安公司對被告譚建國的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，但是該約定未經(jīng)董事會決議，對被告中安公司不發(fā)生法律效力，本院對原告要求中安公司對被告譚建國的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求不予支持。
　　被告盈和公司、被告譚建國、被告中安公司無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，視為其放棄權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國公司法》第二百一十七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第三十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告杭州盈和汽車服務(wù)有限責(zé)任公司、被告譚建國應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盈都匯股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)股權(quán)轉(zhuǎn)讓款36,618,080元及逾期付款違約金(自2019年2月2日起至實際清償之日止，以36,618,080元為本金，按年利率12%計付)；
　　二、被告譚建國應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海盈都匯股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)違約金(自2019年2月2日起至實際清償之日止，以36,618,080元為本金，按年利率12%計付)；
　　三、被告中安金控有限公司對被告杭州盈和汽車服務(wù)有限責(zé)任公司的上述第一項付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，被告中安金控有限公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任后，有權(quán)向被告杭州盈和汽車服務(wù)有限責(zé)任公司追償；
　　四、駁回原告上海盈都匯股權(quán)投資管理合伙企業(yè)(有限合伙)其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費243,046.86元，保全費5,000元，由被告杭州盈和汽車服務(wù)有限責(zé)任公司、被告譚建國、被告中安金控有限公司共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：浦小麟

書記員：吳寅星