再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：上海百雅爾紡織有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：趙雄龍，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳艾敏，男。
　　委托訴訟代理人：戎興旺，上海創(chuàng)昱合律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：上海明某精密紡織有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：康水泉，董事長。
　　委托訴訟代理人：方磊，江蘇名仁(太倉)律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人上海百雅爾紡織有限公司(以下簡稱百雅爾公司)因與被申請人上海明某精密紡織有限公司(以下簡稱明某公司)申請訴前財產(chǎn)保全損害責(zé)任糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終958號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　百雅爾公司申請再審稱，1、明某公司起訴百雅爾公司的財產(chǎn)損害糾紛案[案號為(2016)滬0114民初735號，以下簡稱735案]，法院一、二審均判決明某公司敗訴，可見明某公司就735案對百雅爾公司采取的訴訟保全行為是錯誤的。2、明某公司根據(jù)(2014)嘉民三(民)初字第862號案件(以下簡稱862案)調(diào)解書內(nèi)容支付了動遷款人民幣(以下幣種相同)637,420元。3、百雅爾公司未在862案調(diào)解時承諾的時間內(nèi)搬出廠房不具有惡意，且責(zé)任不在于百雅爾公司。百雅爾公司在調(diào)解時預(yù)估的一個月搬離期限短了，搬離時執(zhí)行法官、明某公司負(fù)責(zé)人均在場，百雅爾公司發(fā)現(xiàn)設(shè)備大量毀損和失竊，設(shè)備所在的樓也已被明某公司拆成危房，無法安全搬離，故報警并要求中止搬離，之后遂提起了財產(chǎn)損害賠償之訴。故百雅爾公司并非惡意不按時搬離廠房，明某公司提起735案具有明顯惡意。綜上，百雅爾公司請求依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項的規(guī)定進行再審。
　　明某公司提交意見稱，百雅爾公司申請再審的理由不成立，二審判決正確。1、明某公司提起735案具有訴訟正當(dāng)性且有充分證據(jù)證明，并非惡意。首先，百雅爾公司拒絕騰退；其次，動遷指揮部口頭及書面均表示因百雅爾公司沒有搬離而不支付剩余動遷款；最后，百雅爾公司在2015年6月29日起訴明某公司財產(chǎn)損害賠償，而862案調(diào)解協(xié)議在2015年7月20日達成，因此根本不存在百雅爾公司在搬遷過程中才發(fā)現(xiàn)設(shè)備被盜繼而提起損害賠償訴訟的說法。2、明某公司在735案敗訴的主要原因是沒有證據(jù)證明百雅爾公司未搬遷是動遷辦拒絕支付剩余動遷款的唯一原因，明某公司申請訴訟保全行為主觀上沒有惡意，不符合一般侵權(quán)的構(gòu)成要件，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、百雅爾公司提交的上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單，不符合新證據(jù)的規(guī)定，與本案也沒有關(guān)聯(lián)。
　　百雅爾公司隨再審申請書提交了一份2015年12月13日上海市公安局案(事)件接報回執(zhí)單，報案人為百雅爾公司法定代表人趙雄龍，報案主要內(nèi)容為：趙雄龍稱其于2015年12月10日來到南翔鎮(zhèn)滬宜公路XXX號(百雅爾公司)，發(fā)現(xiàn)大門敞開，經(jīng)查看，發(fā)現(xiàn)廠內(nèi)移動設(shè)備等被盜，共計673,380元。本案審查中，百雅爾公司表示無新證據(jù)提交。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，百雅爾公司主張的財產(chǎn)保全損害賠償屬于侵權(quán)損害賠償，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則。根據(jù)現(xiàn)已查明的事實，雙方當(dāng)事人之間因動遷發(fā)生數(shù)起糾紛，明某公司基于當(dāng)時的現(xiàn)實情況提起735案符合一般人的判斷，并非惡意訴訟。明某公司申請財產(chǎn)保全的行為符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。二審法院對本案當(dāng)事人責(zé)任認(rèn)定已作詳細(xì)的分析和評判，本院表示贊同，不再贅述。百雅爾公司申訴所稱其未按期搬離的理由，與862案調(diào)解在后、其自己提起的損害賠償之訴在前的事實不符，本院不予采信。
　　綜上所述，二審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，百雅爾公司的再審理由不能成立，其再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海百雅爾紡織有限公司的再審申請。

審判員：馬清華

書記員：壯春暉