原告上海百廷房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人陳希。
　　委托代理人王晶，男。
　　委托代理人徐欣，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告上海會(huì)浦投資管理有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人楊東華。
　　委托代理人吳翟，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師
　　原告上海百廷房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴被告上海會(huì)浦投資管理有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王晶、徐欣、被告委托代理人吳翟到庭參加訴訟。審理中，原、被告共同申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月，但未能達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海百廷房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴稱(chēng)，2018年5月，原、被告(賣(mài)方)及王影(買(mǎi)方)就買(mǎi)賣(mài)上海市浦東新區(qū)張揚(yáng)路XXX號(hào)903(C)室房屋簽訂《房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)居間協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《居間協(xié)議》)。2018年5月9日，原、被告簽訂《傭金確認(rèn)書(shū)》，約定被告應(yīng)當(dāng)支付原告?zhèn)蚪鹑嗣駧?77,600元，于收到100萬(wàn)元定金后支付一半，于收到買(mǎi)方補(bǔ)足至300萬(wàn)元房款后支付剩余一半。在原告的居間服務(wù)下，2018年10月，被告與買(mǎi)方王影簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《買(mǎi)賣(mài)合同》)，又于2019年4月15日辦理交易過(guò)戶(hù)手續(xù)。現(xiàn)賣(mài)方已經(jīng)取得了所有權(quán)，原告的居間服務(wù)已經(jīng)履行完畢，但被告并未依約向原告支付傭金。故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告?zhèn)蚪?77,600元；2、被告支付原告違約金(以177,600元為基數(shù)，按照每日0.1%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年9月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　被告上海會(huì)浦投資管理有限公司辯稱(chēng)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求駁回。一、原告的居間行為存在欺詐，根據(jù)《居間協(xié)議》第5條，被告和王影應(yīng)按房?jī)r(jià)的2%支付傭金，但原告向被告收據(jù)2%傭金的同時(shí)，也向王影收取了傭金。二、原告在提供居間服務(wù)過(guò)程中，存在重大瑕疵，故意激化買(mǎi)賣(mài)雙方矛盾，致使房屋至今無(wú)法交付。三、因房屋交付無(wú)法完成，支付傭金的條件也不成就。王影也因?yàn)槲唇桓斗课荻虮桓嫣崞鹆嗽V訟，起訴的原因就在于原告的合同義務(wù)沒(méi)有履行完畢?！秱蚪鸫_認(rèn)書(shū)》載明的成交到帳后支付是指尾款到賬。四、原告訴請(qǐng)的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高。
　　經(jīng)審理查明，2018年5月，原告(丙方、居間方)、被告(甲方、出售方)、王影(乙方、買(mǎi)受方)簽訂《居間協(xié)議》，約定房屋為座落于上海市浦東新區(qū)張揚(yáng)路188弄903(C)室的辦公樓，面積193.23平方米，總房?jī)r(jià)款888萬(wàn)元。乙方為表示購(gòu)買(mǎi)誠(chéng)意，向丙方支付意向金10萬(wàn)元作為與甲方洽談之用。如甲方簽署本協(xié)議，則上述意向金轉(zhuǎn)為定金。乙方應(yīng)于甲方簽署本協(xié)議后7日內(nèi)補(bǔ)足定金至100萬(wàn)元。乙方應(yīng)于簽訂買(mǎi)賣(mài)合同示范文本并申請(qǐng)辦理公證手續(xù)(若需)后按約定支付首期房?jī)r(jià)款450萬(wàn)元(含已支付的全部定金)，第二期房?jī)r(jià)款為433萬(wàn)元，尾款5萬(wàn)元。第五條“居間報(bào)酬”約定：“丙方為甲乙雙方提供房地產(chǎn)交易的媒介服務(wù)，促成雙方達(dá)成交易條件并訂立相關(guān)協(xié)議。甲乙雙方應(yīng)當(dāng)于簽訂示范文本等類(lèi)似合同當(dāng)日，按照總房?jī)r(jià)款的2%向丙方支付居間報(bào)酬。具體承擔(dān)方式為：□全部由乙方承擔(dān)2%；□全部由甲方承擔(dān)2%；□甲乙雙方各自承擔(dān)1%。雙方同意丙方可從報(bào)關(guān)或轉(zhuǎn)付的任何一筆款項(xiàng)中先行扣除該費(fèi)用?！鄙鲜鋈N承擔(dān)方式未做任何勾選，此條后手書(shū)“以傭金確認(rèn)書(shū)為準(zhǔn)”字樣。
　　2018年5月9日，原、被告簽訂《傭金確認(rèn)書(shū)》，約定傭金金額為177,600元，支付日期為被告收到100萬(wàn)元定金后付1%，補(bǔ)足300萬(wàn)元后付1%，成交到帳后支付，未經(jīng)原告同意而遲延支付，原告有權(quán)追索逾期違約金(按照遲延支付傭金數(shù)額每天0.1%計(jì)算)。
　　2018年10月10日，被告(甲方、賣(mài)售人)與王影(乙方、買(mǎi)受人)簽訂《買(mǎi)賣(mài)合同》，約定，雙方通過(guò)原告居間介紹，由乙方受讓甲方自有的座落于上海市浦東新區(qū)張楊路XXX號(hào)903(C)室辦公樓。轉(zhuǎn)讓價(jià)款888萬(wàn)元：乙方應(yīng)于2018年12月31日之前直接支付甲方首期房?jī)r(jià)款150萬(wàn)元，本合同簽訂前乙方已支付定金300萬(wàn)元，以上共同構(gòu)成首期房?jī)r(jià)款450萬(wàn)元；甲方同意乙方通過(guò)向銀行申請(qǐng)433萬(wàn)元貸款形式支付第二期房?jī)r(jià)款；甲方收到除尾款以外的所有房?jī)r(jià)款3日內(nèi)，雙方應(yīng)對(duì)房產(chǎn)進(jìn)行驗(yàn)看、清點(diǎn)，甲方應(yīng)將該不動(dòng)產(chǎn)交付乙方；尾款支付條件為雙方完成不動(dòng)產(chǎn)交接手續(xù)、租賃主體變更手續(xù)(若有)且甲方已將該不動(dòng)產(chǎn)名下的戶(hù)口全部遷出(若有)，并簽署《房屋交接書(shū)》確認(rèn)無(wú)誤后，由乙方直接支付給甲方尾款5萬(wàn)元。原告作為居間方亦在合同“居間介紹、代理等終結(jié)服務(wù)情況”頁(yè)加蓋了合同專(zhuān)用章。
　　2019年5月15日，被告與王影均完成涉案房屋交易的相應(yīng)稅款繳納義務(wù)。
　　庭審中，雙方均確認(rèn)，被告于2018年5月15日收到王影支付的定金100萬(wàn)元，于9月28日收到王影支付的房款120萬(wàn)元，于9月29日收到王影支付的房款80萬(wàn)元。
　　另查明，2018年5月9日18：55，原告員工林愛(ài)梅向被告法定代表人楊東華發(fā)送微信，稱(chēng)：“楊總再10分鐘小林可以要趕回東昌路了，之前客戶(hù)已定好7點(diǎn)半不能讓客戶(hù)等小林。”楊東華回復(fù)：“可以！中介費(fèi)支付分兩次支付，450萬(wàn)元到時(shí)支付1%，433萬(wàn)到時(shí)支付1%?！绷謵?ài)梅回復(fù)：“100萬(wàn)2%?！睏顤|華回復(fù)：“總金額1%?！绷謵?ài)梅又稱(chēng)：“楊總這些真的小林提前都跟你確認(rèn)過(guò)的，100萬(wàn)1%，300萬(wàn)1%。就這樣，沒(méi)問(wèn)題請(qǐng)楊總抓緊時(shí)間不行小林真的就回了?！睏顤|華回復(fù)：“可以！按比例同時(shí)到位！”
　　審理中，原告提供了其與王影簽訂的《傭金確認(rèn)書(shū)》復(fù)印件，載明房屋成交金額為898萬(wàn)元，傭金金額為89,800元，待簽訂居間協(xié)議支付100萬(wàn)元定金時(shí)支付4萬(wàn)元。原告又提供王影出具的《情況說(shuō)明書(shū)》復(fù)印件，載明2018年5月9日王影與原告簽訂《傭金確認(rèn)書(shū)》，約定的傭金金額是總房?jī)r(jià)的1%，付100萬(wàn)元定金時(shí)已付中介費(fèi)4萬(wàn)元。被告對(duì)上述《傭金確認(rèn)書(shū)》及《情況說(shuō)明書(shū)》真實(shí)性均不予認(rèn)可，認(rèn)為原告與王影之間存在串通，并申請(qǐng)法院對(duì)原告及原告負(fù)責(zé)人陳希的銀行賬戶(hù)2018年5月1日至2018年11月1日之間的流水進(jìn)行調(diào)查。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《居間協(xié)議》、《傭金確認(rèn)書(shū)》、《買(mǎi)賣(mài)合同》、完稅證明、微信聊天記錄，結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《居間協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方應(yīng)按照約定履行義務(wù)。雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在傭金金額及支付條件，本院認(rèn)為，首先，《居間協(xié)議》第五條雖然有“居間報(bào)酬”的約定，但此條中對(duì)承擔(dān)方式未有任何勾選，且此條后有手書(shū)“以傭金確認(rèn)書(shū)為準(zhǔn)”字樣，應(yīng)視為雙方對(duì)居間報(bào)酬另有約定，不再以此條約定為準(zhǔn)；其次，被告對(duì)《傭金確認(rèn)書(shū)》的真實(shí)性沒(méi)有異議，《傭金確認(rèn)書(shū)》中約定傭金金額為177,600元，支付日期為被告收到100萬(wàn)元定金后支付1%，補(bǔ)足300萬(wàn)元后支付1%，成交到帳后支付，雙方應(yīng)按此履行；最后，從微信聊天記錄可以看出，被告對(duì)收到100萬(wàn)元后支付1%傭金、收到300萬(wàn)元后支付1%傭金的條款是知情并且同意的。故本案的傭金金額及支付條件應(yīng)以《傭金確認(rèn)書(shū)》的約定為準(zhǔn)，即傭金金額為177,600元，被告收到100萬(wàn)元定金后支付1%，補(bǔ)足300萬(wàn)元后支付1%。雙方在庭審中均確認(rèn)被告于2018年5月15日收到王影支付的定金100萬(wàn)元，于9月28日收到王影支付的房款120萬(wàn)元，于9月29日收到王影支付的房款80萬(wàn)元，被告未按約支付傭金，構(gòu)成違約，應(yīng)支付違約金。原告自行將違約金起算時(shí)間統(tǒng)一為9月30日，系對(duì)自身權(quán)益的處分，與法不悖，可予支持。就違約金的賠償標(biāo)準(zhǔn)，被告認(rèn)為每日0.1%的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，考慮到被告的違約期間、違約情節(jié)等因素，本院酌情調(diào)整為年利率24%。
　　被告稱(chēng)原告存在重大欺詐，但并未提供證據(jù)，且《居間協(xié)議》第五條后的手書(shū)內(nèi)容已經(jīng)作廢了第五條的約定，原告與被告之間就傭金的約定、原告與王影之間就傭金的約定系獨(dú)立的、互不影響的法律關(guān)系，原告與王影之間就傭金的約定不影響原、被告之間《傭金確認(rèn)書(shū)》的效力，被告也不能以此為由拒絕付款。相應(yīng)的，被告申請(qǐng)調(diào)取原告及其負(fù)責(zé)人的銀行流水，于法無(wú)據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海會(huì)浦投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海百廷房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司傭金177,600元；
　　二、被告上海會(huì)浦投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海百廷房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司違約金(以177,600元為基數(shù)，按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年9月30日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,852元，減半收取計(jì)1,976元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,433元，合計(jì)3,409元，由被告上海會(huì)浦投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張宏毅

書(shū)記員：趙曉穎