原告：上海百慶食品有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：楊音鶯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹秀紅，女。
　　委托訴訟代理人：楊春妮，女。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地湖南省。
　　委托訴訟代理人：溫志維，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳治愷，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　原告上海百慶食品有限公司與被告李某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海百慶食品有限公司的委托訴訟代理人曹秀紅、楊春妮，被告李某的委托代理人陳治愷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海百慶食品有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告無須支付被告一次性工亡補(bǔ)助金727,920元；2、原告無須支付被告喪葬補(bǔ)助金42,792元。事實(shí)與理由：被告之母秦六英于2017年10月1日進(jìn)入原告處工作，2018年6月17日秦六英達(dá)到法定退休年齡，同年7月1日秦六英發(fā)生交通事故身亡，后被認(rèn)定為工傷。被告就系爭事項(xiàng)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁并獲支持，但原告認(rèn)為，按照相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)勞動(dòng)合同終止，故原告與秦六英之間的勞動(dòng)關(guān)系已于其達(dá)到法定退休年齡時(shí)自動(dòng)終止，故秦六英發(fā)生的交通事故不應(yīng)認(rèn)定為工傷。原告不服仲裁裁決而提起本案訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　李某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)，要求按照仲裁裁決履行。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告之母秦六英于2017年10月1日進(jìn)入原告處廚房工作，雙方簽訂有期限自當(dāng)日起至2020年9月30日止的勞動(dòng)合同。秦六英于2018年6月17日達(dá)到法定退休年齡，但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，仍繼續(xù)在原告處工作。
　　另查明，上海市閔行區(qū)人力資源和社會(huì)保障局于2018年9月17日出具閔人社認(rèn)(2018)字第2514號(hào)認(rèn)定工傷決定書，內(nèi)載，“申請(qǐng)人：上海百慶食品有限公司。從業(yè)人員姓名：秦六英……用人單位：上海百慶食品有限公司。用工單位：上海百慶食品有限公司。職業(yè)/工種/工作崗位：廚房阿姨。事故時(shí)間：2018年7月1日。事故地點(diǎn)：龍陽路白楊路口。受傷害部位：顱腦。受傷害經(jīng)過、醫(yī)療救治的基本情況和診斷結(jié)論：秦六英在上班途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡，經(jīng)上海市浦東新區(qū)醫(yī)療急救中心診斷為：車禍顱腦外傷導(dǎo)致死亡。申請(qǐng)人于2018年7月27日向本局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，請(qǐng)求將2018年7月1日秦六英受到的事故傷害認(rèn)定為工傷。本局于2018年9月4日受理上海百慶食品有限公司的工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，根據(jù)提交的材料審核查明情況如下：秦六英在上海百慶食品有限公司工作期間，于2018年7月1日在上班途中發(fā)生交通事故導(dǎo)致死亡。2018年7月1日經(jīng)上海市浦東新區(qū)醫(yī)療急救中心診斷為：車禍顱腦外傷導(dǎo)致死亡。秦六英于2018年7月1日受到的事故傷害，符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定、《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第十四條第(六)項(xiàng)之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，現(xiàn)予以認(rèn)定為工傷?！痹撜J(rèn)定工傷決定書已生效。
　　又查明，上海市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)管理中心于2018年11月9日向原告出具辦理情況回執(zhí)，內(nèi)載，“辦事項(xiàng)目：因工死亡工傷保險(xiǎn)待遇申領(lǐng)(一審)。辦事單位名稱：上海百慶食品有限公司……辦理個(gè)人姓名：秦六英……您在本次申請(qǐng)時(shí)提供了以下材料并承諾其內(nèi)容真實(shí)有效：1、《工傷認(rèn)定書》或《確認(rèn)意見書》復(fù)印件；……7、死亡醫(yī)學(xué)證明書復(fù)印件。經(jīng)審核，您申請(qǐng)的業(yè)務(wù)不符合辦理?xiàng)l件，故不能辦理，您提供的材料一并退回。如有異議，可在收到本回執(zhí)之日起60日內(nèi)向上海市人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)行政復(fù)議，也可在6個(gè)月內(nèi)直接向浦東新區(qū)人民法院提起行政訴訟?！?br/>　　2019年4月28日，被告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付一次性工亡補(bǔ)助金及喪葬補(bǔ)助金。同年6月6日，該會(huì)作出閔勞人仲(2019)辦字第2662號(hào)裁決書，裁決由原告支付被告一次性工亡補(bǔ)助金727,920元、喪葬補(bǔ)助金42,792元。原告不服該裁決而提起本案訴訟。
　　庭審中，原告陳述，秦六英于2018年6月17日已達(dá)到法定退休年齡，原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系自然終止，故雖此后秦六英仍在為原告工作，但雙方間屬于勞務(wù)而非勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)時(shí)其認(rèn)為可以走工傷理賠程序，才去申請(qǐng)對(duì)秦六英的工傷認(rèn)定。但之后申請(qǐng)工傷理賠卻被駁回。其在收到社保部門出具的不予辦理情況回執(zhí)之后申請(qǐng)了行政復(fù)議，但于2018年11月被駁回；其未就此提起行政訴訟。另秦六英遭受交通事故，交通事故賠償與工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目存在競合，故被告應(yīng)先向肇事方提起交通事故訴訟，并將肇事方的賠償金額與工傷保險(xiǎn)待遇的競合部分作扣除，否則應(yīng)視為被告放棄了相應(yīng)份額，不能在本案中主張。故其雖對(duì)于仲裁裁決金額本身不持異議，但主張?jiān)鏌o需支付被告相關(guān)費(fèi)用。被告則認(rèn)為，主張交通事故賠償訴訟和工傷賠償訴訟均為被告的權(quán)利，被告有權(quán)選擇先提起何種訴訟。另被告提交了當(dāng)?shù)鼐游瘯?huì)和派出所的證明(提交原件供核)以證明被告系秦六英唯一繼承人，原告表示對(duì)上述證明的真實(shí)性無法確認(rèn)。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書、認(rèn)定工傷決定書等證據(jù)及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，原告以其與秦六英之間不屬勞動(dòng)關(guān)系，秦六英所受交通事故傷害不應(yīng)認(rèn)定為工傷作為抗辯其所應(yīng)承擔(dān)用人單位責(zé)任之理由，然，在發(fā)生交通事故后原告申請(qǐng)對(duì)秦六英進(jìn)行工傷認(rèn)定，且經(jīng)相關(guān)部門審核查明后出具了認(rèn)定秦六英所受交通事故傷害為工傷的決定書，該認(rèn)定工傷決定書已發(fā)生法律效力，原告所述抗辯理由不能成立，本院對(duì)此不予采納。至于原告關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償及交通事故侵權(quán)損害賠償存在競合之抗辯理由，本院認(rèn)為，工傷賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)為勞動(dòng)者因發(fā)生工傷事故獲得的社會(huì)保險(xiǎn)利益，工傷保險(xiǎn)賠償實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則；因交通事故引起的第三人侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)則為勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)致害而取得，侵權(quán)損害賠償實(shí)行的為民法之填平原則、過錯(cuò)原則及過失相抵原則，兩種請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利基礎(chǔ)及歸責(zé)原則并不相同，亦不沖突，原告以被告須就交通事故起訴以獲得侵權(quán)損害賠償后，方可向其主張工傷保險(xiǎn)賠償?shù)囊庖姴荒艹闪?。原告作為用人單位就秦六英工亡申領(lǐng)相關(guān)工傷保險(xiǎn)待遇但因不符合條件而未能獲賠，該責(zé)任應(yīng)由用人單位原告承擔(dān)，原告要求判令無需支付被告一次性工亡補(bǔ)助金及喪葬補(bǔ)助金之訴請(qǐng)缺乏依據(jù)，本院對(duì)此難予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海百慶食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某一次性工亡補(bǔ)助金727,920元；
　　二、原告上海百慶食品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告李某喪葬補(bǔ)助金42,792元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5元，由原告上海百慶食品有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??納

書記員：趙文卓