原告：上海百協(xié)中聞置地發(fā)展有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王湘梅，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：趙亮，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梁翰林，上海合勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李剛，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海百協(xié)中聞置地發(fā)展有限公司與被告周某某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海百協(xié)中聞置地發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人梁翰林，被告周某某及其委托訴訟代理人李剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海百協(xié)中聞置地發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告無(wú)須支付被告2017年11月11日至2018年6月29日期間未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額122,298.85元。事實(shí)和理由：原、被告間簽訂有期限至2017年10月10日的勞動(dòng)合同。合同期滿后，原告將續(xù)期一年的勞動(dòng)合同用印后交于被告，但被告始終以各種原因推諉拒不簽字。故原告無(wú)需支付被告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額。原告現(xiàn)不服仲裁裁決，并訴至法院。
　　周某某辯稱，原告所述與事實(shí)不符。雙方簽訂勞動(dòng)合同于2017年10月10日期滿后，原告從未將后續(xù)合同給被告看過(guò)，也從未通知過(guò)被告雙方會(huì)簽訂新的勞動(dòng)合同。故未簽訂勞動(dòng)合同的責(zé)任在于原告。被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，要求原告按仲裁裁決履行。
　　經(jīng)審理查明，被告系本市戶籍從業(yè)人員，其于2016年10月11日進(jìn)入原告處工作。雙方簽訂了有效期自當(dāng)日起至2017年10月10日止的勞動(dòng)合同。被告每月工資為稅后16,000元。2018年6月29日，被告以口頭方式向原告提出離職，并于當(dāng)日離開(kāi)原告處。原告發(fā)放被告工資至2018年6月底。
　　2018年7月19日，被告向上海市閔行區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付其未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額等。該會(huì)于2018年8月13日作出閔勞人仲(2018)辦字第4024號(hào)裁決，由原告支付被告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額122,298.85元，對(duì)被告的其余仲裁請(qǐng)求未予支持。原告對(duì)此不服，遂訴至本院。
　　庭審中，原告陳述，雙方簽訂的第一份勞動(dòng)合同期滿后，原告處人事于2017年11月20日將新的勞動(dòng)合同交給被告。但被告以各種理由推諉，拒絕簽訂。被告對(duì)原告的上述陳述未予認(rèn)可。被告稱，第一份合同期滿后，其在原告處繼續(xù)工作。原告從未就續(xù)簽合同事宜與其進(jìn)行過(guò)協(xié)商或通知其簽訂新的勞動(dòng)合同，其也從未收到新的勞動(dòng)合同。原告未能對(duì)其所述的已將新的勞動(dòng)合同交予被告一節(jié)提供任何具有證明力的證據(jù)加以佐證。
　　原告還陳述，其對(duì)仲裁裁決的雙倍工資差額之金額無(wú)異議，但認(rèn)為其無(wú)需支付。
　　以上事實(shí)，由仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、銀行交易明細(xì)等相關(guān)證據(jù)材料以及當(dāng)事人的庭審陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原告陳述，其與被告簽訂的勞動(dòng)合同期滿后，其已將新的勞動(dòng)合同交予被告，系被告推諉導(dǎo)致雙方未能續(xù)簽勞動(dòng)合同。被告對(duì)此未予認(rèn)可。而原告也未能對(duì)其上述陳述提供任何具有證明力的證據(jù)加以佐證。故因原告未能提供證據(jù)證明其在簽訂勞動(dòng)合同的過(guò)程中已履行了誠(chéng)實(shí)磋商的義務(wù)而屬被告拒絕訂立的情況，原告不同意支付被告未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額之請(qǐng)求，缺乏依據(jù)。因原告對(duì)仲裁裁決的未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額之金額無(wú)異議，故本院對(duì)此不再審查。被告要求原告按仲裁裁決履行，有依據(jù)，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十二條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告上海百協(xié)中聞置地發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告周某某未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資差額122,298.85元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)5元，由原告上海百協(xié)中聞置地發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：徐劍虹

書(shū)記員：張馥卿