原告：上海登高房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：黃展。
　　委托訴訟代理人：李濤，上海市廣懋律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海房某信息科技有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：沈川。
　　委托訴訟代理人：卜音英，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上?；昭笸顿Y有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)光泰路XXX號XXX幢一層1030車間。
　　法定代表人：宋珂。
　　委托訴訟代理人：薛伴伴。
　　原告上海登高房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴被告上海房某信息科技有限公司委托合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年7月25日公開開庭進(jìn)行了審理，后本院根據(jù)被告的申請依法追加了上海徽洋投資有限公司為本案第三人參加訴訟，后本案于2019年9月25日再次公開開庭進(jìn)行了審理。審理中，雙方當(dāng)事人一致同意本案繼續(xù)適用簡易程序?qū)徖?。原告上海登高房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的委托訴訟代理人李濤、被告上海房某信息科技有限公司的委托訴訟代理人卜音英、第三人上海徽洋投資有限公司的委托訴訟代理人薛伴伴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海登高房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告向原告支付傭金169355.94元；2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：2019年1月17日，原、被告就原告分銷代理銷售十一街區(qū)(即鵬飛薈都項(xiàng)目，下稱“該項(xiàng)目”)相關(guān)事宜簽署《十一街區(qū)》分銷合作協(xié)議(下稱“合作協(xié)議”)，約定原告銷售該項(xiàng)目中所有可售商鋪產(chǎn)品，代理期限為2019年1月1日至2019年12月31日；同時(shí)約定原告應(yīng)收取的傭金按實(shí)際成交每套人民幣6%計(jì)算。2019年1月17日，原告通過微信方式向被告指定案場負(fù)責(zé)人進(jìn)行預(yù)約報(bào)備，隨即原告與案外人魏某(購房客戶)至項(xiàng)目銷售現(xiàn)場看房，被告當(dāng)場簽署了《客戶帶看確認(rèn)單》，確認(rèn)該案外人系原告客戶。同日，案外人簽署了《鵬飛薈都項(xiàng)目訂購協(xié)議書》(下稱“訂購協(xié)議書”)。該協(xié)議書約定的購房人為案外人魏某、曹某某，訂購房屋地址為上海市嘉定區(qū)阿克蘇路XXX弄XXX號XXX室，建筑面積為109.31平方米。成交總價(jià)為人民幣XXXXXXX元。2019年3月31日，案外人簽署了《上海市商品房預(yù)售合同》，并依據(jù)合同約定支付了首期房價(jià)款XXXXXXX元，同時(shí)辦理了貸款手續(xù)。原告的代理銷售活動(dòng)已完成，有權(quán)依據(jù)合作協(xié)議要求被告支付傭金，而被告稱案外人系無效客戶，拒絕向原告支付傭金，經(jīng)多次協(xié)商無果。被告已違反了合作協(xié)議的約定，拒絕支付原告的傭金，侵害了原告的合法權(quán)益。為此，涉訟。
　　原告為證明其訴稱的事實(shí)，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1、《十一街區(qū)》分銷合作協(xié)議，證明原、被告就被告委托原告代理銷售《十一街區(qū)》所有可售商鋪達(dá)成協(xié)議，并就被告應(yīng)支付原告?zhèn)蚪鸬臉?biāo)準(zhǔn)作了明確約定；2、微信截屏，證明原告于2019年1月17日以微信的形式向被告進(jìn)行預(yù)約報(bào)備；3、《客戶帶看確認(rèn)單》，證明案外人魏某經(jīng)被告審核確認(rèn)系原告的客戶；4、《鵬飛薈都項(xiàng)目定購協(xié)議書》及身份證復(fù)印件，證明經(jīng)原告帶看，案外人魏某、曹某某認(rèn)購《十一街區(qū)》項(xiàng)目房屋，房屋坐落于本市嘉定區(qū)阿克蘇路XXX弄XXX號XXX室，認(rèn)購價(jià)格XXXXXXX元；5、《上海市商品房預(yù)售合同》，證明案外人魏某、曹某某于2019年3月31日簽署房屋買賣合同；6、短信截圖，證明原告與曹某某約定了于2019年3月31日網(wǎng)簽合同及付首付款；7、照片，證明案外人魏某、曹某某簽訂合同；8、微信截圖及銀行貸款合同，證明從帶看、簽合同，都是原告在服務(wù)。
　　被告上海房某信息科技有限公司辯稱，原告客戶的報(bào)備日期是2019年1月17日，在此之前，另一個(gè)分銷公司即第三人上?；昭笸顿Y有限公司已向被告作了報(bào)備，并于2019年1月13日帶客戶到達(dá)案場，被告公司促成了交易，原告的分銷是無效報(bào)備，被告不予認(rèn)可。因徽洋公司的手續(xù)齊備，故被告根據(jù)合同約定，已將系爭的傭金給付了徽洋公司。為此，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告對其辯稱意見向本院提供了以下證據(jù)：1、《十一街區(qū)》分銷合作協(xié)議、徽洋公司微信報(bào)備記錄、徽洋公司客戶帶看確認(rèn)單，證明第三人徽洋公司與被告簽署了分銷合作協(xié)議，擁有本案訴爭商鋪的銷售分銷權(quán)；徽洋公司的銷售人員唐進(jìn)冬自2019年1月9日、10日、11日、12日分別向被告進(jìn)行微信報(bào)備；徽洋公司的銷售人員唐進(jìn)冬與楊志堅(jiān)(客戶魏某的母親)于2019年1月13日已經(jīng)向被告提交《客戶帶看確認(rèn)單》，于當(dāng)日帶客戶楊志堅(jiān)、魏某及曹某某來現(xiàn)場看房；2、徽洋公司的銷售人員唐進(jìn)冬與楊志堅(jiān)通話記錄、微信記錄、楊志堅(jiān)家庭戶口本復(fù)印件，證明唐進(jìn)冬于2019年1月10日、14日、15日、16日與楊志堅(jiān)電話聯(lián)系售房事宜；唐進(jìn)冬最早于2018年12月25日與楊志堅(jiān)聯(lián)系，2019年1月9日至14日持續(xù)與楊志堅(jiān)微信聯(lián)系本案商鋪銷售；魏某系楊志堅(jiān)的兒子，魏某與曹某某系夫妻關(guān)系；3、訂購協(xié)議書、商品房預(yù)售合同，證明魏某、曹某某已購商鋪；4、支付收款回單、分銷結(jié)傭明細(xì)表及發(fā)票、與聯(lián)佑公司簽訂的《分銷合作協(xié)議》、徽洋公司委托收款書一份、聯(lián)佑公司營業(yè)執(zhí)照，證明被告將傭金已支付給徽洋公司指定的聯(lián)佑公司；指定收款人聯(lián)佑公司也是被告的分銷公司；在委托書中徽洋公司已委托聯(lián)佑公司開具發(fā)票、代收傭金；5、徽洋公司唐進(jìn)冬帶看照片，證明唐進(jìn)冬于2019年1月13日第一次帶看，2019年1月14日第二次帶看，2019年1月17日楊志堅(jiān)下定金，2019年3月31日楊志堅(jiān)、魏某等人簽署合同。
　　第三人上?；昭笸顿Y有限公司述稱，一、原告向被告主張的傭金，系第三人應(yīng)得的傭金，原告無權(quán)獲得。1、第三人的銷售人員唐進(jìn)冬最早于2018年12月25日聯(lián)系了客戶魏某的母親楊志堅(jiān)，自2019年1月9日至14日持續(xù)與楊志堅(jiān)微信聯(lián)系本案商鋪的銷售。且于2019年1月10日、14日、15日、16日均進(jìn)行了電話聯(lián)系，在此期間兩人一直保持持續(xù)的溝通，有電話錄音及微信為證；2、在銷售人員唐進(jìn)冬的聯(lián)系下親自帶客戶來到系爭商鋪的售樓處，2019年1月13日第一次，楊志堅(jiān)(客戶魏某的母親)、魏某、曹某某(魏某的妻子)共同參與，并以楊女士的名義簽署《客戶帶看確認(rèn)單》，1月14日第二次，在唐進(jìn)冬的帶看下，楊志堅(jiān)、魏某、曹某某等人共同參與；3、在銷售過程中，唐進(jìn)冬于2019年1月9日、10日、11日、12日分別向被告進(jìn)行微信報(bào)備；4、原告從未提供過任何電話聯(lián)系、微信聯(lián)系記錄；二、原告的報(bào)備及帶看客戶系無效行為，且有惡意搶單之嫌。根據(jù)《十一街區(qū)》分銷合作協(xié)議(適用于所有分銷代理商)第3條第3款之約定，“微信報(bào)備客戶保護(hù)期1天?？蛻舻竭_(dá)案場后的30日內(nèi)，其他任何分銷公司的報(bào)備和確認(rèn)都不予認(rèn)可”，本公司于2019年1月9日、10日、11日、12日分別進(jìn)行了報(bào)備，于1月13日、14日進(jìn)行了帶看客戶。原告于2019年1月17日對被告的報(bào)備與帶看客戶遲于本公司，且間隔日期不足30日，故原告主張的報(bào)備及帶看均無效；三、根據(jù)分銷合作協(xié)議第2條第3款之約定，傭金應(yīng)為房屋實(shí)際成交幾個(gè)的6%，但因?yàn)楸桓孢t延履行了該傭金的給付，所以同意支付本公司的傭金按照實(shí)際成交價(jià)格每套6.5%計(jì)算，即183469元，因本公司委托關(guān)聯(lián)公司聯(lián)佑公司開具對應(yīng)發(fā)票，并要求被告將結(jié)算的傭金匯至了聯(lián)佑公司賬戶。綜上，應(yīng)駁回原告的請求。
　　經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一、二、三、四、五的真實(shí)性予以認(rèn)可，2019年1月17日原告的報(bào)備時(shí)間晚于第三人，對證據(jù)六，真實(shí)性無法確認(rèn)，對證據(jù)七，真實(shí)性確認(rèn)，其上的女性確實(shí)是曹某某，對證據(jù)八的真實(shí)性無法確認(rèn)。原告對被告提供的證據(jù)質(zhì)證意見如下：對證據(jù)一，真實(shí)性無法確認(rèn)，該證據(jù)系被告與第三人的材料，對證據(jù)二，唐進(jìn)冬的通話記錄、微信記錄、報(bào)備、確認(rèn)單截止到2019年1月14日，其后無聯(lián)系了，對于楊志堅(jiān)與魏某的關(guān)系無異議，對證據(jù)三真實(shí)性無異議，被告把右上交“登高”兩個(gè)字蓋住了。對商品房預(yù)售合同真實(shí)性無異議，對證據(jù)四，支付收款回單不認(rèn)可，對分銷結(jié)傭明細(xì)表及發(fā)票真實(shí)性無異議，對聯(lián)佑公司簽訂的分銷合作協(xié)議及徽洋公司的委托收款書真實(shí)性不認(rèn)可，對證據(jù)五，真實(shí)性無異議。
　　第三人對原告提供的證據(jù)的質(zhì)證意見同被告。對被告提供的證據(jù)認(rèn)為，同意被告發(fā)表的意見。
　　審理中，被告提供了證人：徽洋公司的銷售人員唐進(jìn)冬、聯(lián)佑公司的法定代表人曹根浩、被告公司的現(xiàn)場銷售顏仕東，到庭陳述相關(guān)事實(shí)。經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為，顏仕東系被告的員工，另兩位與被告由經(jīng)濟(jì)關(guān)系，故對證言不予認(rèn)可。被告認(rèn)為三位證人的證言與被告證據(jù)證明的事實(shí)相符合。
　　經(jīng)審理查明：2019年1月17日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂了《十一街區(qū)》分銷合作協(xié)議，約定：該項(xiàng)目地處上海市嘉定區(qū)寶安公路3636弄。銷售范圍為該項(xiàng)目中所有可售商鋪產(chǎn)品，代理期為2019年1月1日至2019年12月31日；第二條第3款約定，乙方在銷售過程中按實(shí)際成交每套人民幣6%計(jì)算，……；第三條客戶報(bào)備和確認(rèn)的流程、時(shí)間和方式：乙方的客戶初次前來銷售現(xiàn)場看房的，須至少提前一小時(shí)通過微信方式與甲方指定案場負(fù)責(zé)人或乙方駐場人員進(jìn)行預(yù)約報(bào)備，提供客戶的姓名……。當(dāng)客戶到達(dá)現(xiàn)場勘察時(shí)，甲方負(fù)責(zé)人當(dāng)場簽署《看房確認(rèn)單》，以此確認(rèn)乙方客戶。A、客戶報(bào)備時(shí)間必須是客戶到達(dá)案場之前，否則視為無效報(bào)備；B、客戶確認(rèn)—現(xiàn)場報(bào)備：填具相應(yīng)客戶確認(rèn)單，簽署人必須包括案場業(yè)務(wù)人員和案場經(jīng)理或者案場總監(jiān)，缺一不可；微信報(bào)備客戶保護(hù)期1天，客戶到達(dá)案場后的30天內(nèi)，其他任何分銷公司的報(bào)備和確認(rèn)都不予認(rèn)可。30天后由他方帶至案場成交的，業(yè)績歸屬為帶客重新報(bào)備方。無預(yù)報(bào)備，下定后三日內(nèi)須憑正式報(bào)備或有效證據(jù)至案場認(rèn)領(lǐng)，逾期視為自動(dòng)放棄。第四條撞單處理方式，撞單：相同的客戶(含直系親屬)有多于兩家以上(包括兩家)分銷公司前期推薦過本項(xiàng)目的，按撞單處理。如發(fā)生撞單情況，所有撞單方需等到客戶(簽訂銷售合同)一個(gè)月后再作處理。各撞單公司必須先提供客戶報(bào)備資料予甲方市場部進(jìn)行核實(shí)，缺乏客戶報(bào)備依據(jù)的，客戶成交與該分銷公司無關(guān)，不予結(jié)算傭金和其他一切費(fèi)用；若相應(yīng)撞單的分銷公司都能提供客戶確認(rèn)單的，則還必須提供中國電信、中國移動(dòng)或者中國聯(lián)通的通話清單，以證明該分銷公司業(yè)務(wù)員確實(shí)在客戶到達(dá)案場前推薦本項(xiàng)目給客戶；通話清單必須是客戶到達(dá)案場前的三天之內(nèi)，當(dāng)天和三天前的通話記錄不予取證；所有撞單都按以上條款規(guī)定的統(tǒng)一且唯一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定，即唯一認(rèn)定三大電信運(yùn)營公司的通話清單為主要證據(jù)。分銷公司及其所屬業(yè)務(wù)人員，不論是否先聯(lián)系客戶、不論與客戶關(guān)系好壞、也不論其他各種理由情況，都不作為業(yè)績分成的理由和依據(jù)。
　　合同簽訂的同日，原告以微信的形式向被告進(jìn)行預(yù)約報(bào)備，客戶帶看確認(rèn)單上客戶姓名記載為魏某，報(bào)備日期為2019年1月17日11時(shí)46分，帶看日期為2019年1月17日12時(shí)23分，分銷公司為登高，其上有置業(yè)顧問及案場總監(jiān)的簽名。
　　另查明，1、第三人徽洋公司與被告于2019年1月1日簽署了《十一街區(qū)》分銷合作協(xié)議，合同內(nèi)容同前述合同。合同簽訂后，第三人的銷售人員唐進(jìn)冬分別于2019年1月9日至12日向被告進(jìn)行微信報(bào)備，客戶姓名為楊女士?？蛻魩Э创_認(rèn)單顯示，報(bào)備日期為2019年1月12日20時(shí)06分，帶看日期為2019年1月13日14是30分，登記客戶姓名為楊女士，其上有置業(yè)顧問及案場總監(jiān)的簽名；2、被告提供了第三人的銷售人員唐進(jìn)冬于2019年1月10日、14日、15日、16日與楊志堅(jiān)的通話清單及于2018年12月25日、2019年1月9日至14日與楊志堅(jiān)微信聯(lián)系商鋪的銷售事宜。
　　再查明，1、楊志堅(jiān)(系魏某的母親)、魏某、曹某某(系夫妻)；2、原告于2019年1月17日帶客戶魏某等人現(xiàn)場看房，第三人的銷售人員唐進(jìn)冬于2019年1月13日、14日兩次帶客戶楊志堅(jiān)、魏某等人現(xiàn)場看房。
　　又查明，1、據(jù)鵬飛薈都項(xiàng)目定購協(xié)議書顯示，2019年1月17日魏某、曹某某定購了商鋪。同日，楊志堅(jiān)下定金。魏某、曹某某于2019年3月31簽訂了預(yù)售合同。
　　2、審理中，被告認(rèn)為，原告報(bào)備的客戶是魏某，第三人報(bào)備的客戶是楊女士，第三人的報(bào)備早于原告，且是第三人先予帶看兩次，原告只提供了1月17日的客戶確認(rèn)單，未提供電話聯(lián)系等其他證據(jù)。為了保證案場的統(tǒng)一性及防止分銷公司間的搶客戶，分銷合作協(xié)議約定了分銷次序。被告經(jīng)審核認(rèn)可該銷售業(yè)務(wù)系第三人帶看客戶到案場，被告公司促成交易完成，故后將傭金已支付給第三人了。
　　本院認(rèn)為，原告及第三人均與被告簽訂了《十一街區(qū)》分銷合作協(xié)議，雙方均應(yīng)按此協(xié)議約定的規(guī)則履行處理分銷事宜。從雙方提供的證據(jù)顯示，第三人從事本案涉及的分銷業(yè)務(wù)聯(lián)系客戶、微信報(bào)備、帶看客戶的時(shí)間確實(shí)早于原告。原告在2019年1月17日客戶帶看確認(rèn)單上登記的客戶姓名為魏某，第三人在2019年1月13日客戶帶看確認(rèn)單上登記的客戶姓名為楊女士，因楊志堅(jiān)與魏某等人存在直系親屬關(guān)系，為此，按分銷協(xié)議將此確認(rèn)為相同的客戶符合協(xié)議的約定。現(xiàn)原告及第三人都能提供客戶確認(rèn)單的情況下，根據(jù)分銷協(xié)議中關(guān)于“撞單”的處理規(guī)則：“若相應(yīng)撞單的分銷公司都能提供客戶確認(rèn)單的，則還必須提供中國電信、中國移動(dòng)或者中國聯(lián)通的通話清單，以證明該分銷公司業(yè)務(wù)員確實(shí)在客戶到達(dá)案場前推薦本項(xiàng)目給客戶；通話清單必須是客戶到達(dá)案場前的三天之內(nèi)，當(dāng)天和三天前的通話記錄不予取證；所有撞單都按以上條款規(guī)定的統(tǒng)一且唯一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核定，即唯一認(rèn)定三大電信運(yùn)營公司的通話清單為主要證據(jù)。分銷公司及其所屬業(yè)務(wù)人員，不論是否先聯(lián)系客戶、不論與客戶關(guān)系好壞、也不論其他各種理由情況，都不作為業(yè)績分成的理由和依據(jù)”。本案中，被告提供的證據(jù)中，顯示了第三人銷售人員唐進(jìn)冬多次聯(lián)系客戶的電話通話清單及相關(guān)微信聯(lián)系記錄，而原告就此未能提供有關(guān)電話通話清單的佐證證據(jù)。為此，被告提供的證據(jù)優(yōu)勢于原告的證據(jù)?，F(xiàn)被告將第三人作為促成本案交易業(yè)務(wù)的分銷公司，并將傭金支付給第三人符合分銷協(xié)議的約定，且并無不當(dāng)之處。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海登高房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司要求被告上海房某信息科技有限公司支付傭金人民幣169355.94元的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣1844元(已減半收取)，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃新華

書記員：蔣秉臣