原告：上海申龍客車有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳大城，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：林志敢，男。
　　委托訴訟代理人：吳空，男。
　　被告：張某2，女，漢族，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
　　原告上海申龍客車有限公司(以下簡(jiǎn)稱“申龍公司”)與張某1、被告張某2追償權(quán)糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，后因案情復(fù)雜，本院依法組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，原告申龍公司申請(qǐng)撤回了對(duì)張某1的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告申龍公司之委托訴訟代理人林志敢到庭參加了訴訟，被告張某2經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告申龍公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告償還原告代償款202,082.19元以及以202,082.19元為本金，按年利率4.75%從2016年4月20日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息。事實(shí)和理由：2014年7月，張某1向北京銀行申請(qǐng)了信用卡大額分期，貸款金額42萬元，用以支付購買原告公司車輛的購車款，原告為此向北京銀行提供擔(dān)保，張某1、被告張某2再向原告提供反擔(dān)保。因張某1未按時(shí)向北京銀行償還貸款，北京銀行要求原告履行擔(dān)保責(zé)任，截至2016年4月19日，原告依約向北京銀行支付了202,082.19元。原告代償后，多次向被告追償，但被告至今未予償還，故原告向本院提出如上訴訟請(qǐng)求。
　　被告張某2未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年7月1日，張某1向北京銀行提出大額分期業(yè)務(wù)申請(qǐng)，申請(qǐng)金額為42萬元，申請(qǐng)期數(shù)為24期，原告于2014年7月7日對(duì)此筆貸款提供擔(dān)保，期限2年。
　　因張某1未按期足額歸還信用卡欠款，原告分別于2015年9月18日、2016年1月28日、2016年4月19日按照信用卡大額分期業(yè)務(wù)代償清單向北京銀行支付了19,776.24元、19,548.53元、162,757.42元以履行擔(dān)保責(zé)任。
　　2018年7月3日，北京銀行股份有限公司上海分行向原告出具了代償證明表示“茲證明你公司為借款人張某1償還了借款人所欠北京銀行信用卡大額分期貸款項(xiàng)下貸款本金人民幣180,273.55元，利息人民幣21,808.64元，本息合計(jì)人民幣202,082.19元。特此證明。”
　　另查明，2014年7月7日，被告張某2向原告出具了《反擔(dān)保函》，主要載明“貴公司為借款人張某1提供了擔(dān)保，擔(dān)保金額為借款人張某1的申請(qǐng)金額：42萬元。為保障貴公司在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后的追償權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，本人自愿向貴公司提供反擔(dān)保。反擔(dān)保人在此聲明和保證：一、反擔(dān)保人是自愿擔(dān)保，擔(dān)保方式為連帶責(zé)任保證。二、反擔(dān)保人的擔(dān)保范圍為貴公司作為擔(dān)保人所應(yīng)付之一切款項(xiàng)及利息、罰息、違約金、損害賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等)和其他應(yīng)付費(fèi)用。三、反擔(dān)保人的保證期間為自貴公司實(shí)際承擔(dān)保證責(zé)任之日起兩年。四、反擔(dān)保人在收到貴公司要求承擔(dān)反擔(dān)保責(zé)任的通知書后，保證在7日內(nèi)向貴公司付清應(yīng)付款項(xiàng)。否則，每延遲一天，按未付款項(xiàng)的日千分之九向貴公司支付違約金。五、反擔(dān)保人不履行反擔(dān)保責(zé)任，貴公司可以向貴公司所在地上海市閔行區(qū)人民法院起訴，因此引起的費(fèi)用(包括但不限于律師費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)等)由反擔(dān)保人承擔(dān)。六、反擔(dān)保人的聯(lián)系地址為：呼和浩特市回民區(qū)海西路草原明珠小區(qū)24號(hào)樓7單元501室，如聯(lián)系地址、電話發(fā)生變化，應(yīng)在3日內(nèi)及時(shí)書面告知貴公司，如沒有及時(shí)履行告知的義務(wù)而發(fā)生的無法聯(lián)系的狀況，貴公司只需將相關(guān)文書(包括法院文書)郵寄到上述地址，即為有效送達(dá)，由此而帶來的一切法律后果由本反擔(dān)保人承擔(dān)。同日，借款人張某1向原告出具了內(nèi)容相一致的《反擔(dān)保函》。
　　再查明，原告于2018年4月17日向本院遞交了起訴狀等訴狀材料。
　　以上事實(shí)，由原告提供的信用卡大額分期申請(qǐng)表、代償清單、銀行業(yè)務(wù)憑證、代償證明、反擔(dān)保函等證據(jù)以及當(dāng)事人的陳述所證實(shí)，并均經(jīng)庭審質(zhì)證。
　　本院認(rèn)為，原告作為借款人張某1向北京銀行申請(qǐng)信用卡大額借款的擔(dān)保人，在張某1未按期足額還款以及支付利息等費(fèi)用的情況下，履行了向北京銀行付款的擔(dān)保責(zé)任，在其實(shí)際承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的范圍內(nèi)原告當(dāng)然有權(quán)向提供連帶責(zé)任保證的反擔(dān)保人被告張某2追償。同時(shí)根據(jù)本院查明的事實(shí)，原告亦在《反擔(dān)保函》中約定的兩年的保證期間內(nèi)向本院遞交了起訴狀等材料提起本案訴訟，故原告要求被告償還代償款202,082.19元以及自最后一筆實(shí)際代為還款之日之次日起至實(shí)際清償之日止按年利率4.75%計(jì)算的利息，于法有據(jù)，本院予以支持。被告張某2經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應(yīng)的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依照，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條、第二十一條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問題的解釋第二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告張某2于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海申龍客車有限公司202,082.19元以及以202,082.19元為本金，自2016年4月20日起按照年利率4.75%計(jì)算至實(shí)際清償之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,618元，由被告張某2負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??瓊

書記員：袁??潔