原告：上海申龍客車公司有限公司,住所地上海市閔行區(qū)華寧路XXX號XXX區(qū)。
　　法定代表人：陳大城,董事長。
　　委托訴訟代理人：吳空,男,公司員工。
　　委托訴訟代理人：林志敢,男,公司員工。
　　被告：來某某城市客運有限公司,住所地湖北省恩施州來某某翔鳳鎮(zhèn)來咸路(金鳳邊貿(mào)市場內(nèi))。
　　法定代表人：田某某,總經(jīng)理。
　　被告：田某某,男,xxxx年xx月xx日出生,土家族,戶籍地湖北省來某某翔鳳鎮(zhèn)花園堡三路XXX號XXX室。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：彭鋮珍,湖北鵬恩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海申龍客車公司有限公司(以下簡稱“申龍客車公司”)與被告來某某城市客運有限公司(以下簡稱“城市客運公司”)田某某分期付款合同糾紛一案，本院于2019年3月21日立案受理，于2019年4月22日公開開庭審理了本案,原告申龍客車公司的委托訴訟代理人吳空、林志敢，被告城市客運公司的法定代表人田某某(暨本案被告)及兩被告的共同委托訴訟代理人彭鋮珍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告城市客運公司支付拖欠原告的購車款741.5萬元、違約金148.3萬元(依照分期合同第十條約定20%)、催收費用5,000元(依照分期合同第十條約定)；2.判令被告田某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3.判令兩被告承擔(dān)訴訟費用。
　　訴請所依據(jù)的事實和理由：2018年6月5日，被告城市客運公司與原告簽訂《新能源汽車產(chǎn)品銷售合同》，約定城市客運公司向原告購買客車25臺，合同總車款為867.5萬元，就該款的付款方式雙方于2018年6月8日簽訂了《分期付款合同》，同時，被告田某某出具了《擔(dān)保書》，其就全部應(yīng)付款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，原告履行了供貨義務(wù)，被告支付了部分貨款，截止2019年3月18日，被告城市客運公司尚積欠原告車款741.5萬元，故提起本案訴訟。
　　被告城市客運公司辯稱：1.原告訴請的購車欠款741.5萬元屬實；2.雙方均有違約情形，不同意支付違約金，即使法院認(rèn)為被告違約，原告主張的違約金額也過高。被告從購車至今，因企業(yè)困難未支付的款項，按違約金標(biāo)準(zhǔn)計算的話遠(yuǎn)超國家規(guī)定的24%年利率標(biāo)準(zhǔn)。我們只承擔(dān)我們違約逾期的部分。而不能以剩余未付款的總額為基數(shù)計算違約金；3.催收費用應(yīng)以實際發(fā)生為準(zhǔn)，催款的可能性是8次，即使發(fā)生催收，也要以實際發(fā)生的為準(zhǔn)；4.原告出售給被告的車輛存在諸多質(zhì)量問題，原告沒有及時履行約定的售后服務(wù)義務(wù)，也構(gòu)成了違約；5.基于原、被告之間的合作關(guān)系和被告實際為民生企業(yè)的緣故，請求法庭組織調(diào)解，以保障民生和原、被告之間的友好關(guān)系。
　　被告田某某辯稱：1.所欠車款741.5萬元肯定要付，違約金部分雙方都是有責(zé)任，同意代理人的答辯意見；2.對于要求其個人應(yīng)承擔(dān)的連帶清償責(zé)任沒有異議。
　　原告為支持其訴請，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1.車輛買賣合同、整車交接發(fā)放清單各1份，證明被告城市客運公司向原告購買原告生產(chǎn)的客車25臺已完成交付義務(wù)，被告應(yīng)付原告的合同總車款為867.5萬元；2.分期付款合同，證明被告違約履行付款計劃，應(yīng)就未支付款項向原告承擔(dān)20%的違約金和應(yīng)支付5000元催收費用；3.擔(dān)保書，證明原告有權(quán)要求被告田某某承擔(dān)連帶擔(dān)保的付款責(zé)任；4.付款憑證，證明被告已付車款126萬元，截止2019年3月18日尚欠車款741.5萬元未支付。
　　兩被告對原告證據(jù)的共同質(zhì)證意見：對所有證據(jù)的真實性均無異議；對原告所稱被告單方違約有異議，不認(rèn)可原告主張違約金。
　　被告為支持其抗辯意見，向本院提供了以下證據(jù)：
　　1.明細(xì)查詢1份、申龍客車公司出倉清單1份、愚公物流轉(zhuǎn)貨單1份、附簽收表1份，證明付款和到貨情況及售后服務(wù)不及時；2.配件損壞明細(xì)3份、配套設(shè)施破損明細(xì)3份，證明涉及17輛車22處需要維修，車輛存在明顯質(zhì)量問題；3.索賠申請單5份，證明2019年3月14日審批，至今未發(fā)貨；4.索賠申請單信息2份，證明2019年4月17日又申請了維修材料，至今未審批或回復(fù)；5.送貨單1份，證明車輛需要更換。
　　原告對被告證據(jù)的質(zhì)證意見：所有的材料都是被告單方面提供，其不予認(rèn)可。另外，即使被告所述屬實，有維修也不等于存在質(zhì)量問題。即便有質(zhì)量問題，也與本案無關(guān)，應(yīng)該另行起訴。
　　結(jié)合上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院確認(rèn)以下事實：
　　2018年6月5日，被告城市客運公司與原告簽訂合同編號為No.XXXXXXX《新能源汽車產(chǎn)品銷售合同》，約定城市客運公司向申龍客車公司購買客車25臺，合同總車款為867.5萬元(該金額不包含中央財政補貼款)，雙方就該車款的付款方式于2018年6月8日簽訂了《分期付款合同》，原告為甲方，被告城市客運公司為乙方，分期合同第二條約定：乙方應(yīng)在提車前支付100萬元(包含定金100萬元)，車輛上牌后4個工作日內(nèi)支付50萬元、20日內(nèi)支付457萬元，余款260.50萬元自2018年6月10日起二年內(nèi)按季分8期付清。分期合同第十條約定：乙方自應(yīng)當(dāng)還款之日起超過10天(未超過30天)未能還款時，甲方有權(quán)委托銷售人員上門催收或由甲方向乙方簽訂合同時留下的聯(lián)系地址發(fā)書面《催收函》，乙方或乙方的保證人應(yīng)當(dāng)為此向甲方支付5,000元的催收費用。如乙方或乙方的保證人出現(xiàn)根本性違約行為，甲方有權(quán)宣布分期立即到期，要求乙方或乙方保證人立即付清所欠車款，乙方應(yīng)當(dāng)為此向甲方支付本合同分期總額20%的違約金……。
　　2018年7月11日，被告田某某出具《擔(dān)保書》，該擔(dān)保書載明：本擔(dān)保金額為涉案合同中的貨款金額及被擔(dān)保人違約產(chǎn)生的違約金等所有相關(guān)費用，包括貨款、違約金、損害賠償金和為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的全部費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、保全費、公證費、差旅費、評估費、拍賣費、律師費等)；擔(dān)保人在收到原告的付款通知書后，保證按付款通知書規(guī)定的付款日、付款金額一次性付清全部應(yīng)付款項，保證期間為上述全部債務(wù)到期之日起滿兩年止。
　　上述合同簽訂后，原告履行了供貨義務(wù)，被告先后于2018年6月4日付款100萬元、2018年6月29日付款20萬元及2018年8月17日付款6萬元,總計已付購車款126萬元。截止2019年3月18日，尚積欠購車款741.50萬元未付，并應(yīng)按合同總價的20%支付違約金148.30萬元。
　　另查明：2018年12月，申龍客車公司派員向被告催討購車款，發(fā)生機(jī)票等差旅費5,046元。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告與被告城市客運公司簽訂的《新能源汽車產(chǎn)品銷售合同》、《分期付款合同》，均系當(dāng)事人真實意思表示?，F(xiàn)原告已按約履行了合同義務(wù)，被告理應(yīng)按約支付相應(yīng)款項。被告未按約支付涉案合同項下的款項，其行為顯屬違約，理應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，原告有權(quán)宣布分期立即到期，要求其歸還全部剩余貨款、賠償違約金以及承擔(dān)催收款。被告田某某出具的《擔(dān)保書》，自愿為被告城市客運公司與原告所形成的債務(wù)提供連帶責(zé)任保證，保證擔(dān)保范圍包括貨款、違約金、損害賠償金和為實現(xiàn)債權(quán)所發(fā)生的全部費用(包括但不限于訴訟費、仲裁費、執(zhí)行費、保全費、公證費、差旅費、評估費、拍賣費、律師費等)，被告田某某理應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。故原告之訴請于法有據(jù)，本院依法予以支持。被告城市客運公司抗辯稱原告提供的客車存在質(zhì)量問題，但未在本案中提起反訴。如確因原告供應(yīng)的客車存在質(zhì)量問題，被告城市客運公司可就客車的質(zhì)量問題依法另行提起相關(guān)的民事訴訟。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告來某某城市客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海申龍客車公司有限公司支付剩余車款741.5萬元；
　　二、被告來某某城市客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海申龍客車公司有限公司賠償違約金148.3萬元；
　　三、被告來某某城市客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海申龍客車公司有限公司支付催收款5,000元；
　　四、被告田某某對被告來某某城市客運有限公司上述判決主文第一、二、三項所確定的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任保證；被告田某某承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告來某某城市客運有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計37,060.50元、財產(chǎn)保全費5,000元，共計42,060.50元，由被告來某某城市客運有限公司、田某某共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：由力軍

書記員：周天嬌