再審申請人(原審被告)：上海申某國際科教有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　訴訟代表人：上海申某國際科教有限公司管理人。
　　委托訴訟代理人：楊霄，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡哲明，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(原審原告)：秦永平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明縣。
　　被申請人(原審被告)：金扣干，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　再審申請人上海申某國際科教有限公司(以下簡稱申某公司)因與被申請人秦永平、金扣干民間借貸糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普民二(商)初字第223號民事調(diào)解書，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　申某公司申請?jiān)賹彿Q，系爭借款發(fā)生時金扣干已經(jīng)不是申某公司法定代表人，其不應(yīng)持有公司公章也無權(quán)代表公司對外借款，申某公司亦未收到款項(xiàng)。原審調(diào)解并非申某公司的真實(shí)意思表示，金扣干無權(quán)代表申某公司，被申請人之間存在虛假訴訟嫌疑。綜上，原審調(diào)解書損害了申某公司以及債權(quán)人的合法權(quán)益，存在錯誤，申請?jiān)賹彙?
　　本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》明確規(guī)定，當(dāng)事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書申請?jiān)賹彛瑧?yīng)當(dāng)在調(diào)解書發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。本案一審法院于2014年3月10日即已出具調(diào)解書，調(diào)解書依法發(fā)生法律效力。申某公司于2019年向本院提出再審申請，顯已超過法律規(guī)定的申請期限。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海申某國際科教有限公司的再審申請。

審判員：蔣??晴

書記員：王泳雷