再審申請人(原審被告):上海申某國際科教有限公司,住所地上海市崇明區(qū)。
訴訟代表人:上海申某國際科教有限公司管理人。
委托訴訟代理人:楊霄,上海市海華永泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人:胡哲敏,上海市海華永泰律師事務所律師。
被申請人(原審原告):李某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市黃浦區(qū)。
被申請人(原審被告):金扣干,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市普陀區(qū)。
再審申請人上海申某國際科教有限公司(以下簡稱申某公司)因與被申請人李某某、金扣干民間借貸糾紛一案,不服上海市普陀區(qū)人民法院(2014)普民二(商)初字第254號民事調解書,向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查,現(xiàn)已審查終結。
申某公司申請再審稱,系爭借款發(fā)生時金扣干不是申某公司股東,申某公司并未在借條上加蓋公章予以確認,亦未收到款項,故申某公司無借款之意思表示。原審調解并非申某公司的真實意思表示,金扣干無權代表申某公司,被申請人之間存在虛假訴訟嫌疑。綜上,原審調解書損害了申某公司以及債權人的合法權益,存在錯誤,申請再審。
本院認為,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》明確規(guī)定,當事人對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調解書申請再審,應當在調解書發(fā)生法律效力后六個月內提出。本案一審法院于2014年3月10日即已出具調解書,調解書依法發(fā)生法律效力。申某公司于2019年5月向本院提出再審申請,顯已超過法律規(guī)定的申請期限。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款,《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定,裁定如下:
駁回上海申某國際科教有限公司的再審申請。
審判員:張庚志
書記員:李江英
成為第一個評論者