原告上海申某房地產(chǎn)有限公司，注冊(cè)地上海市。
　　法定代表人吳桂玲。
　　委托代理人馬韡俊，上海君韻律師事務(wù)所律師。
　　被告倪某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托代理人倪學(xué)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地南京市。
　　被告倪學(xué)成，男，年籍及住址同上。
　　第三人上海逸風(fēng)商務(wù)酒店有限公司，注冊(cè)地上海市。
　　法定代表人代亞斌。
　　委托代理人江衛(wèi)鋒。
　　原告上海申某房地產(chǎn)有限公司與被告倪某某、被告倪學(xué)成、第三人上海逸風(fēng)商務(wù)酒店有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海申某房地產(chǎn)有限公司的委托代理人馬韡俊、被告倪某某、被告倪學(xué)成并作為被告倪某某的委托代理人、第三人上海逸風(fēng)商務(wù)酒店的委托代理人江衛(wèi)鋒到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海申某房地產(chǎn)有限公司訴稱：2016年10月24日原告的工作人員去建華大廈3樓的大上海會(huì)所，將滬J8XXXX奔馳車(chē)停在大樓一樓的臨時(shí)停車(chē)場(chǎng)內(nèi)。晚上9點(diǎn)半左右，建華大廈物業(yè)保安找到原告工作人員，告知有窗戶掉下來(lái)砸到車(chē)了，物業(yè)相關(guān)人員已經(jīng)報(bào)警。原告工作人員下樓后發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有窗框及碎玻璃，砸到了原告車(chē)輛的前擋風(fēng)玻璃位置，造成前擋風(fēng)玻璃及引擎蓋損傷，當(dāng)時(shí)車(chē)輛可以正常行駛。原告請(qǐng)物業(yè)人員幫忙查詢是哪里掉下來(lái)的。長(zhǎng)風(fēng)派出所警察也出警，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，并對(duì)被告進(jìn)行調(diào)查做了筆錄。原被告等人還去派出所協(xié)調(diào)過(guò)。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,請(qǐng)求法院判令被告賠償2016年10月24日因車(chē)輛砸壞造成的車(chē)輛修復(fù)損失人民幣15000元(以下幣種均為人民幣)；本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告倪某某、被告倪學(xué)成共同辯稱：2016年10月25日早上被告發(fā)現(xiàn)自己東南房間外封閉的陽(yáng)臺(tái)外有一扇窗沒(méi)有了。但不知道什么時(shí)候掉的，是否在2016年10月24日產(chǎn)生了原告車(chē)輛損失被告不清楚。2016年11月17日當(dāng)時(shí)五方協(xié)調(diào)，被告要求他們提供證據(jù)，證明他們的車(chē)是被告家的窗戶砸的。但他們沒(méi)有證據(jù)。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　第三人上海逸風(fēng)商務(wù)酒店有限公司述稱：2016年10月24日晚9點(diǎn)半左右酒店停車(chē)場(chǎng)內(nèi)靠近建華大廈有窗戶和玻璃框掉下來(lái)砸到了滬J8XXXX奔馳，滬A1XXXX路虎，滬BEXXXX林肯三輛車(chē)。當(dāng)時(shí)天黑，不知道是哪家窗戶掉下，第三人保安發(fā)現(xiàn)后第一時(shí)間報(bào)警并保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，警察到場(chǎng)后，第三人保安通知KTV工作人員聯(lián)系車(chē)主。當(dāng)天晚上建華大廈居委會(huì)、物業(yè)以及保安都到了現(xiàn)場(chǎng)。同月25日上午8點(diǎn)左右被告來(lái)停車(chē)場(chǎng)確認(rèn)窗戶是他家掉的，保安就向派出所匯報(bào)，后派出所做了相關(guān)筆錄。當(dāng)時(shí)建華大廈居委會(huì)也報(bào)警的。
　　經(jīng)審理查明，被告系上海市大渡河路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋所有權(quán)人。該棟樓下院子為第三人停車(chē)場(chǎng)。機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證號(hào)牌號(hào)碼為滬J8XXXX奔馳牌小型越野客車(chē)屬原告所有。2016年10月24日案外人王某某[(2018)滬0107民初24945號(hào)原告]向有關(guān)部門(mén)報(bào)警稱：在大渡河路同普路口第三人門(mén)口高空掉落的窗戶砸壞其車(chē)輛等。2016年11月17日被告倪某某至上海市長(zhǎng)風(fēng)新村派出所陳述，大致內(nèi)容為：2016年10月24日23時(shí)15分左右，我下班回家，在電梯里聽(tīng)到小區(qū)物業(yè)工作人員說(shuō)小區(qū)里掉下一扇窗戶。第二天早上，開(kāi)窗時(shí)發(fā)現(xiàn)家中東南臥室陽(yáng)臺(tái)少了一扇窗。我就意識(shí)到前一天別人說(shuō)有窗戶掉下，就是我們的窗戶。因?yàn)槲覀兗业拇皯羰莾蓪拥?，最外面的是兩扇移窗，因?yàn)榕吕?，我們又在外面加了兩扇移窗，由于里面還有一層，當(dāng)時(shí)就沒(méi)有發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時(shí)我妻子和父親都在家里，妻子說(shuō)10月24日21時(shí)左右，她聽(tīng)到有東西砸落的聲音，但沒(méi)有意識(shí)到是自己家的窗戶掉下去了等。2016年11月17日被告向第三人發(fā)函，告知其1501室定于11月28日全天進(jìn)行安裝窗戶施工，要求第三人安排專(zhuān)人負(fù)責(zé)，加強(qiáng)警戒。采取切實(shí)有效的安全措施等。之后，原告等人向被告提出異議，有關(guān)部門(mén)亦曾調(diào)解，未果。2017年9月12日原告在上海踏鋒汽車(chē)技術(shù)服務(wù)有限公司維修其車(chē)輛，花費(fèi)人民幣15000元。2018年11月原告訴至本院，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　審理中，原告陳述：根據(jù)被告倪某某在長(zhǎng)風(fēng)新村派出所做的筆錄，確認(rèn)被告家有窗戶遺失，并且沒(méi)法找到。第三人第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)窗戶掉落后，保安即現(xiàn)場(chǎng)維護(hù)，通知了原告，并對(duì)原告車(chē)輛損失的基本情況予以確認(rèn)。因?yàn)?016年11月幾方調(diào)解后沒(méi)有給出明確答復(fù)，原告車(chē)輛還可以使用，所以才時(shí)隔半年多后修理。
　　兩被告則陳述：當(dāng)時(shí)被告先到樓下去看了現(xiàn)場(chǎng)，保安對(duì)被告說(shuō)有車(chē)輛砸壞，砸了好幾輛車(chē)，沒(méi)砸到人，但被告沒(méi)看到事故現(xiàn)場(chǎng)，都清掃干凈了。沒(méi)法確認(rèn)原告的停車(chē)位置。原告車(chē)輛的受損情況也沒(méi)有提供證據(jù)。事故車(chē)輛整個(gè)維修情況被告都不知道，所以被告對(duì)原告提供的維修發(fā)票有異議。
　　本院認(rèn)為，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。根據(jù)法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施及其擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。2016年10月24日晚原告經(jīng)第三人保安告知自己車(chē)被砸后，相關(guān)人員報(bào)警，第三人當(dāng)日晚就確認(rèn)包括原告在內(nèi)的幾輛車(chē)因窗戶掉落遭砸。雖因天黑等客觀原因，當(dāng)晚沒(méi)有查到是哪家住戶掉落的窗戶，但次日上午，被告即發(fā)現(xiàn)是自己家陽(yáng)臺(tái)的窗戶掉落，且被告倪某某之妻亦在2016年10月24日晚聽(tīng)到樓下有東西砸落的聲音，被告倪學(xué)成自述其當(dāng)時(shí)先到樓下去看了現(xiàn)場(chǎng)，保安對(duì)被告說(shuō)砸壞了好幾輛車(chē)。結(jié)合本案的其他證據(jù)，本院認(rèn)定2016年10月24日晚系被告家的窗戶掉下砸壞原告的車(chē)輛，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任；但因2016年10月底，原告車(chē)輛受損后，沒(méi)有及時(shí)修理，原告不能證明其車(chē)輛的全部損失均因被告窗戶砸下所致，故綜合原告提供的修復(fù)費(fèi)用等證據(jù)本院酌情確定被告應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕痤~。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條,《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八十五條之規(guī)定，判決如下：
　　被告倪某某、被告倪學(xué)成應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海申某房地產(chǎn)有限公司因車(chē)輛砸壞造成的修復(fù)損失人民幣12000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣175元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣35元，兩被告負(fù)擔(dān)人民幣140元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張鳳珠

書(shū)記員：張依琳