原告：上海申某律師事務(wù)所，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　負責人：田庭峰，主任。
　　委托訴訟代理人：徐興民，上海申某律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海申某律師事務(wù)所(以下簡稱申某律所)與被告陳某某法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月2日公開開庭進行了審理。原告申某律所的委托訴訟代理人徐興民、被告陳某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　申某律所向本院提出訴訟請求：1.判令陳某某向申某律所支付律師費5,768.40元；2.本案訴訟費用由陳某某承擔。事實和理由：2015年4月14日，陳某某委托申某律所代理其與上海高瞻新能源汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱高瞻公司)汽車買賣合同糾紛一案，雙方簽訂法律服務(wù)合同。合同約定根據(jù)終審執(zhí)行到賬后的雙倍定金中的一倍定金罰金，按照25%的比例支付風險代理費，扣減前期已經(jīng)支付的基礎(chǔ)律師費后，支付剩余風險代理費。
　　2015年4月至2016年2月，申某律師事務(wù)所指派律師先后代理一審訴訟和二審訴訟勝訴，并繼續(xù)代理陳某某向法院申請強制執(zhí)行，法律層面的代理工作已經(jīng)全部完成。2018年1月份，終審法院生效判決的雙倍定金和購車款，已經(jīng)執(zhí)行支付到陳某某個人賬戶中。合同約定的一倍定金罰金終審執(zhí)行到賬后的律師費支付條件已經(jīng)滿足，陳某某應(yīng)當支付一倍定金罰金的剩余律師費5,768.40元。經(jīng)申某律所催討，陳某某拒絕支付律師費，故訴至本院。
　　陳某某辯稱，不同意申某律所的訴訟請求。該批案件的當事人原本有23人，后有2人退出訴訟，最后王某某敗訴，因此最終的當事人應(yīng)當為20人，基礎(chǔ)律師費為20,000元，2015年4月14日鄒某某代所有的涉案當事人向申某律所支付了20,000元。當事人內(nèi)部根據(jù)定金數(shù)額內(nèi)部進行分擔。另外本案的逾期利息并未執(zhí)行到位，現(xiàn)在執(zhí)行到位的49,000元逾期利息大概是所有的逾期利息的1/3。同時所有當事人只授權(quán)申某律所簽署債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并沒有授權(quán)其和解，因此對逾期利息的和解屬于申某律所越權(quán)代理，屬于無效行為。申某律所的代理律師在陳某某未支付剩余律師費時還對陳某某進行威脅，服務(wù)態(tài)度惡劣。
　　本院認定事實如下：2015年4月14日，陳某某(作為甲方)與申某律所(作為乙方)簽訂《法律服務(wù)合同》，約定：第一條委托事項與代理權(quán)限：乙方接受甲方委托，代理甲方與高瞻公司關(guān)于汽車銷售買賣合同糾紛的法律訴訟服務(wù)，包括民事一審、民事二審及執(zhí)行程序。第四條乙方義務(wù)：1.及時辦理甲方委托的法律事務(wù)，認真履行職責，努力維護甲方合法權(quán)益。第五條律師費和其他費用：1.雙方經(jīng)協(xié)商后確定，按照如下方式收取律師服務(wù)費：(1)對于訴訟請求是定金雙倍返還(即定金退一賠一)的定金為人民幣20,000元，甲方按照實際執(zhí)行到手的在扣除甲方定金后的余額數(shù)額的25%的比例(以下簡稱執(zhí)行差額)，支付乙方法律服務(wù)費(不足壹仟元的按照壹仟元計算)。其中，案件啟動起訴時，甲方前期支付基本服務(wù)費壹仟元整；案件后期和解調(diào)解或終審執(zhí)行后，甲方支付剩余差額律師費，即執(zhí)行差額-前期支付的基本服務(wù)費。(2)對于定金雙倍返還(即退一賠一)和車款本金之外的訴訟請求雙倍或叁倍或損失賠償，甲方前期不再支付基本律師服務(wù)費，案件后期和解調(diào)解或終審執(zhí)行后，甲方按照執(zhí)行到手金額在扣除本合同生效之日前甲方因定購車輛已經(jīng)發(fā)生實際支付的除定金以外的全額或部分車款、銀行貸款、銀行貸款利息等項金額以后的(退一賠一款額以外)剩余部分，按30%的比例支付乙方風險代理費?！诰艞l爭議解決：2.雙方同意，有關(guān)本合同簽訂、履行而發(fā)生的任何爭議，在無法協(xié)商解決和調(diào)解解決的，可選擇向原告所在地法院提起訴訟?！?br/>　　本案所涉汽車買賣合同糾紛有多起相關(guān)案件，陳某某等人均委托申某律所代理。2015年4月14日，鄒某某向申某律所支付基礎(chǔ)律師費20,000元。
　　后案件經(jīng)上海市嘉定區(qū)人民法院一審，上海市第二中級人民法院終審，陳某某的訴訟請求(1.解除與高瞻公司的汽車銷售合同；2.要求高瞻公司返還雙倍定金40,000元)均得到了法院支持。
　　在案件執(zhí)行階段，陳某某委托申某律所與上海今韜汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱今韜公司)達成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將其對高瞻公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給今韜公司并獲得了相應(yīng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓款項。后又與今韜公司就逾期利息達成了執(zhí)行和解協(xié)議，相應(yīng)的款項今韜公司亦交付至上海市嘉定區(qū)人民法院。
　　上述事實，除當事人陳述外，另有法律服務(wù)合同、律師費發(fā)票、民事判決書、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、執(zhí)行和解協(xié)議、支票、申某律所和鄒某某制作的律師費結(jié)算清單、微信聊天記錄截屏、銀行交易明細、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，申某律所與陳某某之間簽訂的法律服務(wù)合同系雙方真實意思表示，合同內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該法律服務(wù)合同合法有效，對雙方當事人均具有法律約束力，雙方當事人應(yīng)當按照合同約定履行自己的義務(wù)。在案證據(jù)可以證明申某律所已履行完畢代理義務(wù)，現(xiàn)陳某某未支付剩余律師費5,768.40元，申某律所據(jù)此要求其支付剩余律師費，符合雙方約定，可予以支持。關(guān)于陳某某主張的代理權(quán)限問題，根據(jù)雙方簽訂的法律服務(wù)協(xié)議，法律服務(wù)的范圍包括了執(zhí)行程序，逾期利息的執(zhí)行和解亦屬于執(zhí)行程序的組成部分，因此申某律所并不存在越權(quán)代理的行為。另關(guān)于申某律所指派的該案代理律師言語不當問題，本院在此予以批評，作為律師應(yīng)當注意自己的言行舉止，妥善維護當事人的權(quán)益，以免造成當事人的不解與不安。但言語不當?shù)男袨椴⒎请p方約定的合同違約或合同解除的條件，故陳某某的主張，本院難以支持。
　　依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條規(guī)定，判決如下：
　　陳某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上海申某律師事務(wù)所律師費5,768.40元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元(上海申某律師事務(wù)所已預(yù)繳)，由陳某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??怡

書記員：田??宇