原告：上海申浦糧油貿(mào)易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：唐克生，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陸寅國(guó)，上海浦虹律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海冬松電腦有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：陳發(fā)通。
　　委托訴訟代理人：孫超，上海市諾浩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海申浦糧油貿(mào)易有限公司訴被告上海冬松電腦有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海申浦糧油貿(mào)易有限公司的法定代表人唐克生及委托訴訟代理人陸寅國(guó)，被告上海冬松電腦有限公司的委托訴訟代理人孫超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海申浦糧油貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付2017年7月21日至2018年7月20日的房租4萬(wàn)元；2、被告支付房租滯納金(以4萬(wàn)元為本金，按每日0.5%標(biāo)準(zhǔn)，從2017年7月21日起計(jì)算至2018年7月20日止)；3、被告支付房屋使用費(fèi)(以每年4萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)，從2018年7月21日起計(jì)算至被告實(shí)際返還房屋之日止)；4、被告支付違約金(以每延期返還房屋一個(gè)月按1.20萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算至被告搬離并返還房屋之日止的當(dāng)月)；5、被告支付原告律師費(fèi)1萬(wàn)元；6、被告立即騰空并返還上海市浦東新區(qū)龔路新西街XXX號(hào)6間房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)；7、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2013年6月，原、被告簽訂《租賃合同》，約定由被告承租系爭(zhēng)房屋，合同對(duì)租期、租金及支付方式等作了約定。被告從2017年7月21日起未付房租和使用費(fèi)。原告多次催討，其仍拒付，懇請(qǐng)法院判如所請(qǐng)。
　　上海冬松電腦有限公司辯稱(chēng)，對(duì)于原告主張的租金金額無(wú)異議。2017年7月原告主動(dòng)提出讓被告先使用一年房子，到第二年再支付租金。被告從2005年9月1日起承租系爭(zhēng)房屋，前12年租金從未拖欠。原告稱(chēng)被告拖欠租金，與常理不符。被告當(dāng)時(shí)主動(dòng)要求原告提供銀行賬戶(hù)信息，是原告未提供，導(dǎo)致被告無(wú)法支付租金。原告同意與被告續(xù)簽租賃合同，每年一簽直到拆遷。但2018年11月，被告突然就收到本案起訴狀及相關(guān)材料，這是原告有預(yù)謀地進(jìn)行策劃，目的是不想支付被告拆遷補(bǔ)償款。原告不是系爭(zhēng)房屋的產(chǎn)權(quán)人，原告主張權(quán)利，主體不適格。由于被告不存在任何過(guò)錯(cuò)，訴請(qǐng)中的違約金、律師費(fèi)、滯納金均不同意支付。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原、被告從2005年起就系爭(zhēng)房屋建立了房屋租賃關(guān)系。2013年6月，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂《租賃合同》，約定由乙方承租系爭(zhēng)房屋，租期為2013年7月21日至2018年7月20日；租金每年4萬(wàn)元，半年一付，支付日期為每年1月20日、7月20日前付清；乙方遲交租金超過(guò)十五天，每遲一天承擔(dān)應(yīng)交租金的5%作為滯納金；合同期滿(mǎn)后，雙方若未續(xù)簽合同，乙方必須立即搬離；乙方應(yīng)搬離而未按規(guī)定搬離的，每推遲一個(gè)月向甲方支付年租金30%的違約金，同時(shí)甲方為主張權(quán)利所發(fā)生的律師費(fèi)、調(diào)查費(fèi)、訴訟費(fèi)也由乙方承擔(dān)。合同簽訂后，被告支付了至2017年7月20止的租金。2018年6月22日、6月25日，原告委托律師向被告承租的系爭(zhēng)房屋所在地寄送了《律師函》兩份，通知被告到期不再續(xù)租，要求其結(jié)清租金等相關(guān)費(fèi)用并按期搬離。該兩份函件均顯示退回妥投，被告亦稱(chēng)未收到上述函件。因被告欠付2017年7月21日起的租金及使用費(fèi)，故原告訴至本院。庭審中，原告為證明其為本案支出律師費(fèi)1萬(wàn)元，提交了《委托代理合同》一份，被告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為被告不應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)，即便承擔(dān)，金額亦過(guò)高，并表示其為本案支出的律師費(fèi)為1萬(wàn)元左右。
　　審理中，被告提供了《房屋租賃協(xié)議》、收條等證據(jù)以證明其承租系爭(zhēng)房屋十來(lái)年從未拖欠租金，之所以欠付2017年7月21日起的租金是因?yàn)樵嫖刺峁└犊钯~號(hào)。原告則否認(rèn)了系其未提供賬號(hào)導(dǎo)致被告履約不能的說(shuō)法，原告辦公地點(diǎn)始終未變，被告完全可以上門(mén)支付。
　　以上事實(shí)由原告遞交的《租賃合同》、《律師函》及《委托代理合同》，被告遞交的《房屋租賃協(xié)議》、收條、EMS快遞底單及網(wǎng)上物流查詢(xún)以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，房屋租賃合同系出租人將房屋交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告簽訂的租賃合同合法有效，原告將系爭(zhēng)房屋交付被告使用，被告理應(yīng)按約向原告履行合同義務(wù)。被告認(rèn)為，原告非系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)人，其主體不適格，與法不合，本院不予采信。租賃合同到期后，承租人應(yīng)履行返還租賃物的義務(wù)。本案租賃合同到期后，原、被告并未協(xié)商一致續(xù)簽合同，故被告繼續(xù)占用系爭(zhēng)房屋缺乏事實(shí)依據(jù)，原告要求被告返還系爭(zhēng)房屋，于法有據(jù)，本院予以支持。被告于租期屆滿(mǎn)后占用系爭(zhēng)房屋至今，原告要求被告按照合同約定的每年4萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)支付欠付的租金及使用費(fèi)，應(yīng)予支持。被告表示其無(wú)法履行支付租金的義務(wù)系因原告未提供付款賬號(hào)所致，遭原告否認(rèn)，其提供的證據(jù)亦不足以證明其主張，故對(duì)被告的該項(xiàng)主張，本院難以采納。被告應(yīng)分別于2017年7月20日、2018年1月20日前支付租金2萬(wàn)元，現(xiàn)被告逾期支付上述租金遠(yuǎn)超15天，根據(jù)合同約定，應(yīng)按每日5%的標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)的滯納金。原告自愿將滯納金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為每日0.5%，并無(wú)不當(dāng)，可予準(zhǔn)許，但滯納金應(yīng)以2萬(wàn)元為本金，分別從2017年7月21日及2018年1月21日起，分兩筆計(jì)算至2018年7月20日止。由于被告逾期返還房屋，根據(jù)訴爭(zhēng)合同約定，每逾期一個(gè)月，應(yīng)向原告承擔(dān)年租金30%的違約金，該標(biāo)準(zhǔn)顯屬過(guò)高，本院酌情調(diào)整為12,000元。至于律師費(fèi)，根據(jù)合同約定，被告理應(yīng)承擔(dān)該費(fèi)用。本院結(jié)合被告應(yīng)承擔(dān)的上述認(rèn)定的違約金、律師費(fèi)的收費(fèi)合理性等因素，酌情認(rèn)定為6,000元。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條、第二百三十五條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海冬松電腦有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)騰空上海市浦東新區(qū)龔路新西街XXX號(hào)6間房屋，并將前述房屋返還原告上海申浦糧油貿(mào)易有限公司；
　　二、被告上海冬松電腦有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告上海申浦糧油貿(mào)易有限公司支付房屋租金及占有使用費(fèi)(以每年4萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)，從2017年7月21日起計(jì)算至被告實(shí)際返還房屋之日止)；
　　三、被告上海冬松電腦有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告上海申浦糧油貿(mào)易有限公司支付逾期支付房租的滯納金(以每日0.5%標(biāo)準(zhǔn)，2017年7月21日至2018年1月20日租金的滯納金，以2萬(wàn)元為本金；2018年1月21日至7月20日租金的滯納金，以4萬(wàn)元為本金，從2018年1月21日起計(jì)算至2018年7月20日止)；
　　四、被告上海冬松電腦有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告上海申浦糧油貿(mào)易有限公司支付逾期返還房屋的違約金12,000元；
　　五、被告上海冬松電腦有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告上海申浦糧油貿(mào)易有限公司支付律師費(fèi)6,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,734元，減半收取計(jì)867元，由被告上海冬松電腦有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提出上訴，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：邱連祥

書(shū)記員：陸佳佳