原告：上海申水管道工程有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：黃平，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：錢恒昌，上海市申茂律師事務所律師。
　　被告：江蘇龍麒橡塑有限公司，住所地江蘇省江陰市。
　　法定代表人：陳某，總經理。
　　委托訴訟代理人：黃亞東，男。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省江陰市。
　　原告上海申水管道工程有限公司與被告江蘇龍麒橡塑有限公司(以下簡稱龍麒公司)、陳某借款合同糾紛一案，本院于2018年11月12日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告上海申水管道工程有限公司委托訴訟代理人錢恒昌律師，被告龍麒公司法定代表人暨被告陳某、被告龍麒公司委托訴訟代理人黃亞東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、被告龍麒公司返還原告借款1,400萬元，并向原告支付借款利息，分別以100萬元為基數(shù)自2018年1月12日起按照月利率1.125%計算至實際履行之日止及以1,300萬元為基數(shù)自2018年5月10日起按照月利率0.9%計算至實際履行之日止；二、被告陳某對被告龍麒公司所負上述第一項義務承擔連帶責任。事實和理由：2018年年初，被告龍麒公司因缺少流動資金故通過案外人朱某1與原告法定代表人的朋友暨案外人朱某2牽線，由原告向被告龍麒公司出借100萬元，并由被告陳某與案外人朱某1作為擔保人。此后，被告龍麒公司因有一筆1,000多萬元的借款到期，正好原告有筆資金留在賬上，故原告又向被告龍麒公司出借1,300萬元。被告陳某對上述1,300萬元借款承擔擔保責任。此后，原告得知被告龍麒公司外債較多已經準備解散清算，故原告訴至法院要求判如訴請。
　　兩被告辯稱，第一，兩被告對100萬元的借款本金及利息認可。第二，對于原告所述1,300萬元的借款本金及利息，兩被告不認可。具體理由為：案外人朱某2(原告公司員工)與被告陳某系朋友，故朱某2知道被告龍麒公司對外欠款情況。被告龍麒公司自2015年開始陸續(xù)從案外人上海翱鼎投資管理有限公司(以下簡稱翱鼎公司)借款共計1,300萬元。2015至2017年期間，被告龍麒公司通過被告陳某配偶錢云芬的銀行賬戶向朱某2口頭指定的案外人姚林珠轉賬618萬元，兩被告認為上述轉賬行為系被告龍麒公司向翱鼎公司歸還借款。2018年時，被告龍麒公司向翱鼎公司的借款即將到期，案外人朱某2主動找到被告陳某告知案外人翱鼎公司即將清算注銷，其可以幫助被告龍麒公司把舊債還掉并更換新的貸款人。此后，原告持支票找到被告龍麒公司要求背書時，兩被告才知道系由原告作為新的貸款人。當日，原告、被告龍麒公司、翱鼎公司簽訂《協(xié)議書》，因為被告陳某與朱鳳祥系多年朋友，故沒有將已經支付的618萬元寫入《協(xié)議書》。雖然被告龍麒公司對1,300萬元出具收條稱收到現(xiàn)金支票一張，但被告龍麒公司實際并沒有收到該款項。當時系原告要求被告龍麒公司在該支票上加蓋印章予以背書，兩被告對于該筆款項的實際收款人不清楚。如果確定翱鼎公司收到上述1,300萬元，則兩被告對于原告的訴請沒有異議。第三，被告龍麒公司正常經營，沒有解散清算，亦無進行破產清算。第四，對于被告陳某承擔連帶擔保責任沒有異議。
　　本院經審理，對當事人無異議的證據(jù)予以確認，認定事實如下：2018年1月12日，原告與兩被告及案外人朱某1簽訂《借款協(xié)議書》，約定：被告龍麒公司向原告借款100萬元，利息為1.125%/月，借款期限從2018年1月12日至2月11日，以實際借款日期為準；被告陳某以全部個人資產作連帶抵押擔保；被告龍麒公司未按約歸還借款，應承擔違約金以及因訴訟發(fā)生的律師費、訴訟費、差旅費等。同日，原告向被告龍麒公司轉賬100萬元，銀行電子回單載明轉賬用途為借款。同日，被告龍麒公司向原告出具收條，載明：今收到原告劃入100萬元。
　　2018年5月10日，原告與兩被告簽訂《借款合同書》，載明：根據(jù)2018年5月3日案外人翱鼎公司與被告龍麒公司、原告三方協(xié)議書的原則，達成本合同；借款金額為1,300萬元，借款利率為0.9%/月，借款期限為從2018年5月10日至6月18日為500萬元、至同年7月5日為300萬元、至同年8月29日為500萬元；原告以現(xiàn)金支票方式支付被告龍麒公司，被告龍麒公司收到支票后向原告開具收條；被告陳某以全部個人資產作連帶抵押擔保；被告龍麒公司未按約歸還借款，應承擔違約金以及因訴訟發(fā)生的律師費、訴訟費、差旅費等。同日，原告開具支票一張，收款人為被告龍麒公司、金額為1,300萬元。同日，被告龍麒公司向原告出具收條一張，載明：收到原告現(xiàn)金支票一張，金額為1,300萬元。2018年5月11日，案外人翱鼎公司在中國光大銀行上海金橋支行賬號XXXXXXXXXXXXXXXXX收到原告在華夏銀行上海分行浦東支行賬號XXXXXXXXXXXXXXXXX匯出的1,300萬元。
　　2018年11月8日，兩被告向原告出具《承諾書》一份，載明：關于2018年1月12日的借款，至2018年11月8日尚未歸還本金100萬元及利息112,500元，關于2018年5月10日的借款，至2018年11月8日尚未歸還本金1,300萬元及利息702,000元；被告龍麒公司承諾：第一，2018年11月底前歸還借款本金100萬元及同年1月至10月的利息112,500元，并支付借款本金1,300萬元的利息702,000元；第二，被告龍麒公司若2018年10月底前不能還清本金、利息，則按日千分之一支付違約金；第三，被告龍麒公司同意承擔原告為實現(xiàn)債權支付的訴訟費、保全費、律師費、差旅費等催收費用，被告陳某承擔所有按期歸還借款本金、利息的擔保責任及義務，擔保直至款項還清。
　　另查明：2018年5月3日，案外人翱鼎公司與原告、被告龍麒公司簽訂《協(xié)議書》一份，載明：被告龍麒公司因企業(yè)經營需要分三次向案外人翱鼎公司借款1,300萬元，另尚欠2018年1月至5月的利息585,000元，合計13,585,000元；目前，案外人翱鼎公司因國家政策調控，需辦理企業(yè)歇業(yè)手續(xù)，故要求被告龍麒公司返還借款，被告龍麒公司暫時資金還款困難；因原告與被告龍麒公司有業(yè)務和借款合作，現(xiàn)三方協(xié)商，原告同意向被告龍麒公司出借1,300萬元，被告龍麒公司收到1,300萬元即刻還給案外人翱鼎公司，具體操作為：本月內由原告開出1,300萬元支票給被告龍麒公司、被告龍麒公司收到支票即刻背書給案外人翱鼎公司，當翱鼎公司收到該款即時與被告龍麒公司解除借貸關系；被告龍麒公司向原告借入的1,300萬元的借款協(xié)議及擔保條款參照原案外人翱鼎公司所有條款。
　　再查明：案外人翱鼎公司股東系案外人朱某2和上海華水水務工程咨詢有限公司，于2018年8月14日成立清算組，現(xiàn)已注銷。
　　本院認為：合法的借貸關系受法律保護。原告作為出借人、被告龍麒公司作為借款人簽訂的《借款協(xié)議書》、《借款合同書》系雙方當事人的真實意思表示，且不違反國家法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，對雙方當事人均有法律約束力。原告已經提供證據(jù)證明其已經向被告龍麒公司履行出借100萬元款項的義務以及經過被告龍麒公司背書已經履行將1,300萬元支票解入案外人翱鼎公司銀行賬戶的義務，但被告龍麒公司未按約歸還借款、支付借款利息，應當根據(jù)約定承擔相應的還本付息的違約責任。故原告要求被告龍麒公司返還借款1,400萬元并支付利息依法有據(jù)，應當予以支持；其中，對于原告訴請要求被告龍麒公司支付借款1,300萬元的利息起算時間，因該筆款項實際借出日期為2018年5月11日，故本院依法將1,300萬元的利息起算時間調整為2018年5月11日。原告要求被告陳某對上述借款承擔連帶責任的訴請，有相應合同依據(jù)，且被告陳某對此予以認可，故本院依法予以支持。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇龍麒橡塑有限公司于本判決生效之日起十日內返還原告上海申水管道工程有限公司借款1,400萬元；
　　二、被告江蘇龍麒橡塑有限公司于本判決生效之日起十日內向原告上海申水管道工程有限公司支付借款利息，分別以100萬元為基數(shù)自2018年1月12日起按照月利率1.125%計算至實際履行之日止和以1,300萬元為基數(shù)自2018年5月11日起按照月利率0.9%計算至實際履行之日止；
　　三、被告陳某對上述第一、二項義務承擔連帶責任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費111,195.50元，由兩被告共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：李愛珍

書記員：沈文宏