原告：上海申某船務有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉斌，總經理。
　　委托訴訟代理人：胡命勤，上海國年律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：紀虹珊，上海國年律師事務所律師。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告上海申某船務有限公司與被告程某某工傷保險待遇糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月18日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人胡命勤，被告程某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海申某船務有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告不支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金人民幣19,512元。事實和理由：被告原系原告處員工，2013年5月27日被告受傷，2014年7月20日被告被認定為工傷，2014年9月26日被鑒定為因工致殘程度十級，2015年1月13日被再次鑒定為因工致殘程度十級。2017年5月份，被告連續(xù)無故曠工幾天，嚴重違反原告規(guī)章制度。根據(jù)《上海市工傷保險實施辦法》第四十一條第二款之規(guī)定，勞動合同期滿終止，或者工傷人員本人提出解除勞動合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。因此，被告若因為嚴重違反公司規(guī)章制度而被原告解除勞動合同，便無法取得一次性工傷醫(yī)療補助金及一次性傷殘就業(yè)補助金。遂被告與原告商議決定，由被告辭職。之后，雙方簽訂《協(xié)商一致解除勞動合同協(xié)議》，原告支付被告10,000元，雙方就在職期間所有事宜均無任何爭議。原告認為，雙方簽訂該協(xié)議時一次性傷殘就業(yè)補助金的法律后果已然產生，被告是在明知、自愿且無任何脅迫的情況下簽訂該協(xié)議，是真實有效的；且原告已經按協(xié)議約定支付了被告10,000元，履行完畢協(xié)議義務，無需再支付一次性傷殘就業(yè)補助金。因原告不服上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，故提出起訴。
　　被告程某某辯稱：被告于2012年5月7日進入原告處工作，雙方簽訂了勞動合同。2013年5月27日被告在工作中受傷，2014年7月20日被告被認定為工傷，2014年9月26日被鑒定為因工致殘程度十級，2015年1月13日被再次鑒定為因工致殘程度十級。2018年4月被告向工傷保險基金申請一次性醫(yī)療補助金理賠，后被告得到了理賠。2018年5月25日被告要求原告支付一次性傷殘就業(yè)補助金，遭拒絕。被告認為，勞動者享受工傷待遇是法定權利，也是國家強制性規(guī)定，原告作為用人單位未履行法定義務，應承擔責任。仲裁裁決結果與事實相符，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：被告于2012年5月7日進入原告處工作，雙方簽訂了勞動合同。2013年5月27日被告在工作中受傷，2014年7月20日上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局認定被告為工傷，2014年9月26日嘉定區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定被告為因工致殘程度十級，2015年1月13日上海市勞動能力鑒定委員會再次鑒定被告為因工致殘程度十級。2017年6月2日，被告向原告提交《辭職書》，以各種原因為由提出與原告解除勞動合同。2017年6月2日，原、被告簽訂《協(xié)商一致解除勞動合同協(xié)議》，協(xié)議內容為“1.雙方協(xié)商一致，自2017年6月3日起解除雙方的勞動合同；2.原告于2017年6月10日前向被告支付工資(結算至2017年6月2日)，經濟補償金10,000元；3.被告收到上述款項之后，雙方就勞動關系存續(xù)期間的所有事宜(包括但不限于工資、社保、補償金等)均無任何爭議；4.雙方勞動合同解除之后，被告仍需對原告的商業(yè)秘密進行保密”。之后，被告要求原告支付一次性傷殘就業(yè)補助金，遭原告拒絕。為此，被告于2018年6月14日向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求原告支付一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元。經仲裁，裁決原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金19,512。原告不服，遂向本院提出起訴。
　　審理中，原告表示對仲裁裁決應支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元的數(shù)額無異議。
　　本院認為，根據(jù)《勞動法》規(guī)定，勞動者因工致殘依法享受社會保險待遇。《工傷保險條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至XXX傷殘的，勞動合同期滿終止，或者勞動者提出解除勞動關系的，由工傷保險基金支付一次性醫(yī)療補助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補助金。本案中，原告主張雙方簽署的《協(xié)商一致解除勞動合同協(xié)議》系真實有效的，在該協(xié)議簽訂時被告應享受的一次性傷殘就業(yè)補助金已經產生，而該協(xié)議已明確雙方就勞動關系存續(xù)期間所有事宜均無任何爭議，故原告不應支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金。對此，本院認為，勞動者因工致殘依法享受工傷待遇系國家法律強制性規(guī)定，作為用人單位應依法給予勞動者應有的工傷待遇?，F(xiàn)原、被告雙方雖對勞動關系存續(xù)期間所有事宜達成協(xié)議明確無任何爭議，但本案所涉被告應享受的一次性傷殘就業(yè)補助金系雙方勞動合同正式解除后才享受的，而該協(xié)議對勞動合同解除后可能產生的未了事宜未作明確約定，結合國家法律對勞動者應享受工傷待遇的強制性規(guī)定，原告應支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金。對原告主張不支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金的理由，本院不予采信?，F(xiàn)原告對仲裁裁決支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金的數(shù)額無異議，故本院確認原告應支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元。對原告不支付被告一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第(三)項的規(guī)定，判決如下：
　　原告上海申某船務有限公司于本判決生效之日起十日內支付被告程某某一次性傷殘就業(yè)補助金19,512元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣10元，減半計5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??瑜

書記員：宣永蓮