原告：上海申某船務(wù)有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：劉斌，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡命勤，上海國年律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：紀(jì)虹珊，上海國年律師事務(wù)所律師。
　　被告：程某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　原告上海申某船務(wù)有限公司與被告程某某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛一案，本院于2018年9月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人胡命勤，被告程某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海申某船務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告不支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金人民幣19,512元。事實(shí)和理由：被告原系原告處員工，2013年5月27日被告受傷，2014年7月20日被告被認(rèn)定為工傷，2014年9月26日被鑒定為因工致殘程度十級，2015年1月13日被再次鑒定為因工致殘程度十級。2017年5月份，被告連續(xù)無故曠工幾天，嚴(yán)重違反原告規(guī)章制度。根據(jù)《上海市工傷保險(xiǎn)實(shí)施辦法》第四十一條第二款之規(guī)定，勞動合同期滿終止，或者工傷人員本人提出解除勞動合同的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因此，被告若因?yàn)閲?yán)重違反公司規(guī)章制度而被原告解除勞動合同，便無法取得一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金及一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。遂被告與原告商議決定，由被告辭職。之后，雙方簽訂《協(xié)商一致解除勞動合同協(xié)議》，原告支付被告10,000元，雙方就在職期間所有事宜均無任何爭議。原告認(rèn)為，雙方簽訂該協(xié)議時一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的法律后果已然產(chǎn)生，被告是在明知、自愿且無任何脅迫的情況下簽訂該協(xié)議，是真實(shí)有效的；且原告已經(jīng)按協(xié)議約定支付了被告10,000元，履行完畢協(xié)議義務(wù)，無需再支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。因原告不服上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，故提出起訴。
　　被告程某某辯稱：被告于2012年5月7日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂了勞動合同。2013年5月27日被告在工作中受傷，2014年7月20日被告被認(rèn)定為工傷，2014年9月26日被鑒定為因工致殘程度十級，2015年1月13日被再次鑒定為因工致殘程度十級。2018年4月被告向工傷保險(xiǎn)基金申請一次性醫(yī)療補(bǔ)助金理賠，后被告得到了理賠。2018年5月25日被告要求原告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，遭拒絕。被告認(rèn)為，勞動者享受工傷待遇是法定權(quán)利，也是國家強(qiáng)制性規(guī)定，原告作為用人單位未履行法定義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。仲裁裁決結(jié)果與事實(shí)相符，故不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告于2012年5月7日進(jìn)入原告處工作，雙方簽訂了勞動合同。2013年5月27日被告在工作中受傷，2014年7月20日上海市嘉定區(qū)人力資源和社會保障局認(rèn)定被告為工傷，2014年9月26日嘉定區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定被告為因工致殘程度十級，2015年1月13日上海市勞動能力鑒定委員會再次鑒定被告為因工致殘程度十級。2017年6月2日，被告向原告提交《辭職書》，以各種原因?yàn)橛商岢雠c原告解除勞動合同。2017年6月2日，原、被告簽訂《協(xié)商一致解除勞動合同協(xié)議》，協(xié)議內(nèi)容為“1.雙方協(xié)商一致，自2017年6月3日起解除雙方的勞動合同；2.原告于2017年6月10日前向被告支付工資(結(jié)算至2017年6月2日)，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10,000元；3.被告收到上述款項(xiàng)之后，雙方就勞動關(guān)系存續(xù)期間的所有事宜(包括但不限于工資、社保、補(bǔ)償金等)均無任何爭議；4.雙方勞動合同解除之后，被告仍需對原告的商業(yè)秘密進(jìn)行保密”。之后，被告要求原告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，遭原告拒絕。為此，被告于2018年6月14日向上海市浦東新區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出申訴，要求原告支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元。經(jīng)仲裁，裁決原告支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512。原告不服，遂向本院提出起訴。
　　審理中，原告表示對仲裁裁決應(yīng)支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元的數(shù)額無異議。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《勞動法》規(guī)定，勞動者因工致殘依法享受社會保險(xiǎn)待遇?！豆ｋU(xiǎn)條例》第三十七條規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為七級至XXX傷殘的，勞動合同期滿終止，或者勞動者提出解除勞動關(guān)系的，由工傷保險(xiǎn)基金支付一次性醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。本案中，原告主張雙方簽署的《協(xié)商一致解除勞動合同協(xié)議》系真實(shí)有效的，在該協(xié)議簽訂時被告應(yīng)享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金已經(jīng)產(chǎn)生，而該協(xié)議已明確雙方就勞動關(guān)系存續(xù)期間所有事宜均無任何爭議，故原告不應(yīng)支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。對此，本院認(rèn)為，勞動者因工致殘依法享受工傷待遇系國家法律強(qiáng)制性規(guī)定，作為用人單位應(yīng)依法給予勞動者應(yīng)有的工傷待遇?，F(xiàn)原、被告雙方雖對勞動關(guān)系存續(xù)期間所有事宜達(dá)成協(xié)議明確無任何爭議，但本案所涉被告應(yīng)享受的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金系雙方勞動合同正式解除后才享受的，而該協(xié)議對勞動合同解除后可能產(chǎn)生的未了事宜未作明確約定，結(jié)合國家法律對勞動者應(yīng)享受工傷待遇的強(qiáng)制性規(guī)定，原告應(yīng)支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。對原告主張不支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的理由，本院不予采信?，F(xiàn)原告對仲裁裁決支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的數(shù)額無異議，故本院確認(rèn)原告應(yīng)支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元。對原告不支付被告一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第七十三條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
　　原告上海申某船務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告程某某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金19,512元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔡??瑜

書記員：宣永蓮