原告：上海申和熱磁電子有限公司，住所地上海市寶山城市工業(yè)園區(qū)。
　　法定代表人：山村章，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱燕琴，上海國根律師事務(wù)所律師。
　　被告：續(xù)陽某電(上海)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳勝權(quán)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：錢飛，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊傳君，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　原告上海申和熱磁電子有限公司與被告續(xù)陽某電(上海)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2018年7月31日立案受理后，適用簡易程序，由審判員羅有敏獨(dú)任審判公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人朱燕琴及被告委托訴訟代理人錢飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海申和熱磁電子有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求，請(qǐng)求判令：1、被告支付賠償款人民幣(以下幣種相同)1,397,485.2元。2、被告賠償前述1,397,485.2元賠償款自2017年2月1日起至判決生效之日止按日萬分之五標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息損失(以實(shí)際未支付的賠償款為基數(shù))。事實(shí)與理由：原、被告長期存在加工業(yè)務(wù)，由原告委托被告加工多晶硅片，雙方為此簽訂過一系列《委托加工合同》。被告在履行編號(hào)為SHRCXXXXXXXXA、SHRCXXXXXXXXA的《委托加工合同》過程中造成原告多晶錠原材料損失，2016年12月底雙方確認(rèn)被告為此應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2,900,820.8元。后經(jīng)原告催要，被告陸續(xù)支付了140萬元，另主張將原告應(yīng)付的加工費(fèi)103,335.6元抵銷，自此被告尚欠賠償款1,397,485.2元。經(jīng)多次催討被告仍未能付清前述余款，原告遂起訴。
　　被告續(xù)陽某電(上海)有限公司對(duì)目前尚欠原告賠償款1,397,485.2元無異議，但對(duì)利息損失的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不予認(rèn)可，因?yàn)殡p方在合同中并未就損失賠償款的利息損失進(jìn)行過約定。
　　原告向本院提交了如下證據(jù)：
　　1、原、被告簽訂的編號(hào)為SHRCXXXXXXXXA、SHRCXXXXXXXXA的《委托加工合同》，證明原、被告間存在加工業(yè)務(wù)關(guān)系，由原告(甲方，暨定作方)委托被告(乙方，暨承攬方)加工多晶硅片，原材料由原告供應(yīng)，合同第九條、第十條對(duì)甲方付款期限及逾期付款違約責(zé)任的約定應(yīng)同樣適用于賠償款。前述合同第九條的結(jié)算方式及期限均約定，甲方根據(jù)乙方開出的發(fā)票匯付加工費(fèi)，賬期1個(gè)月(開票月的次月底付款)；第十條的甲方的違約責(zé)任均約定，超過合同規(guī)定日期付款，應(yīng)當(dāng)向乙方支付逾期違約金，每逾期一日按當(dāng)期應(yīng)付價(jià)款總額的萬分之五支付違約金。
　　2、2016年6月的《結(jié)算開票證明》、《開票通知單》及2016年12月的《結(jié)算開票證明》、《開票通知單》各一份，證明被告在履行前述《委托加工合同》過程中造成原告多晶錠原材料損失，雙方商定被告為此應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失2,900,820.8元，其中2016年6月確認(rèn)的賠償數(shù)額為1,696,811.2元，2016年12月確認(rèn)的賠償數(shù)額為1,204,009.6元。
　　3、往來電子郵件，證明原告曾多次向被告催討欠款。其中2017年8月25日原告在回復(fù)郵件中表示，被告欠款已超一年，被告給出的還款計(jì)劃無約束力，請(qǐng)被告于2017年10月底前支付完畢。
　　被告續(xù)陽某電(上海)有限公司對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議。
　　被告續(xù)陽某電(上海)有限公司未向本院提交證據(jù)。
　　鑒于被告對(duì)原告提交的證據(jù)的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)原告提供的證據(jù)進(jìn)行核對(duì)，亦予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原、被告間的加工合同關(guān)系合法有效，依法應(yīng)予保護(hù)。原、被告雙方對(duì)被告應(yīng)賠償系爭兩份《委托加工合同》項(xiàng)下的多晶錠原材料損失2,900,820.8元，扣除被告已支付的140萬元及抵銷的加工費(fèi)103,335.6元后尚欠賠償款1,397,485.2元的事實(shí)不持異議，且有《委托加工合同》、《結(jié)算開票證明》、《開票通知單》予以佐證，故本院對(duì)原告要求被告支付賠償款1,397,485.2元的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。系爭《委托加工合同》中確認(rèn)未就被告支付賠償款的期限及逾期支付的違約責(zé)任進(jìn)行約定，原告關(guān)于《委托加工合同》合同第九條、第十條對(duì)甲方(即原告)的付款期限及逾期付款違約責(zé)任的約定應(yīng)同樣適用于賠償款的說法缺乏法律依據(jù)；被告對(duì)2016年12月底雙方共同確認(rèn)被告應(yīng)賠償原告原材料損失2,900,820.8元不持異議，當(dāng)時(shí)雙方未對(duì)前述損失的付款期限進(jìn)行約定，但從往來郵件可以看出原告一直在向被告進(jìn)行催款，并明確提出2017年10月底的付款期限要求，故本院認(rèn)為原告有權(quán)自2017年11月起按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)向被告主張利息損失。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十二條第(四)項(xiàng)、第一百零七條、第一百一十三條第一款以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告續(xù)陽某電(上海)有限公司支付原告上海申和熱磁電子有限公司原材料賠償款1,397,485.2元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告續(xù)陽某電(上海)有限公司賠償原告上海申和熱磁電子有限公司前述1,397,485.2元賠償款自2017年11月1日起至本判決生效之日止按中國人民銀行同期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的利息損失，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、對(duì)原告上海申和熱磁電子有限公司的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為10,386.5元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元(合計(jì)訴訟費(fèi)15,386.5元原告已預(yù)繳)，由原告負(fù)擔(dān)1,320.5元，被告負(fù)擔(dān)14,066元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：羅有敏

書記員：翟??爽