原告：上海申華進出口有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：戚金鵬，董事長兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳雪峰，上海市東旭律師事務所律師。
　　被告：上海愛建信托有限責任公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：周偉忠，董事長。
　　委托訴訟代理人：貝曉俊，女。
　　原告上海申華進出口有限公司(以下簡稱申華公司)與被告上海愛建信托有限責任公司(以下簡稱愛建公司)保證合同糾紛一案，本院于2019年4月8日立案后，依法適用簡易程序，于同年6月26日公開開庭進行了審理。申華公司委托訴訟代理人陳雪峰、愛建公司委托訴訟代理人貝曉俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　申華公司向本院提出訴訟請求：1、判令愛建公司配合申華公司辦理撤銷在企業(yè)征信報告中以及銀行貸款卡上的對外擔保信息；2、判令愛建公司承擔本案訴訟費用。
　　事實和理由：1995年6月13日，愛建公司與案外人上海童某某(以下簡稱童某某)簽訂了《借款合同》，約定童某某向愛建公司借款35萬元，申華公司作為保證人為上述借款承擔保證責任。合同簽訂后至今，愛建公司沒有起訴要求童某某還款，也沒有要求申華公司承擔擔保責任。時至今日，愛建公司主張童某某還款的訴訟時效已超過，申華公司的保證期間也已屆滿，故申華公司的保證責任已經(jīng)免除，愛建公司有義務撤銷在企業(yè)征信系統(tǒng)中對申華公司登記的擔保信息，故訴至本院，請求支持訴請。
　　愛建公司辯稱：對《借款合同》內(nèi)容及借款事實均無異議，但其向童某某的借款并非其自有資金，系受上海市政府的委托出借給童某某的，故其無法自行主動配合申華公司辦理撤銷企業(yè)征信系統(tǒng)中的對外擔保信息。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：
　　中國人民銀行征信中心出具的企業(yè)信用報告中，申華公司的對外擔保記錄及對外擔保業(yè)務信息欄顯示，申華公司為保證人，童某某為被擔保人，擔保金額為35萬元，業(yè)務種類為貸款，借據(jù)金額為35萬元，放款日期為1995年6月20日，到期日期為1996年6月20日，業(yè)務發(fā)生機構(gòu)為上海愛建信托投資有限責任公司。
　　另查明，2000年7月11日，經(jīng)上海市工商行政管理局核準，上海愛建信托投資公司變更名稱為上海愛建信托投資有限責任公司；2012年5月9日，經(jīng)上海市工商行政管理局準許，上海愛建信托投資有限責任公司變更登記公司名稱為上海愛建信托有限責任公司。
　　審理中，申華公司向本院提交：1995年6月13日，愛建公司(原名上海愛建信托投資公司，貸款方)與案外人童某某(借款方)、申華公司(保證方)簽訂的《借款合同》，約定童某某向愛建公司借款35萬元；借款用途為外銷新產(chǎn)品開發(fā)模具制造；借款期限為12個月，自1995年6月20日至1996年6月20日止；借款利率為月息9.75‰；保證方自愿對借款方依約全面履行歸還借款義務，承擔保證責任，直至合同所借借款本息全部清償為止，保證方應督促和保證借款方恪守本合同規(guī)定的全部條款，保證方并確認，如果借款方未能按本合同規(guī)定歸還到期借款本息時，保證方愿意承擔不可撤銷的經(jīng)濟責任，在收到貸款方書面通知七天內(nèi)無異議地代替借款方向貸款方歸還貸款、利息和應由借款方負擔的一切費用，并無條件放棄一切抗辯權(quán)；保證方愿對上述擔保承諾的法律后果承擔責任，并不得以任何理由拒絕履行擔保承諾；借款方如因故按本合同的還款計劃如期歸還確有困難，經(jīng)貸款方批準其轉(zhuǎn)期歸還時，保證方愿繼續(xù)承擔保證責任，本合同保證條款繼續(xù)有效；等等。申華公司、愛建公司對上述借款合同內(nèi)容、借款事實、擔保事實等均予以確認。
　　以上事實，除當事人陳述外，另有企業(yè)信用報告、企業(yè)名稱變更核準通知書、準予變更(備案)登記通知書、《借款合同》等證據(jù)證實。
　　審理中，愛建公司陳述：根據(jù)其公司檔案材料及系統(tǒng)記錄顯示，愛建公司對于本案中童某某的借款沒有批準過展期歸還。
　　本院認為，合法的民事權(quán)益受法律的保護，申華公司、愛建公司在借款合同中，約定申華公司對愛建公司出借的借款承擔保證責任，系雙方當事人真實意思表示，且申華公司、愛建公司當庭對借款事實及擔保事實均無異議，雙方均應按約履行各自義務。借款合同中，并未對申華公司的保證方式進行明確約定，根據(jù)法律規(guī)定，申華公司應當按照連帶責任保證承擔保證責任。借款合同中，約定申華公司承擔保證責任直至合同所借借款本息全部清償為止，視為對保證期間約定不明，根據(jù)法律規(guī)定，申華公司承擔保證責任的保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年；根據(jù)借款合同約定，借款期限至1996年6月20日止，故申華公司的保證期間應至1998年6月19日屆滿，愛建公司在上述保證期間內(nèi)，未要求申華公司承擔保證責任，根據(jù)法律規(guī)定，申華公司的保證責任得以免除，對于申華公司請求愛建公司配合辦理撤銷在企業(yè)征信報告中以及銀行貸款卡上的對外擔保信息的訴請，本院依法予以支持。申華公司自愿承擔本案訴訟費用，本院予以認可。
　　綜上，依照《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條第二款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條第二款規(guī)定，判決如下：
　　上海愛建信托有限責任公司于本判決生效之日起十日內(nèi)配合上海申華進出口有限公司辦理撤銷在企業(yè)征信報告中以及銀行貸款卡上的對外擔保信息。
　　案件受理費減半收取計40元，由上海申華進出口有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??陽

書記員：林哲駿