原告：上海璨坤實業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王恒麗，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：徐水金，上海海貝律師事務所律師。
　　被告：金斯敦家具(上海)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：蔡威，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張馳強，上海逾馳律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳夢藍，上海逾馳律師事務所律師。
　　原告上海璨坤實業(yè)發(fā)展有限公司與被告金斯敦家具(上海)有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年11月1日第一次公開開庭進行了審理。嗣后，依法轉為適用普通程序，組成合議庭進行審理，期間因疫情原因中止審理。2020年3月18日本案第二次公開開庭進行了審理。原告上海璨坤實業(yè)發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人徐水金、被告金斯敦家具(上海)有限公司的委托訴訟代理人張馳強和陳夢藍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海璨坤實業(yè)發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：確認原、被告簽訂的《廠房租賃合同書》及《廠房租賃補充協(xié)議》于2019年2月21日解除；被告騰空廠房；被告支付原告從2019年2月21日起至實際騰空交房日即2019年8月31日止按合同年租金計算的占有使用費426,828.18元；被告償付原告解除合同違約金334,380元；沒收被告的履約保證金200,000元；被告償付原告解除合同的租金損失334,380元；被告支付原告墊付的從2019年3月至2019年9月的電費74,435.81元；被告賠償原告租賃場所清空費用100,000元。事實和理由：原、被告于2016年3月25日簽訂《廠房租賃合同書》，約定由被告承租原告坐落于上海市奉賢區(qū)目華北路XXX號的廠房，租賃期限從2016年5月1日起至2018年4月30日止。在合同履行過程中，被告存在拖延支付租金的情況。2016年10月17日，原、被告簽訂《廠房租賃補充協(xié)議》，將租金調整為每年1,261,812元，新的租賃期限從2017年2月15日開始。嗣后，從2019年2月15日起至2019年5月14日止的租金被告仍存在延遲支付的情況，且逾期時間超過合同約定時間，故原告于2019年2月21日向被告發(fā)出合同解除函并要求被告搬離，然被告予以拒絕，故提起訴訟。
　　被告金斯敦家具(上海)有限公司辯稱，涉案廠房屬上海聲怡包裝制品有限公司所有，原告承租后再行轉租給被告。原告與上海聲怡包裝制品有限公司于2019年4月30日經調解協(xié)商解除租賃合同，故原、被告之間的合同關系業(yè)已解除。被告已向原告支付租金至2019年5月31日，實際上是原告違約，被告已就合同解除、違約責任等問題另案提起訴訟并要求原告承擔違約責任并賠償裝修損失，本案應待另案處理完畢后再行進行審理。要求駁回全部訴請。
　　本院經審理認定事實如下：坐落于上海市奉賢區(qū)柘林鎮(zhèn)目華北路XXX號廠房的登記權利人為上海聲怡包裝制品有限公司。原告承租上述廠房后于2016年3月25日與被告簽訂《廠房租賃合同書》，約定：原告將涉案廠房出租給被告，租賃面積約6800平方米；租賃期限為12年，從2016年5月1日起至2028年4月30日止，交房日期為2016年3月26日；年租金為1,300,000元，折算每月租金為108,333元，從第4年開始在原年租金基礎上每3年遞增6%；簽訂合同時，被告向原告支付保證金210,000元和3個月租金325,000元，合約期滿被告付清租金及一切費用后，原告將保證金全額退還被告；租賃期間，被告每月支付物業(yè)管理費及兩個門衛(wèi)的最低工資；租金第一次3個月支付一次，以后每個月支付一次，提前15天支付，逾期10天未付，原告有權終止合同，造成的損失由被告自行負責；租賃期間，被告可根據經營特點進行裝修，但原則上不得破壞原房結構，裝修費用由被告自負，租賃期滿后如被告不再承租，原告也不作任何補償；如有一方違約，須付另一方違約金，按年租金總額的30%作賠償損失；被告同意留南面車間3樓辦公室一間歸原告管理使用。2016年10月17日，原、被告簽訂《廠房租賃補充協(xié)議》，約定：年租金現(xiàn)更改為1,261,812元(保證金為200,000元不改變)；現(xiàn)租金為每2個月支付一次，至2017年2月15日起以后租金改為3個月支付一次；門衛(wèi)工資由被告支付(含兩個門衛(wèi)的保底工資，工資按照每年上海最低工資標準調整)，門衛(wèi)工資由被告支付18,000元交給原告，門衛(wèi)服務截止時間為2016年10月底，11月起門衛(wèi)由被告自行負責安排；原預留一間辦公室歸被告使用；如拖欠租金滯納金每天按3%收取。2019年2月20日，上海聲怡包裝制品有限公司張貼《通知》，要求承租方和次承租方等截止到2019年4月30日全部搬離，否則停電停水。2019年2月21日，原告向被告發(fā)出《客戶通知函》，表示在租賃期間多次提醒，被告仍逾期未繳租金，且未經同意私自轉租，已多次構成違約，故通知被告自收到通知函之日起7日內(截止2019年2月28日)從租賃房屋搬離。2019年3月5日，原告向被告發(fā)出《繳款提醒函》，要求支付2019年5月15日至2019年8月14日的租金和物業(yè)費計334,380.18元。2019年3月，上海聲怡包裝制品有限公司向本院提起訴訟，案件案號為(2019)滬0120民初5739號，經調解上海聲怡包裝制品有限公司與原告于2019年4月25日達成協(xié)議即上海聲怡包裝制品有限公司與原告簽訂的《廠房租賃合同書》及《廠房租賃補充協(xié)議》于2019年4月30日解除，原告于2019年4月30日前搬離租賃場所等。嗣后，原、被告無法達成一致意見，以致涉訟。
　　另查明，被告向原告就租金等支付情況如下：2016年3月25日，被告付款200,000元(保證金)；2016年3月28日，被告付款135,000元和200,000元；2016年8月4日，被告付款87,526元(已扣除維修費用17,625元)；2016年8月16日，被告付款92,423元(租賃面積減少調整)；2016年9月18日，被告付款105,151元；2016年10月17日，被告付款123,151元(含租金105,151元和保安工資18,000元)；2016年10月20日，被告付款50,000元；2016年10月21日，被告付款55,151元；2016年12月14日，被告付款210,302元；2017年2月16日，被告付款315,453元；2017年5月15日，被告付款305,453元(保證金調整少付)；2017年8月17日，被告付款315,453元；2017年11月17日，被告付款315,453元；2018年2月7日，被告付款315,453元；2018年5月15日，被告付款200,000元；2018年5月17日，被告付款115,453元；2018年8月15日，被告付款315,453元；2018年11月17日，被告付款100,000元；2018年11月20日，被告付款215,453元；2019年2月15日，被告付款321,762元(2019年3月、4月、5月租金)。原告為被告墊付2019年3月至7月的電費計74,435.81元。
　　再查明，被告于2019年4月28日向本院提起訴訟要求判令：確認原、被告簽訂的《廠房租賃合同書》及《廠房租賃補充協(xié)議》于2019年4月30日解除；原告退還被告3個月即2019年3月1日至2019年5月31日的房租321,762元；原告退還被告保證金210,000元；原告償付被告違約金386,114元；原告賠償被告裝修損失暫計2,000,000元(以評估為準)。上述案件的案號為(2019)滬0120民初8980號，本院對該案件于2019年12月19日作出一審判決，認定因原告違約而解除合同及被告租金已付至2019年5月底，判決內容為：原、被告于2016年3月25日簽訂的《廠房租賃合同書》及2016年10月17日簽訂的《廠房租賃補充協(xié)議》部分有效、部分無效，有效部分予以解除；原告返還被告保證金200,000元；原告支付被告違約金302,824元；原告賠償被告裝修損失1,796,724.18元；駁回被告的其余訴訟請求。
　　在審理期間，原告確認：被告租金付至2019年5月14日，2017年2月15日前尚有租金70,000元未付清，占有使用費的計算標準為每季度321,762元；中介費102,000元原告已墊付，應由被告承擔；2019年2月20日，行政部門讓上海聲怡包裝制品有限公司對租賃場所停水停電，被告私自開通，2019年4月20日行政部門再次停水停電，又被被告開通，期間生活用電仍可使用。被告確認：租金已付至2019年5月31日，該時間節(jié)點前無欠付；中介費未約定，未告知，雙方簽訂合同無中介參與；2019年2月20日，上海聲怡包裝制品有限公司對租賃場所停水停電，之后行政部門查封電箱，租賃場所無法使用，不清楚為何會產生電費，期間被告只能從它處開通生活用電，生產用電無法開通，占有使用費只同意承擔30%。2019年8月23日，原、被告簽訂《協(xié)議書》，約定：被告于2019年8月31日前搬離廠房，搬空鑒定內容之外的被告物品、資料等，原告自2019年9月1日收回廠房；雙方一致同意2019年8月31日為房屋交接日，不再另行安排交接。嗣后，雙方于2019年8月31日搬離交接完成。2020年1月7日，上海聲怡包裝制品有限公司與原告簽訂《交房協(xié)議書》，約定：原告于2020年1月7日將廠房全部返還，已付款項不予退還；廠房恢復原狀及垃圾清理等騰空工作由上海聲怡包裝制品有限公司負責，原告于2020年1月31日前支付100,000元，逾期付款需承擔違約金。2020年2月12日，原告向上海聲怡包裝制品有限公司付款100,000元。
　　以上事實，由《廠房租賃合同書》、《廠房租賃補充協(xié)議》、《客戶通知函》、《繳款提醒函》和付款憑證、電費憑證、其它案件材料、工商資料及庭審筆錄等證據予以佐證，經庭審質證，本院予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。本案中，上海聲怡包裝制品有限公司為出租方，原告系承租方，而被告為次承租方，根據相關證據和當事人陳述，原、被告之間的租賃合同關系因原告與上海聲怡包裝制品有限公司提前解除租賃合同關系而導致解除，應屬原告違約，合同解除(含部分無效)問題、搬離租賃場所和辦理交接手續(xù)問題和保證金問題在案號為(2019)滬0120民初8980號民事判決中業(yè)已作出處理，根據一事不再理原則上述訴請在本案中不再重復處理。由于雙方以當時現(xiàn)狀交接租賃場所，并未就清空費用問題作出特別約定，原告現(xiàn)要求被告承擔清空費用無依據，不予采納。同時，被告于2019年8月31日搬離交接，在該時間節(jié)點前的租金和占有使用費理應支付，標準則按原、被告確認的2019年2月前每季度315,453元和2019年3月起每季度321,762元計算，同時考慮到確存在某些時段停水停電的情況及對被告的部分影響，除已付款部分外，截止到2019年8月31日被告尚需再行支付原告租金和占有使用費為100,000元。因原告違約而解除合同，原告要求被告償付解除合同違約金、解除合同的租金損失和中介費無依據，不予支持。原告為被告墊付2019年3月至7月的電費計74,435.81元屬實，被告理應按約向原告支付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金斯敦家具(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海璨坤實業(yè)發(fā)展有限公司截止至2019年8月31日止的租金和占有使用費100,000元；
　　二、被告金斯敦家具(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海璨坤實業(yè)發(fā)展有限公司從2019年3月至2019年7月的電費74,435.81元；
　　三、駁回原告上海璨坤實業(yè)發(fā)展有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費18,030元，由原告負擔14,241元、被告負擔3,789元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛軍華

書記員：顧煜麟