原告：上海璞康實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：于勇，董事長。
　　委托訴訟代理人：華茂良，上海利歌律師事務(wù)所律師。
　　被告：北京米川文化傳播有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：劉某，執(zhí)行董事兼經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：帖曉曼，北京市京師律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　被告：孫然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　原告上海璞康實(shí)業(yè)有限公司與被告北京米川文化傳播有限公司(以下簡稱“米川公司”)、劉某、孫然企業(yè)借貸糾紛一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員朱志磊獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人華茂良，被告米川公司委托訴訟代理人帖曉曼到庭參加訴訟。被告劉某、孫然經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海璞康實(shí)業(yè)有限公司向本院提出如下訴訟請求：1、被告米川公司歸還原告借款人民幣100萬元(以下幣種均為人民幣)及按年化12%計(jì)算，自2018年8月16日至2019年2月15日期間的借款利息6萬元；2、被告米川公司支付原告逾期利息(以106萬元為基數(shù)，自2019年2月16日起至實(shí)際還款之日止按年化18%計(jì)算)；3、被告米川公司支付原告律師費(fèi)4萬元；4、被告劉某、孫然對前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；5、本案訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三被告共同承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年8月16日，因生產(chǎn)經(jīng)營需要，原告與三被告簽訂《借款合同》，由被告米川公司向原告借款100萬元，借款期限自2018年8月16日至2019年2月15日，借款利率為年利率12%，到期未能還款的，原告有權(quán)自逾期之日起按年化18%收取罰息，被告劉某、孫然對該借款承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，原告于8月16日向米川公司支付了100萬元。借款到期后，米川公司未能還款，劉某、孫然也未承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告北京米川文化傳播有限公司辯稱：對原告主張的借款本金100萬元及利息6萬元無異議；原告主張的逾期利息高于法律規(guī)定的24%，且逾期利息應(yīng)按照借款本金100萬元為基數(shù)進(jìn)行計(jì)算，對借款利息再計(jì)算逾期利息的約定不公平，請求對超過24%的部分不予支持；原告主張的律師費(fèi)過高，請求予以調(diào)整。
　　被告劉某、孫然未作答辯。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)上述采信的證據(jù)及當(dāng)事人的訴辯意見，本院認(rèn)定本案事實(shí)如下：
　　1、2018年8月16日，原告(甲方，出借人)與被告米川公司(乙方，借款人)、劉某(丙方，保證人)、孫然(丙方，保證人)簽訂了一份編號(hào)為MCXXXXXXXX的《借款合同》，主要內(nèi)容為：乙方向甲方借款100萬元，用于乙方經(jīng)營，本合同項(xiàng)下借款用于乙方運(yùn)營，非經(jīng)甲方書面許可，不得挪作他用；借款期限為自2018年8月16日至2019年2月15日止，本合同項(xiàng)下借款利率為年化利率12%，本合同項(xiàng)下借款到期(含提前到期)，乙方不能按時(shí)還清借款，甲方有權(quán)自逾期之日起按年化18%計(jì)收罰息，從利息到期日的次日起，對應(yīng)收利息按年化18%利率計(jì)收罰息；丙方在本合同項(xiàng)下對乙方向甲方借款提供無條件不可撤銷的連帶責(zé)任保證，丙方擔(dān)保的范圍為主合同債務(wù)人對甲方的所有債務(wù)以及由此產(chǎn)生的利息、服務(wù)費(fèi)、罰息、違約金、損害賠償金等相關(guān)款項(xiàng)以及甲方實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利的費(fèi)用(包括但不限于訴訟費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)、公證費(fèi)、執(zhí)行費(fèi))和其他合理費(fèi)用；本合同項(xiàng)下乙方全部債務(wù)是指乙方應(yīng)當(dāng)償還、支付的全部款項(xiàng)，包括但不限于借款本金、利息(含罰息)、違約金、損害賠償金及其他與本合同有關(guān)的費(fèi)用。其他與本合同有關(guān)的費(fèi)用包括資信調(diào)查、檢查、公證、見證、登記等產(chǎn)生的費(fèi)用以及因乙方到期(含提前到期)沒有償還借款本息而導(dǎo)致甲方為催收借款本息所需的費(fèi)用，包括公告、送達(dá)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)等。
　　2、同日，原告向米川公司轉(zhuǎn)賬支付了100萬元。
　　3、審理中，原告提交了一份聘請律師合同、律師費(fèi)發(fā)票及轉(zhuǎn)賬憑證，證明原告為本案支出律師費(fèi)4萬元。
　　被告對該組證據(jù)真實(shí)性無法確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：原告與被告米川公司之間的借貸關(guān)系依法成立，受法律保護(hù)，雙方均應(yīng)按約嚴(yán)格履行各自義務(wù)。原告向米川公司出借100萬元后，米川公司應(yīng)按約還本付息。本案中，米川公司對借款本金100萬元及借款利息6萬元無異議，故原告請求米川公司歸還借款本金100萬元并支付利息6萬元的訴訟請求，本院應(yīng)予支持。關(guān)于逾期利息，涉案合同明確約定借期內(nèi)利息與借款本金一并作為基數(shù)按照年化利率18%計(jì)算逾期利息，該約定系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，且以106萬元(借款本金及借期內(nèi)利息之和)為基數(shù)按年利率18%計(jì)算逾期利息，并未超過100萬元(借款本金)按年利率24%計(jì)算的逾期利息，故對原告以106萬元為基數(shù)按年利率18%主張的逾期利息，本院可予支持。關(guān)于律師費(fèi)，涉案合同有明確約定，原告也提交了相應(yīng)的律師費(fèi)憑證，結(jié)合本案訴訟標(biāo)的及律師費(fèi)的相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，原告主張律師費(fèi)4萬元，并無不當(dāng)，本院亦可支持。關(guān)于劉某、孫然的責(zé)任，涉案合同明確約定劉某、孫然對涉案借款承擔(dān)連帶保證，該約定合法有效，故原告請求劉某、孫然對米川公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的訴訟請求，本院亦應(yīng)支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告北京米川文化傳播有限公司歸還原告上海璞康實(shí)業(yè)有限公司借款本金100萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告北京米川文化傳播有限公司支付原告上海璞康實(shí)業(yè)有限公司利息6萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告北京米川文化傳播有限公司支付原告上海璞康實(shí)業(yè)有限公司逾期利息(以106萬元為基數(shù)，自2019年2月16日起至實(shí)際還款之日止，按年利率18%計(jì)算)；
　　四、被告北京米川文化傳播有限公司支付原告上海璞康實(shí)業(yè)有限公司律師費(fèi)4萬元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　五、被告劉某、孫然對被告北京米川文化傳播有限公司的前述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)減半收取為7,493元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)12,493元(原告已預(yù)繳)，由三被告共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，同時(shí)按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，并按上訴狀請求金額預(yù)繳上訴受理費(fèi)，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：朱志磊

書記員：劉雪婷