原告：上海瑞龍衛(wèi)生用品有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：易先彬，職務(wù)經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃鐵山，上海正源律師事務(wù)所律師。
　　被告：顏金棍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　被告：上海金某投資管理有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：鄭世平。
　　原告上海瑞龍衛(wèi)生用品有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)瑞龍公司)訴被告顏金棍、上海金某投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案，本院于2018年11月11日立案后，依法進(jìn)行了審理。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷(xiāo)上海市靜安區(qū)人民法院(2014)閘民三(民)初字第2539號(hào)民事判決；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月24日,上海市靜安區(qū)人民法院對(duì)原審原告顏金棍與原審被告上海金某投資管理有限公司房屋租賃合同糾紛一案作出(2014)閘民三(民)初字第2539號(hào)民事判決：一、解除顏金根與上海金某投資管理有限公司于2012年11月9日就上海市場(chǎng)中路XXX號(hào)房屋簽訂的《出租合同》；二、上海金某投資管理有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)遷出上址房屋,并將房屋還給顏金棍。判決生效后,顏金棍已向上海市靜安區(qū)人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,案號(hào)為(2016)滬0106執(zhí)2110號(hào)。原告與被告上海金某投資管理有限公司于2012年12月10日簽訂房屋租賃合同，約定原告承租上海市場(chǎng)中路XXX號(hào)貳幢、肆幢房屋，租賃日期自2013年3月28日起至2020年3月27日,租賃期為捌年。后被告上海金某投資管理有限公司向原告交付委托書(shū)一份，載明“上海恩斯凱軸承有限公司(房屋權(quán)利人)從2013年1月1日起至2020年12月30日止,將場(chǎng)中路XXX號(hào)房屋租賃一事,全權(quán)委托給上海金某投資管理有限公司辦理，并同意對(duì)外出租。原告認(rèn)為，在房屋權(quán)利人出具委托書(shū),載明上海金某投資管理有限公司有權(quán)代為出租涉案房屋的情況下，原告作為善意第三人出于信賴?yán)?，有理由相信上海金某投資管理有限公司有權(quán)出租系爭(zhēng)房屋。故原告與上海金某投資管理有限公司簽訂的《租賃合同》合法有效，受法律保護(hù)。故上海市靜安區(qū)人民法院(2014)閘民三(民)初字第2539號(hào)民事判決，嚴(yán)重侵犯原告合法權(quán)益。2018年1月17日,原告對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書(shū)面異議。上海市靜安區(qū)人民法院于2018年4月27日作出(2018)滬0106執(zhí)異64號(hào)執(zhí)行異議裁定：駁回原告上海瑞龍衛(wèi)生用品有限公司的異議。原告對(duì)該裁定不服,提出執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)。2018年7月2日，上海市第二中級(jí)人民法院作出(2018)滬02執(zhí)復(fù)100號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回原告的復(fù)議申請(qǐng)。原告的合法權(quán)益受到嚴(yán)重侵害,故望法院判如所請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，案外人對(duì)人民法院駁回其執(zhí)行異議裁定不服，認(rèn)為原判決、裁定、調(diào)解書(shū)內(nèi)容錯(cuò)誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條之規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，提起第三人撤銷(xiāo)之訴的，人民法院不予受理。根據(jù)在案證據(jù)顯示，現(xiàn)原告認(rèn)為(2014)閘民三(民)初字第2539號(hào)損害其合法權(quán)益，已向本院提出執(zhí)行異議，本院已駁回原告的執(zhí)行異議，上海市第二中級(jí)人民法院亦駁回了原告的執(zhí)行異議復(fù)議申請(qǐng)。如原告仍認(rèn)為(2014)閘民三(民)初字第2539號(hào)內(nèi)容錯(cuò)誤損害其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?，故原告就本案提起的第三人撤銷(xiāo)之訴，不應(yīng)當(dāng)予以受理，已受理的，應(yīng)駁回起訴。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第三百零三條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海瑞龍衛(wèi)生用品有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：董??錕

書(shū)記員：郇??鑫