原告:上海瑞象電器有限公司,住所地上海市嘉定區(qū)。
法定代表人:蔡國珍,任執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人:王智躍,上海山田律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:趙國婷,上海山田律師事務(wù)所律師。
被告:潘某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住浙江省。
原告上海瑞象電器有限公司與被告潘某某間買賣合同糾紛一案,本院于2019年8月1日立案后,依法適用簡易程序?qū)徖怼:笠虮桓嫦侣洳幻?,本院依法組成合議庭,適用普通程序?qū)徖怼1驹河?019年12月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王智躍到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求:1.請求判令被告向原告支付購買的空調(diào)余款25,000元;2.請求判令被告支付逾期付款利息(以25,000元為基數(shù),以中國人民銀行同期貸款利率為標(biāo)準(zhǔn),自2015年12月5日起計(jì)算至實(shí)際付清日止)。事實(shí)和理由:2015年,被告開足浴店需裝修,經(jīng)他人介紹,向原告采購空調(diào)一批。2015年12月3日,原、被告簽訂《空調(diào)購銷合同》,約定被告向原告購買格力定頻機(jī)正1.5匹11臺、單價為2,300元,正5匹1臺、單價8,500元,合同總價為33,800元,另約定空調(diào)管線等材料款按實(shí)際使用數(shù)量結(jié)算。合同簽訂之日,被告支付原告5,000元。2015年12月4日,原告按約將空調(diào)送至被告指定地點(diǎn),并安裝完畢。被告確認(rèn)空調(diào)數(shù)量及安裝使用的管線材料,實(shí)際使用的材料款為4,200元。后被告向原告支付部分余款8,000元,剩余25,000元貨款尚未支付。被告行為嚴(yán)重侵害了原告合法權(quán)益,故原告提起訴訟,并作如上訴請。
被告未作答辯亦未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明,2015年12月3日,原、被告簽訂《空調(diào)購銷合同》一份,約定被告向原告采購格力定頻機(jī)正1.5匹11臺(單價2,300元)、正5匹1臺(單價8,500元),空調(diào)主機(jī)總價為33,800元;另約定安裝所需管線的單價,材料款按實(shí)際使用數(shù)量計(jì)算;安裝地址為上海浦東新區(qū)川沙新川路XXX弄XXX號。原、被告均在落款處簽名。2015年12月4日,原告按約將空調(diào)送至被告指定地點(diǎn)并完成安裝。證明載明,被告確認(rèn)安裝使用的銅管材料款共計(jì)4,200元(1.5匹管線56米、單價60元;5匹管線7米、單價120元),被告在證明上簽名。被告于合同簽訂之日支付5,000元,在安裝完成后,被告支付部分貨款8,000元,余款25,000元尚未支付。原告催要未果,故涉訟。
審理中,原告申請撤回第二項(xiàng)主張逾期付款利息的訴請。
上述事實(shí)由原告提供的《空調(diào)購銷合同》、證明、安裝預(yù)算表、微信聊天記錄及原告陳述等予以證實(shí)。
本院認(rèn)為,原、被告間買賣法律關(guān)系合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。本案中,原告已履行向被告交付空調(diào)并完成安裝的合同義務(wù),被告僅支付部分貨款,余款尚未支付,顯屬違約,理應(yīng)承擔(dān)支付剩余貨款(包括材料費(fèi))的民事責(zé)任。訴訟中,被告潘某某經(jīng)本院合法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴,視為其放棄答辯、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利,應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。據(jù)此,依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
被告潘某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海瑞象電器有限公司價款25,000元。
被告如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)425元,公告費(fèi)560元,合計(jì)訴訟費(fèi)985元,由被告潘某某負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:管有珍
書記員:張曉霞
成為第一個評論者