原告：上海瑞怡投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市金山區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海瑞襄投資管理有限公司(委派代表：朱平)。
　　委托訴訟代理人：史羽鴻，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海婺申石油化工有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道1525-1539號(hào)24號(hào)樓01-03室。
　　法定代表人：鞏少華，總經(jīng)理。
　　被告：上海復(fù)天企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：程根泉，董事長。
　　委托訴訟代理人：袁柏松，男。
　　被告：鞏少華，男，1955年6月28日出生，漢族，住浙江省金華市。
　　原告上海瑞怡投資合伙企業(yè)(有限合伙)訴被告上海婺申石油化工有限公司(以下簡稱婺申公司)、上海復(fù)天企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱復(fù)天公司)、鞏少華借款合同糾紛一案，本院于2019年8月14日立案后，依法適用普通程序，于2019年9月24日、11月22日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人史羽鴻到庭參加兩次庭審，被告婺申公司法定代表人暨被告鞏少華、被告復(fù)天公司的委托訴訟代理人袁柏松、到庭參加2019年9月24日的庭審，經(jīng)本院依法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加2019年11月22日的庭審，本院依法進(jìn)行缺席審理。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海瑞怡投資合伙企業(yè)(有限合伙)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告婺申公司歸還借款本金人民幣(以下幣種同)7,541,231.17元；2、判令被告婺申公司支付借款逾期利息，以7,541,231.17元為基數(shù)，按照年利率6.608%標(biāo)準(zhǔn)上浮50%支付自2013年12月21日起實(shí)際清償之日止的逾期利息；3、判令被告婺申公司賠償原告財(cái)產(chǎn)保全服務(wù)費(fèi)11,588.78元；4、判令被告復(fù)天公司、鞏少華對(duì)被告婺申公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；5、判令本案訴訟費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2012年12月21日，被告婺申公司與案外人江蘇銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱江蘇銀行)簽訂編號(hào)為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額綜合授信合同》，并約定由江蘇銀行向被告婺申公司提供最高綜合授信額度800萬元，授信期限為自2012年12月21日起至2013年12月20日止。為保證被告婺申公司履行償還借款之合同義務(wù)，被告復(fù)天公司和被告鞏少華于同日分別與江蘇銀行簽訂編號(hào)為BZXXXXXXXXXXXX的分別簽訂了《最高額保證合同》以及編號(hào)BZXXXXXXXXXXXX的《最高額個(gè)人連帶責(zé)任保證書》，最高額為800萬元。2013年6月21日，被告婺申公司與江蘇銀行簽訂《流動(dòng)資金借款合同》，約定江蘇銀行向被告婺申公司提供借款800萬元，借款期限自2013年6月21日起至2013年12月20日止，借款利率為固定年利率6.608%，罰息利率為借款利率上浮50%。同日，江蘇銀行依約發(fā)放了借款800萬元。2015年6月26日，案外人中國信達(dá)資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(以下簡稱信達(dá)公司)與江蘇銀行簽訂編號(hào)為“信滬-A-2015-012”的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由江蘇銀行將持有的包括本案在內(nèi)的全部債權(quán)整體轉(zhuǎn)讓予信達(dá)公司，雙方于2018年8月13日在《上海商報(bào)》第7版上發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，就債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及催收事宜通知三被告，并于2017年4月11日在文匯報(bào)第14版再次發(fā)布催收公告。2017年11月7日，信達(dá)公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定信達(dá)公司將持有的包括本案系爭債權(quán)在內(nèi)的全部債權(quán)整體轉(zhuǎn)讓予原告，雙方于2017年12月5日在文匯報(bào)第6版發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，就本案系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及催收事宜通知三被告。三被告至今未清償借款債務(wù)，故原告訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告婺申公司辯稱：向江蘇銀行的借款事實(shí)存在，借款金額為800萬元，還剩余本金7,541,231.17元未還。但2013年借款到期后，江蘇銀行經(jīng)辦人表示已經(jīng)做了內(nèi)部核銷處理，婺申公司認(rèn)為其不需要再進(jìn)行還款。
　　被告復(fù)天公司辯稱：被告復(fù)天公司的法定代表人并不了解江蘇銀行股份有限公司上海分行的放款情況，被告復(fù)天公司的法定代表人不認(rèn)識(shí)被告婺申公司，雙方之間并無業(yè)務(wù)往來。此外，最高額保證合同中的印章與被告復(fù)天公司印章不符，法定代表人的簽字也不是真實(shí)法定代表人的簽字。
　　被告鞏少華辯稱：不同意承擔(dān)保證責(zé)任，其確實(shí)向江蘇銀行曾借款，簽過保證合同，但是和原告不認(rèn)識(shí)，所以不同意承擔(dān)保證責(zé)任。
　　原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，三被告未提交證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2012年12月21日，被告婺申公司(受信人)與案外人江蘇銀行(授信人)簽訂《最高額綜合授信合同》(編號(hào)為SXXXXXXXXXXXXX)，約定：江蘇銀行向被告婺申公司提供的最高綜合授信額度800萬元，授信期限為2012年12月21日至2013年12月20日止；本授信合同項(xiàng)下單筆授信業(yè)務(wù)的期限、金額、利率、費(fèi)率等約定以相應(yīng)的單項(xiàng)業(yè)務(wù)合同、憑證為準(zhǔn)；本合同項(xiàng)下的全部債務(wù)(含罰息和有關(guān)費(fèi)用)由被告復(fù)天公司、鞏少華與授信人另行簽訂編號(hào)為BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》作為本合同的附件，為全部債務(wù)提供全額的擔(dān)保；本合同相關(guān)債權(quán)未獲償付，導(dǎo)致授信人為催收所產(chǎn)生的費(fèi)用，包括但不限于公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)等，由受信人承擔(dān)。同日，被告復(fù)天公司作為保證人與江蘇銀行作為債權(quán)人簽訂《最高額保證合同》(編號(hào)為BZXXXXXXXXXXXX)，約定：本合同之主合同為江蘇銀行與被告婺申公司之間簽署的編號(hào)為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額綜合授信合同》及依據(jù)該合同已經(jīng)和將要簽署的單項(xiàng)授信業(yè)務(wù)合同，及其修改或補(bǔ)充；主合同項(xiàng)下實(shí)際發(fā)生的債權(quán)，構(gòu)成本合同之主債權(quán)，即自本合同所指的《最高額綜合授信合同》生效至該合同及其修訂或補(bǔ)充所規(guī)定的授信額度使用期限屆滿之日；保證范圍，保證人在本合同項(xiàng)下?lián)５姆秶鸀閭鶆?wù)人在主合同項(xiàng)下發(fā)生的全部債務(wù)，包括但不限于本金、利息、復(fù)利、罰息、手續(xù)費(fèi)、違約金、損害賠償金、律師費(fèi)、公證費(fèi)、稅金、訴訟費(fèi)、差旅費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、拍賣費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)、強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)等及債權(quán)人所支付的其他相關(guān)費(fèi)用等款項(xiàng)；保證人在本合同項(xiàng)下承擔(dān)的最高額為最高不超過800萬元，保證最高額僅指本合同所述債務(wù)人與債權(quán)人簽訂的主合同及合同期間內(nèi)債務(wù)人實(shí)際使用貸款或授信總額扣除已還部分所形成的貸款(授信)本金余額，并未包括本合同第三條規(guī)定的除貸款(授信)本金之外的利息、復(fù)利、罰息等各項(xiàng)應(yīng)付款項(xiàng)，但保證人對(duì)該部分款項(xiàng)仍應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；本合同的保證期間為自本合同生效之日起至主合同項(xiàng)下債務(wù)到期(包括展期到期)后兩年之日止。同日，被告鞏少華與江蘇銀行簽訂編號(hào)為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額個(gè)人連帶責(zé)任保證書》，關(guān)于主合同、保證范圍、保證方式、保證最高額、保證期間的約定均與上述《最高額保證合同》一致。
　　2013年6月21日，被告婺申公司(借款人)與江蘇銀行(貸款人)簽訂了《流動(dòng)資金借款合同》，約定，借款金額800萬元，借款期限為2013年6月21日至2013年12月20日，借款利率為固定年利率6.608%；借款人不能按時(shí)還清借款，貸款人有權(quán)自逾期之日起按本合同借款利率加收50%計(jì)收罰息；本合同項(xiàng)下的全部債務(wù)(包括但不限于本金及利息、罰息、違約金、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等款項(xiàng))由被告復(fù)天公司、鞏少華與貸款人另行簽訂編號(hào)為BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》；借款人未能按時(shí)償還借款本息，導(dǎo)致貸款人為催收借款本息所需的費(fèi)用，包括但不限于公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、律師費(fèi)、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)等，由借款人負(fù)擔(dān)；本合同項(xiàng)下借款是編號(hào)為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額綜合授信合同》授信額度項(xiàng)下具體授信。同日，江蘇銀行向被告婺申公司發(fā)放了800萬元借款。
　　2015年6月26日，案外人信達(dá)公司與江蘇銀行簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將本案系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓予信達(dá)資產(chǎn)。江蘇銀行及信達(dá)公司在2015年8月13日的《上海商報(bào)》刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告》，通知三被告江蘇銀行已將其有的主債權(quán)及擔(dān)保合同項(xiàng)下的全部權(quán)利依法轉(zhuǎn)讓給信達(dá)公司，又于2017年4月11日于文匯報(bào)再次發(fā)布公告。2017年11月7日，原告與信達(dá)公司簽訂《債權(quán)讓與合同》，受讓涉案債權(quán)。原告與信達(dá)公司于2017年12月5日《文匯報(bào)》刊登公告，通知三被告涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)。
　　為本案訴訟財(cái)產(chǎn)保全，原告支付訴訟財(cái)產(chǎn)保全責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)11,589元。
　　另查明，2013年1月5日的被告復(fù)天公司《股東會(huì)決議》載明，被告復(fù)天公司于2012年12月21日在公司召開公司股東會(huì)會(huì)議，就婺申公司(綜合授信人)向江蘇銀行申請(qǐng)綜合授信提供還款擔(dān)保(保證)一事，作出如下決議：股東會(huì)同意公司作為綜合授信人的保證人，向貸款銀行提供并履行保證，本次擔(dān)保的金額為本金最高不超過800萬元，綜合授信的利息和費(fèi)用；保證方式為連帶責(zé)任保證；股東會(huì)授權(quán)程永根代表公司全權(quán)辦理該公司授信擔(dān)保事宜，其所簽署的保證合同、保證書、承諾書和一切與貸款擔(dān)保有關(guān)的文件，本公司概予承認(rèn)，由此產(chǎn)生的法律后果和法律責(zé)任概由公司承擔(dān)。
　　以上事實(shí)有原告提供的《最高額綜合授信合同》、《最高額保證合同》、《最高額個(gè)人連帶責(zé)任保證書》、《流動(dòng)資金借款合同》、借款借據(jù)、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告、保險(xiǎn)保單、上海增值稅專用發(fā)票、保險(xiǎn)費(fèi)付款憑證、股東會(huì)決議、股東會(huì)成員簽字樣本、法定代表人確定書及原、被告庭審陳述在卷佐證。經(jīng)質(zhì)證，三被告對(duì)原告提供的《最高額綜合授信合同》、《最高額個(gè)人連帶責(zé)任保證書》、《流動(dòng)資金借款合同》、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務(wù)催收聯(lián)合公告的真實(shí)性均無異議，本院對(duì)上述證據(jù)予以確認(rèn)；對(duì)于保險(xiǎn)保單、上海增值稅專用發(fā)票、保險(xiǎn)費(fèi)付款憑證、股東會(huì)決議、股東會(huì)成員簽字樣本及法定代表人確認(rèn)書，三被告無正當(dāng)理由未到庭質(zhì)證，本院經(jīng)審查，對(duì)該些證據(jù)予以確認(rèn)；被告復(fù)天公司對(duì)《最高額保證合同》的真實(shí)性不予認(rèn)可，在第一次庭審中提出申請(qǐng)鑒定，但庭后未提交書面鑒定申請(qǐng)且未到庭參加第二次庭審，也未提供證據(jù)，鑒于原告出示了該證據(jù)原件且提供了相印證的被告復(fù)天公司的股東會(huì)決議與股東會(huì)成員簽字樣本及法定代表人確認(rèn)書，本院經(jīng)審查，對(duì)《最高額保證合同》予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：案外人江蘇銀行與被告婺申公司簽訂的《最高額綜合授信合同》和《流動(dòng)資金借款合同》系雙方的真實(shí)意思表示，不存在違反法律及行政法規(guī)的相應(yīng)情形，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。江蘇銀行已依約向被告婺申公司出借800萬元的款項(xiàng)，被告婺申公司確認(rèn)尚欠借款本金7,541,231.17元，但辯稱江蘇銀行進(jìn)行了內(nèi)部核銷故不需還款，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故本院不予采納，對(duì)尚欠借款本金7,541,231.17元，本院予以確認(rèn)?！顿Y產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效，據(jù)此，江蘇銀行將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓予信達(dá)公司后信達(dá)公司又將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓予原告，并通過公告方式通知三被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓及催收事宜，故原告要求被告婺申公司歸還借款本金7,541,231.17元的請(qǐng)求，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于逾期利息，流動(dòng)資金借款合同中約定利率6.608%，期限為2013年6月21日到2013年12月20日，如逾期，則加收50%罰息，因此，原告要求被告婺申公司支付自2013年12月21日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息，具有合同依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告主張由被告婺申公司承擔(dān)訴訟保全中向中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司繳納的11,588.78元保險(xiǎn)費(fèi)，原告基于被告婺申公司拖欠借款未予償還等行為，造成原告向法院提起訴訟主張權(quán)利，申請(qǐng)?jiān)V訟保全繳納的保險(xiǎn)費(fèi)為損失性質(zhì)，與被告婺申公司的行為具有因果關(guān)系，且具有合同依據(jù)，對(duì)于原告該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本法院予以支持。
　　關(guān)于保證責(zé)任，被告復(fù)天公司和鞏少華與江蘇銀行股份有限公司上海分行分別簽訂的《最高額保證合同》和《最高額個(gè)人連帶責(zé)任保證書》，系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效。被告復(fù)天公司雖然抗辯稱公章與簽字不符，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院不予采信。且原告提供了被告復(fù)天公司就涉案債權(quán)進(jìn)行保證的股東會(huì)決議、股東會(huì)成員簽字樣本及法定代表人確認(rèn)書，與涉案《最高額保證合同》的內(nèi)容可以相互印證。故對(duì)于原告要求被告上海復(fù)天企業(yè)發(fā)展有限公司、鞏少華承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請(qǐng)，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海婺申石油化工有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海瑞怡投資合伙企業(yè)(有限合伙)歸還借款7,541,231.17元并償付逾期利息(以7,541,231.17元為基數(shù)，按照年利率9.912%的標(biāo)準(zhǔn)，自2013年12月21日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止的逾期利息)；
　　二、被告上海婺申石油化工有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海瑞怡投資合伙企業(yè)(有限合伙)支付財(cái)產(chǎn)保全服務(wù)費(fèi)11,588.78元；
　　三、被告上海復(fù)天企業(yè)發(fā)展有限公司、鞏少華就被告上海婺申石油化工有限公司的上述第一項(xiàng)、第二項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，履行保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海婺申石油化工有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)91,402元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)96,402元，由被告上海婺申石油化工有限公司、上海復(fù)天企業(yè)發(fā)展有限公司、鞏少華共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：徐勁草

書記員：黃??鑫