原告：上海瑞怡投資合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市金山區(qū)。
　　執(zhí)行事務合伙人：上海瑞襄投資管理有限公司(委派代表：朱平)。
　　委托訴訟代理人：史羽鴻，上海邦信陽中建中匯律師事務所律師。
　　被告：上海婺申石油化工有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)浦東大道1525-1539號24號樓01-03室。
　　法定代表人：鞏少華，總經(jīng)理。
　　被告：上海復天企業(yè)發(fā)展有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：程根泉，董事長。
　　委托訴訟代理人：袁柏松，男。
　　被告：鞏少華，男，1955年6月28日出生，漢族，住浙江省金華市。
　　原告上海瑞怡投資合伙企業(yè)(有限合伙)訴被告上海婺申石油化工有限公司(以下簡稱婺申公司)、上海復天企業(yè)發(fā)展有限公司(以下簡稱復天公司)、鞏少華借款合同糾紛一案，本院于2019年8月14日立案后，依法適用普通程序，于2019年9月24日、11月22日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人史羽鴻到庭參加兩次庭審，被告婺申公司法定代表人暨被告鞏少華、被告復天公司的委托訴訟代理人袁柏松、到庭參加2019年9月24日的庭審，經(jīng)本院依法傳喚無正當理由未到庭參加2019年11月22日的庭審，本院依法進行缺席審理。本院現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海瑞怡投資合伙企業(yè)(有限合伙)向本院提出訴訟請求：1、判令被告婺申公司歸還借款本金人民幣(以下幣種同)7,541,231.17元；2、判令被告婺申公司支付借款逾期利息，以7,541,231.17元為基數(shù)，按照年利率6.608%標準上浮50%支付自2013年12月21日起實際清償之日止的逾期利息；3、判令被告婺申公司賠償原告財產(chǎn)保全服務費11,588.78元；4、判令被告復天公司、鞏少華對被告婺申公司的上述付款義務承擔連帶保證責任；5、判令本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2012年12月21日，被告婺申公司與案外人江蘇銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱江蘇銀行)簽訂編號為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額綜合授信合同》，并約定由江蘇銀行向被告婺申公司提供最高綜合授信額度800萬元，授信期限為自2012年12月21日起至2013年12月20日止。為保證被告婺申公司履行償還借款之合同義務，被告復天公司和被告鞏少華于同日分別與江蘇銀行簽訂編號為BZXXXXXXXXXXXX的分別簽訂了《最高額保證合同》以及編號BZXXXXXXXXXXXX的《最高額個人連帶責任保證書》，最高額為800萬元。2013年6月21日，被告婺申公司與江蘇銀行簽訂《流動資金借款合同》，約定江蘇銀行向被告婺申公司提供借款800萬元，借款期限自2013年6月21日起至2013年12月20日止，借款利率為固定年利率6.608%，罰息利率為借款利率上浮50%。同日，江蘇銀行依約發(fā)放了借款800萬元。2015年6月26日，案外人中國信達資產(chǎn)管理股份有限公司上海市分公司(以下簡稱信達公司)與江蘇銀行簽訂編號為“信滬-A-2015-012”的《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定由江蘇銀行將持有的包括本案在內(nèi)的全部債權(quán)整體轉(zhuǎn)讓予信達公司，雙方于2018年8月13日在《上海商報》第7版上發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》，就債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及催收事宜通知三被告，并于2017年4月11日在文匯報第14版再次發(fā)布催收公告。2017年11月7日，信達公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，約定信達公司將持有的包括本案系爭債權(quán)在內(nèi)的全部債權(quán)整體轉(zhuǎn)讓予原告，雙方于2017年12月5日在文匯報第6版發(fā)布《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》，就本案系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓以及催收事宜通知三被告。三被告至今未清償借款債務，故原告訴至本院，請求判如所請。
　　被告婺申公司辯稱：向江蘇銀行的借款事實存在，借款金額為800萬元，還剩余本金7,541,231.17元未還。但2013年借款到期后，江蘇銀行經(jīng)辦人表示已經(jīng)做了內(nèi)部核銷處理，婺申公司認為其不需要再進行還款。
　　被告復天公司辯稱：被告復天公司的法定代表人并不了解江蘇銀行股份有限公司上海分行的放款情況，被告復天公司的法定代表人不認識被告婺申公司，雙方之間并無業(yè)務往來。此外，最高額保證合同中的印章與被告復天公司印章不符，法定代表人的簽字也不是真實法定代表人的簽字。
　　被告鞏少華辯稱：不同意承擔保證責任，其確實向江蘇銀行曾借款，簽過保證合同，但是和原告不認識，所以不同意承擔保證責任。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，三被告未提交證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2012年12月21日，被告婺申公司(受信人)與案外人江蘇銀行(授信人)簽訂《最高額綜合授信合同》(編號為SXXXXXXXXXXXXX)，約定：江蘇銀行向被告婺申公司提供的最高綜合授信額度800萬元，授信期限為2012年12月21日至2013年12月20日止；本授信合同項下單筆授信業(yè)務的期限、金額、利率、費率等約定以相應的單項業(yè)務合同、憑證為準；本合同項下的全部債務(含罰息和有關(guān)費用)由被告復天公司、鞏少華與授信人另行簽訂編號為BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》作為本合同的附件，為全部債務提供全額的擔保；本合同相關(guān)債權(quán)未獲償付，導致授信人為催收所產(chǎn)生的費用，包括但不限于公告費、送達費、鑒定費、律師費、訴訟費、差旅費、評估費、財產(chǎn)保全費、強制執(zhí)行費等，由受信人承擔。同日，被告復天公司作為保證人與江蘇銀行作為債權(quán)人簽訂《最高額保證合同》(編號為BZXXXXXXXXXXXX)，約定：本合同之主合同為江蘇銀行與被告婺申公司之間簽署的編號為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額綜合授信合同》及依據(jù)該合同已經(jīng)和將要簽署的單項授信業(yè)務合同，及其修改或補充；主合同項下實際發(fā)生的債權(quán)，構(gòu)成本合同之主債權(quán)，即自本合同所指的《最高額綜合授信合同》生效至該合同及其修訂或補充所規(guī)定的授信額度使用期限屆滿之日；保證范圍，保證人在本合同項下?lián)５姆秶鸀閭鶆杖嗽谥骱贤椣掳l(fā)生的全部債務，包括但不限于本金、利息、復利、罰息、手續(xù)費、違約金、損害賠償金、律師費、公證費、稅金、訴訟費、差旅費、評估費、拍賣費、財產(chǎn)保全費、強制執(zhí)行費等及債權(quán)人所支付的其他相關(guān)費用等款項；保證人在本合同項下承擔的最高額為最高不超過800萬元，保證最高額僅指本合同所述債務人與債權(quán)人簽訂的主合同及合同期間內(nèi)債務人實際使用貸款或授信總額扣除已還部分所形成的貸款(授信)本金余額，并未包括本合同第三條規(guī)定的除貸款(授信)本金之外的利息、復利、罰息等各項應付款項，但保證人對該部分款項仍應承擔連帶清償責任；本合同的保證期間為自本合同生效之日起至主合同項下債務到期(包括展期到期)后兩年之日止。同日，被告鞏少華與江蘇銀行簽訂編號為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額個人連帶責任保證書》，關(guān)于主合同、保證范圍、保證方式、保證最高額、保證期間的約定均與上述《最高額保證合同》一致。
　　2013年6月21日，被告婺申公司(借款人)與江蘇銀行(貸款人)簽訂了《流動資金借款合同》，約定，借款金額800萬元，借款期限為2013年6月21日至2013年12月20日，借款利率為固定年利率6.608%；借款人不能按時還清借款，貸款人有權(quán)自逾期之日起按本合同借款利率加收50%計收罰息；本合同項下的全部債務(包括但不限于本金及利息、罰息、違約金、律師費、訴訟費、財產(chǎn)保全費等款項)由被告復天公司、鞏少華與貸款人另行簽訂編號為BZXXXXXXXXXXXX、BZXXXXXXXXXXXX的《最高額保證合同》；借款人未能按時償還借款本息，導致貸款人為催收借款本息所需的費用，包括但不限于公告費、送達費、律師費、財產(chǎn)保全費等，由借款人負擔；本合同項下借款是編號為SXXXXXXXXXXXXX的《最高額綜合授信合同》授信額度項下具體授信。同日，江蘇銀行向被告婺申公司發(fā)放了800萬元借款。
　　2015年6月26日，案外人信達公司與江蘇銀行簽訂《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將本案系爭債權(quán)轉(zhuǎn)讓予信達資產(chǎn)。江蘇銀行及信達公司在2015年8月13日的《上海商報》刊登《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務催收聯(lián)合公告》，通知三被告江蘇銀行已將其有的主債權(quán)及擔保合同項下的全部權(quán)利依法轉(zhuǎn)讓給信達公司，又于2017年4月11日于文匯報再次發(fā)布公告。2017年11月7日，原告與信達公司簽訂《債權(quán)讓與合同》，受讓涉案債權(quán)。原告與信達公司于2017年12月5日《文匯報》刊登公告，通知三被告涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。
　　為本案訴訟財產(chǎn)保全，原告支付訴訟財產(chǎn)保全責任保險費11,589元。
　　另查明，2013年1月5日的被告復天公司《股東會決議》載明，被告復天公司于2012年12月21日在公司召開公司股東會會議，就婺申公司(綜合授信人)向江蘇銀行申請綜合授信提供還款擔保(保證)一事，作出如下決議：股東會同意公司作為綜合授信人的保證人，向貸款銀行提供并履行保證，本次擔保的金額為本金最高不超過800萬元，綜合授信的利息和費用；保證方式為連帶責任保證；股東會授權(quán)程永根代表公司全權(quán)辦理該公司授信擔保事宜，其所簽署的保證合同、保證書、承諾書和一切與貸款擔保有關(guān)的文件，本公司概予承認，由此產(chǎn)生的法律后果和法律責任概由公司承擔。
　　以上事實有原告提供的《最高額綜合授信合同》、《最高額保證合同》、《最高額個人連帶責任保證書》、《流動資金借款合同》、借款借據(jù)、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務催收聯(lián)合公告、《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務催收聯(lián)合公告、保險保單、上海增值稅專用發(fā)票、保險費付款憑證、股東會決議、股東會成員簽字樣本、法定代表人確定書及原、被告庭審陳述在卷佐證。經(jīng)質(zhì)證，三被告對原告提供的《最高額綜合授信合同》、《最高額個人連帶責任保證書》、《流動資金借款合同》、《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務催收聯(lián)合公告、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同及債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知暨債務催收聯(lián)合公告的真實性均無異議，本院對上述證據(jù)予以確認；對于保險保單、上海增值稅專用發(fā)票、保險費付款憑證、股東會決議、股東會成員簽字樣本及法定代表人確認書，三被告無正當理由未到庭質(zhì)證，本院經(jīng)審查，對該些證據(jù)予以確認；被告復天公司對《最高額保證合同》的真實性不予認可，在第一次庭審中提出申請鑒定，但庭后未提交書面鑒定申請且未到庭參加第二次庭審，也未提供證據(jù)，鑒于原告出示了該證據(jù)原件且提供了相印證的被告復天公司的股東會決議與股東會成員簽字樣本及法定代表人確認書，本院經(jīng)審查，對《最高額保證合同》予以確認。
　　本院認為：案外人江蘇銀行與被告婺申公司簽訂的《最高額綜合授信合同》和《流動資金借款合同》系雙方的真實意思表示，不存在違反法律及行政法規(guī)的相應情形，合法有效，雙方均應恪守。江蘇銀行已依約向被告婺申公司出借800萬元的款項，被告婺申公司確認尚欠借款本金7,541,231.17元，但辯稱江蘇銀行進行了內(nèi)部核銷故不需還款，但未提供相應證據(jù)，故本院不予采納，對尚欠借款本金7,541,231.17元，本院予以確認。《資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》系當事人真實意思表示，合法有效，據(jù)此，江蘇銀行將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓予信達公司后信達公司又將涉案債權(quán)轉(zhuǎn)讓予原告，并通過公告方式通知三被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓及催收事宜，故原告要求被告婺申公司歸還借款本金7,541,231.17元的請求，具有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。關(guān)于逾期利息，流動資金借款合同中約定利率6.608%，期限為2013年6月21日到2013年12月20日，如逾期，則加收50%罰息，因此，原告要求被告婺申公司支付自2013年12月21日起至實際清償之日止的逾期利息，具有合同依據(jù)，本院予以支持。
　　關(guān)于原告主張由被告婺申公司承擔訴訟保全中向中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司繳納的11,588.78元保險費，原告基于被告婺申公司拖欠借款未予償還等行為，造成原告向法院提起訴訟主張權(quán)利，申請訴訟保全繳納的保險費為損失性質(zhì)，與被告婺申公司的行為具有因果關(guān)系，且具有合同依據(jù)，對于原告該項訴訟請求，本法院予以支持。
　　關(guān)于保證責任，被告復天公司和鞏少華與江蘇銀行股份有限公司上海分行分別簽訂的《最高額保證合同》和《最高額個人連帶責任保證書》，系當事人的真實意思表示，合法有效。被告復天公司雖然抗辯稱公章與簽字不符，但未提供相應證據(jù)予以證明，故本院不予采信。且原告提供了被告復天公司就涉案債權(quán)進行保證的股東會決議、股東會成員簽字樣本及法定代表人確認書，與涉案《最高額保證合同》的內(nèi)容可以相互印證。故對于原告要求被告上海復天企業(yè)發(fā)展有限公司、鞏少華承擔連帶保證責任的訴請，本院予以支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第二十一條第一款、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海婺申石油化工有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海瑞怡投資合伙企業(yè)(有限合伙)歸還借款7,541,231.17元并償付逾期利息(以7,541,231.17元為基數(shù)，按照年利率9.912%的標準，自2013年12月21日起計算至實際清償之日止的逾期利息)；
　　二、被告上海婺申石油化工有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海瑞怡投資合伙企業(yè)(有限合伙)支付財產(chǎn)保全服務費11,588.78元；
　　三、被告上海復天企業(yè)發(fā)展有限公司、鞏少華就被告上海婺申石油化工有限公司的上述第一項、第二項付款義務承擔連帶清償責任，履行保證責任后，有權(quán)向被告上海婺申石油化工有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費91,402元，財產(chǎn)保全費5,000元，合計96,402元，由被告上海婺申石油化工有限公司、上海復天企業(yè)發(fā)展有限公司、鞏少華共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：徐勁草

書記員：黃??鑫