原告：上海琦藝家具裝飾有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：俞炳琦，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸建平，上海才富律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顧美玲，上海才富律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海凌某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：蔣一鳴，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳慧，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海琦藝家具裝飾有限公司與被告上海凌某實(shí)業(yè)有限公司承攬合同糾紛一案，本院于2019年3月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。本院于2019年5月28日組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換，并于同日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人顧美玲、被告的委托訴訟代理人吳慧到庭參加證據(jù)交換及庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海琦藝家具裝飾有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告支付原告貨款232,758元。事實(shí)和理由：2014年4月25日，原、被告簽訂《E1戶型樣板房-戶內(nèi)門、木飾面、固定家具供貨合同》，約定由原告為被告濱海中心項(xiàng)目E1戶型戶內(nèi)門、木飾面、固定家具等項(xiàng)目供貨，合同總價(jià)款為1,431,824元。因項(xiàng)目有增減項(xiàng)，最終結(jié)算金額為1,411,291元。原告于2015年4月11日完成所有安裝并通過(guò)驗(yàn)收，但被告至今拖欠原告工程款232,758元。原告多次催討未果，故訴至法院。
　　被告上海凌某實(shí)業(yè)有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求。原、被告項(xiàng)下的工程款已經(jīng)結(jié)算清楚，被告不拖欠原告工程款，且原告主張已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。由于原告工作存在很多失誤，造成被告損失，被告在本案中不提起反訴。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年4月25日，原、被告簽訂《E1戶型樣板房戶內(nèi)門、木飾面、固定家具供貨合同》，約定：原告為被告提供戶內(nèi)門、木飾面、固定家具等；合同總價(jià)為1,431,824元；被告對(duì)原告的貨物發(fā)現(xiàn)不合要求的隨時(shí)可以要求退貨，全部戶內(nèi)門、木飾面、固定家具完成到貨及現(xiàn)場(chǎng)安裝后，被告在60天內(nèi)應(yīng)組織驗(yàn)收，被告若在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不組織驗(yàn)收，應(yīng)視為原告產(chǎn)品合格，不論是否移交物業(yè)，均視為通過(guò)驗(yàn)收；被告于簽訂合同后15個(gè)工作日內(nèi)支付原告合同總價(jià)的20%作為定金；被告于簽訂合同后15個(gè)工作日內(nèi)支付原告合同總價(jià)的10%作為預(yù)付款；每批貨物發(fā)貨前，原告提供該批貨物清單，經(jīng)被告核對(duì)后15個(gè)工作日內(nèi)支付該批次貨物的85%給原告；全部貨物到貨并完成現(xiàn)場(chǎng)安裝，濱海中心(B標(biāo)段)E1戶型樣板房通過(guò)竣工驗(yàn)收并移交物業(yè)公司，定金自動(dòng)轉(zhuǎn)為已付貨款且完成結(jié)算手續(xù)后，15個(gè)工作日內(nèi)支付至結(jié)算金額的95%；結(jié)算金額的5%作為質(zhì)保金，自濱海中心(B標(biāo)段)E1戶型樣板房竣工驗(yàn)收合格之日起算滿一年后，扣除因原告導(dǎo)致被告支出費(fèi)用且經(jīng)被告及被告指定的物業(yè)管理公司確認(rèn)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題后15個(gè)工作日內(nèi)付清余款。
　　2015年11月17日，原告向被告客戶經(jīng)理李靜(XXXXXXXXX@qq.com)發(fā)送電子郵件，稱：附件是凌逸家居-仁恒珠海濱海中心E1戶型追加3報(bào)價(jià)單，請(qǐng)查收。2015年11月26日，被告客戶經(jīng)理李靜回復(fù)電子郵件，附件為加蓋被告合同專用章的報(bào)價(jià)單，報(bào)價(jià)單上增加金額為24,592元。原告分別于2015年12月10日、2017年11月8日向被告客戶經(jīng)理李靜發(fā)送電子郵件催討款項(xiàng)。
　　審理中，原告確認(rèn)合同報(bào)價(jià)單金額實(shí)際減少72,063元。被告確認(rèn)涉案項(xiàng)目的木制品部分由原告施工，其與業(yè)主方就涉案項(xiàng)目已進(jìn)行過(guò)結(jié)算，包括原告提供的木制品部分已由被告與業(yè)主方進(jìn)行過(guò)結(jié)算。
　　審理中，原告確認(rèn)被告已付款1,178,533元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的合同、往來(lái)電子郵件記錄、報(bào)價(jià)單以及雙方的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間的承攬合同關(guān)系合法、有效。原告提供的證據(jù)能夠證明其已履行合同義務(wù)，且被告確認(rèn)原告所供木制品已由其與業(yè)主方結(jié)算完畢，故被告應(yīng)當(dāng)支付原告價(jià)款。原告自認(rèn)合同報(bào)價(jià)實(shí)際金額減少72,063元，本院予以確認(rèn)。被告認(rèn)為XXXXXXXXX@qq.com郵箱地址不能證明系被告工作人員所有，但該郵箱的落款簽名明確為被告客戶經(jīng)理李靜，且原告多次與該郵箱洽談本案所涉業(yè)務(wù)。被告稱其均通過(guò)企業(yè)郵箱與客戶聯(lián)系，未提供證據(jù)予以證明，故本院有理由相信該郵箱系被告工作人員所有。被告通過(guò)電子郵件方式向原告確認(rèn)報(bào)價(jià)增加24,592元，本院予以采信。原告主張另有增補(bǔ)26,938元，因原告未提供原件，本院不予支持。被告抗辯其已與原告結(jié)算完畢，并未提供證據(jù)予以證明，本院不予采信。被告抗辯原告主張超過(guò)訴訟時(shí)效，原告提供的郵件可以證明其不斷向被告催討欠款，構(gòu)成訴訟時(shí)效中斷，訴訟時(shí)效應(yīng)重新起算，故原告主張尚未超過(guò)訴訟時(shí)效。被告認(rèn)為因原告工作失誤造成其損失，因被告未提起反訴，故本案中不予處理。綜上，本院確認(rèn)被告拖欠原告的價(jià)款為205,820元，被告應(yīng)當(dāng)予以支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百九十五條第一款及《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海凌某實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海琦藝家具裝飾有限公司價(jià)款205,820元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,791元，減半收取計(jì)2,395.50元，由原告上海琦藝家具裝飾有限公司負(fù)擔(dān)202元(已付)，由被告上海凌某實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2,193.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??平

書記員：顧凱燕