原告：上海理迪道具有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陳奕佐，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周芝均，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海巧某實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：張成龍，負責人。
　　原告上海理迪道具有限公司與被告上海巧某實業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月3日立案受理，依法適用簡易程序進行審理，于2019年2月18日公開開庭。原告委托訴訟代理人周芝鈞到庭參加訴訟。被告經(jīng)本院傳票傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海理迪道具有限公司向本院提出訴訟請求：1、確認原、被告簽訂的《銷售合同》于2018年11月13日解除；2、被告返還原告預(yù)付款400,000元；3、被告償付原告自2018年9月18日起至2018年11月13日止的逾期交貨違約金400,000元(按每天80,000元計算55天為4,400,000元，原告主動將其調(diào)整為400,000元)；4、被告承擔預(yù)付款400,000元的利息(自2018年11月14日起按銀行同期貸款利率計算至實際返還之日止)；5、被告賠償因合同解除給原告造成的損失148,378元；6、被告承擔原告律師費損失20,000元。事實和理由：原告原租賃上海名揚窗飾制造有限公司(以下簡稱“名揚公司”)的倉庫，面積1,500余平方米，因為漏水等原因，原告與名揚公司協(xié)商，約定于2018年9月15日退租。原告另行租賃了合同約定交貨地點的倉庫，面積約4,000余平方米。原告為了把所有庫存統(tǒng)一放置該倉庫中，需要搭建一些平臺，利用空間儲存更多的貨物，故向被告購買材料，并由被告來負責搭建平臺等。2018年8月13日，原、被告簽訂《銷售合同》一份，約定被告向原告提供鋼平臺、樓梯、護欄、推拉移門等，并負責安裝運輸；合同價格為折后總價800,000元；付款方式約定：預(yù)付款為合同的50%，其余尾款在安裝驗收合格后一次性付清；交貨期自收到預(yù)付貨款后25個工作日內(nèi)；若逾期交付，每天按合同貨款10%支付違約金；等等。原告于合同簽訂當日向被告支付預(yù)付款400,000元。但被告收款后以各種理由拖延發(fā)貨，期間原告多次催告無果。2018年10月8日，原告向被告注冊地及合同載明的經(jīng)營地址發(fā)出《催告函》，要求被告在接函后10日內(nèi)按照合同約定提供貨物并負責安裝完成，若逾期，原告將解除合同，并要求被告承擔違約責任。然被告收到函件后仍未交貨。故原告于2018年11月12日向被告發(fā)出《解除函》，告知被告解除上述合同，并要求被告返還400,000元預(yù)付款、支付相應(yīng)違約金，若原告未能在2018年11月20日前收到上述款項，原告將提起訴訟，由此造成的一切損失包括訴訟費、律師費等均由被告承擔。該函件在2018年11月13日送達被告。原告認為，被告經(jīng)原告催告后仍未能履行合同，原告的合同目的無法實現(xiàn)，有權(quán)主張解除合同。但即便合同解除，被告仍應(yīng)當向原告支付逾期交貨違約金。被告在收到原告的《催告函》后仍未能履行合同義務(wù)，也未退還原告預(yù)付款，造成的擴大損失包括律師費。因本次訴訟，原告聘請律師，支出律師費20,000元，該實際損失應(yīng)當由被告承擔。被告經(jīng)催告后一直未搭建平臺，導(dǎo)致原告無法按照與名揚公司的約定，在2018年9月15日退租。經(jīng)原告與名揚公司協(xié)商，名揚公司同意原告延期退租，但仍需支付實際租賃期間的費用。原告另找其他公司搭建平臺，于2018年12月10日完成，原告于同日退租。按照被告應(yīng)交貨日期即2018年9月18日，計算至2018年12月10日為84天，期間的租金按1,536平方米，每天每平方米1.15元計算為148,378元，該租金系因被告遲延交貨導(dǎo)致的原告實際損失，應(yīng)當由被告承擔。原告向本院提供《銷售合同》、建行客戶回單、催告單、解除函、EMS底單、郵件查詢記錄、廠房出租合同、網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)、租賃協(xié)議、銷售合同、發(fā)票、電子回執(zhí)、鋼平臺驗收單、退租協(xié)議書、退租補充協(xié)議書、照片、律師代理合同、發(fā)票、轉(zhuǎn)賬流水等證據(jù)。
　　被告上海巧某實業(yè)有限公司未作答辯。
　　鑒于被告未到庭應(yīng)訴，本院對原告的陳述及提交的證據(jù)進行核對，經(jīng)審理查明，確認原告所述屬實。
　　本院認為：原、被告簽訂的《銷售合同》真實、合法、有效，雙方均應(yīng)當按照約定履行各自的義務(wù)。原告于2018年8月13日向被告支付預(yù)付款400,000元，被告應(yīng)自收到該款項的25個工作日向原告履行交貨及安裝義務(wù)，原告認可交貨日期為2018年9月18日前，該計算方法并無不當。被告在該日期之后未履行交貨，經(jīng)原告催告后仍未能履行義務(wù)，原告向被告發(fā)函主張解除合同，于法有據(jù)，案涉《銷售合同》自解除函送達被告時發(fā)生解除效力，故本院確認原、被告簽訂的《銷售合同》于2018年11月13日解除，被告應(yīng)當立即返還原告預(yù)付款400,000元并支付自收取該款項至實際支付日止的利息損失。在合同解除情況下，合同約定的違約金條款對雙方仍有約束力，故原告主張要求被告支付逾期交貨違約金于法有據(jù)，但原告計算的違約金明顯過高，本院酌情予以調(diào)整為按合同總額的25%計算，故被告應(yīng)承擔的違約金為200,000元。因被告未按約定時間搭建平臺，原告無法使用該平臺而多支出的租金屬于因被告違約造成的實際損失，然原告既主張違約金又主張實際損失，屬于重復(fù)計算，鑒于違約金金額高于原告主張的損失金額，故本院對原告主張的租金損失不予支持。原告主張的律師費損失，在合同中并未明確約定，故對原告的該項訴訟請求，本院不予支持。被告未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄答辯和質(zhì)證的權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(三)項、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零九條、第一百一十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、確認原告上海理迪道具有限公司與被告上海巧某實業(yè)有限公司2018年8月13日簽訂的《銷售合同》于2018年11月13日解除；
　　二、被告上海巧某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海理迪道具有限公司貨款400,000元；
　　三、被告上海巧某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海理迪道具有限公司上述貨款利息(以400,000元為基數(shù)，自2018年11月14日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至貨款實際清償日止)；
　　四、被告上海巧某實業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海理迪道具有限公司違約金200,000元；
　　五、駁回原告上海理迪道具有限公司的其余訴訟請求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,484元，減半收取6,742元、財產(chǎn)保全費3,520元，合計訴訟費10,262元，由原告上海理迪道具有限公司負擔1,842元(已付)，由被告上海巧某實業(yè)有限公司負擔8,420元(于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鐘??玲

書記員：李??娟