国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

上海珠江創(chuàng)展投資有限公司與上海翼德摩托車有限公司、湖南翼星行企業(yè)管理有限公司聯(lián)營(yíng)合同糾紛一審民事判決書(shū)

2021-06-09 塵埃 評(píng)論0

  原告:上海珠江創(chuàng)展投資有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
  法定代表人:林海濤,董事長(zhǎng)。
  委托訴訟代理人:汪瀅,北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
  委托訴訟代理人:蔣露蓉,北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所律師。
  被告:上海翼德摩托車有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
  法定代表人:王立,執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
  被告:湖南翼星行企業(yè)管理有限公司,住所地湖南省長(zhǎng)沙市。
  法定代表人:郭志敏,執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
  兩被告共同委托訴訟代理人:毛聞博,上海市君和律師事務(wù)所律師。
  兩被告共同委托訴訟代理人:張珂晶,上海市君和律師事務(wù)所律師。
  原告上海珠江創(chuàng)展投資有限公司與被告上海翼德摩托車有限公司(簡(jiǎn)稱翼德公司)、湖南翼星行企業(yè)管理有限公司(簡(jiǎn)稱翼星行公司)聯(lián)營(yíng)合同糾紛一案,本院于2018年7月10日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員沈月紅獨(dú)任審判。因案情復(fù)雜,本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序,組成合議庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人汪瀅,被告委托訴訟代理人毛聞博、張珂晶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  上海珠江創(chuàng)展投資有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.確認(rèn)原告與被告翼德公司之間的《聯(lián)營(yíng)合同》于2017年11月25日終止;2.判令被告翼德公司支付自2016年8月4日至2017年11月25日的房屋使用費(fèi)人民幣262,513.41元(注:本文以下所涉幣種均為人民幣);3.判令被告翼德公司支付服務(wù)費(fèi)的逾期付款違約金213,480元(自2015年12月16日起至2017年7月31日,每日按服務(wù)費(fèi)本金36萬(wàn)元的0.1%計(jì)算);4.判令被告翼德公司支付律師費(fèi)30,890元;5.判令被告翼星行公司對(duì)上述第二至第四項(xiàng)付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;6.判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由:原告與被告翼德公司于2014年8月簽訂《聯(lián)銷合同》,約定原告提供位于上海市青浦區(qū)嘉松中路5999弄米格天地2179號(hào)房屋作為聯(lián)銷商鋪,合同有效期自2014年8月4日至2016年8月3日,實(shí)際履行至2017年11月25日。合同簽署后,原告依約履行自身各項(xiàng)義務(wù),但被告翼德公司卻自2014年8月起拖欠該房屋的物業(yè)管理費(fèi)、綜合管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等款項(xiàng)。此外,雙方于2017年11月25日經(jīng)協(xié)商一致解除《聯(lián)銷合同》。之后,原告多次向被告翼德公司催討欠款,并于2018年2月12日以律師函形式催告被告翼德公司支付拖欠的房屋使用費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、物業(yè)費(fèi)等以及逾期付款違約金,但仍未果。原告認(rèn)為,2017年7月31日之后,被告翼德公司向原告支付多個(gè)店鋪的租金等合計(jì)83萬(wàn)元,其中包括涉案2179號(hào)鋪位第二年的服務(wù)費(fèi)36萬(wàn)元,故原告主張服務(wù)費(fèi)的違約金計(jì)算至2017年7月31日止。原告認(rèn)為,《聯(lián)銷合同》系原告與被告翼德公司的真實(shí)意思表示、合法有效,雙方均應(yīng)恪守。然而,被告翼德公司拖欠房屋使用費(fèi)、服務(wù)費(fèi)、物業(yè)管理費(fèi)、綜合管理費(fèi)的行為已經(jīng)構(gòu)成了嚴(yán)重違約,并且給原告造成了重大的經(jīng)濟(jì)損失。此外,被告翼德公司為一人有限公司,被告翼星行公司為被告翼德公司的唯一股東,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。為避免原告的合法權(quán)益受到進(jìn)一步的侵害,故提起訴訟。審理中,原告確認(rèn)被告翼德公司支付保證金3萬(wàn)元,同意在訴請(qǐng)金額中予以扣除。
  被告上海翼德摩托車有限公司、湖南翼星行企業(yè)管理有限公司共同辯稱:1.確認(rèn)雙方于2017年11月25日協(xié)商一致解除系爭(zhēng)合同。2.由于米格天地經(jīng)營(yíng)狀況十分差,沒(méi)有人氣,故原告與被告翼德公司的聯(lián)營(yíng)合同并未實(shí)際履行,涉案2179號(hào)鋪位被告翼德公司改為辦公用途,沒(méi)有用于經(jīng)營(yíng)。不同意原告就使用費(fèi)的計(jì)算方式,被告翼德公司也不同意承擔(dān)使用費(fèi)。3.系爭(zhēng)合同是格式條款,違約金計(jì)算方式過(guò)高,應(yīng)按銀行存款利率計(jì)算。4.被告翼德公司向原告支付了83萬(wàn)元,在雙方其他案件中已經(jīng)抵扣了47萬(wàn)元,剩余36萬(wàn)元,被告翼德公司認(rèn)為,應(yīng)先抵扣2179號(hào)房屋的綜合管理服務(wù)費(fèi)214,109.30元,剩余部分在抵扣本案所涉的服務(wù)費(fèi)。5.雙方合同關(guān)于律師費(fèi)的約定系格式條款,加重了被告翼德公司的責(zé)任,不同意支付。6.兩被告財(cái)產(chǎn)獨(dú)立,被告翼星行公司于2017年8月才變更為被告翼德公司的股東,至今尚未滿一個(gè)會(huì)計(jì)年度,所以還未審計(jì),但是兩被告均提供了各自的利潤(rùn)表和資產(chǎn)負(fù)債表用于證明兩被告財(cái)務(wù)各自獨(dú)立、沒(méi)有混同。
  本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2014年8月,原告(甲方)與翼德公司(乙方)簽訂《米格天地商業(yè)中心聯(lián)銷合同》,約定:甲方提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,乙方進(jìn)場(chǎng)銷售自己經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品,甲乙雙方的聯(lián)營(yíng)銷售以甲方名義進(jìn)行,實(shí)行甲方統(tǒng)一管理,銷售后結(jié)算;乙方應(yīng)在本合同約定的聯(lián)銷期限屆滿之日交還聯(lián)銷商鋪;乙方逾期交還商鋪,除應(yīng)當(dāng)自合同終止之日起每日依照合同最后一個(gè)月的日保底提成(按照當(dāng)月實(shí)際天數(shù)計(jì)算,下同)交付逾期期間的聯(lián)銷商鋪使用費(fèi)、物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用外,每日還應(yīng)按照最后一個(gè)月的日保底提成的一倍向甲方交付違約金,直至乙方交還聯(lián)銷商鋪或甲方按照合同收回聯(lián)銷商鋪;甲方因向乙方催討銷售額提成或其他費(fèi)用而引起的所有費(fèi)用和開(kāi)支(包括一切律師費(fèi),下同),及甲方因行使本合同項(xiàng)下其他任何權(quán)利而引起的所有費(fèi)用、開(kāi)支,均由乙方承擔(dān),甲方有權(quán)向乙方追討該等費(fèi)用、開(kāi)支;在合同有效期內(nèi),乙方逾期支付和/或補(bǔ)繳物業(yè)管理服務(wù)費(fèi)和/或綜合管理服務(wù)費(fèi)和/或其他費(fèi)用和/或聯(lián)銷合同保證金的,每逾期一日,應(yīng)自逾期之日按逾期交付金額的千分之三支付滯納金;聯(lián)銷商鋪位于米格天地2179號(hào),聯(lián)銷商鋪經(jīng)營(yíng)面積為356.44平方米;聯(lián)銷合同有效期限為2年,暫定自2014年8月4日起至2016年8月3日止,聯(lián)銷期限起算日具體以聯(lián)銷商鋪完成或視為完成交付之日為準(zhǔn);聯(lián)銷商鋪的交付日期暫定為2014年8月4日之前,具體交付時(shí)間以甲方另行發(fā)出的交付通知為準(zhǔn);甲乙雙方約定,該商鋪裝修期為45日,開(kāi)業(yè)日期為2014年10月10日,如乙方逾期開(kāi)業(yè)達(dá)七日,甲方有權(quán)與乙方重新協(xié)議聯(lián)銷合同內(nèi)容;雙方應(yīng)于每月(對(duì)賬月)中旬對(duì)上一個(gè)月(銷售額發(fā)生月)的乙方銷售額進(jìn)行對(duì)賬,甲方在對(duì)賬完畢且收到乙方開(kāi)立的正式增值稅發(fā)票后,應(yīng)于對(duì)賬月的次月第十五個(gè)工作日之前將銷售額發(fā)生月的乙方應(yīng)得貨款(銷售額-銷售額提成-物業(yè)管理費(fèi)-綜合管理服務(wù)費(fèi)-其他費(fèi)用)支付給乙方;乙方在聯(lián)銷合同簽訂時(shí)或之前向甲方繳納聯(lián)銷合同保證金,金額為3萬(wàn)元整;甲方第一年收取乙方18萬(wàn)元服務(wù)費(fèi),分別于2014年10月15日及2014年12月15日各收取50%;甲方第二年收取乙方36萬(wàn)元服務(wù)費(fèi),分別于2015年10月15日及2015年12月15日各收取50%。合同另對(duì)其他內(nèi)容進(jìn)行了約定。
  《聯(lián)銷合同》簽訂后,原告與翼德公司之間未開(kāi)展聯(lián)營(yíng)銷售,翼德公司將系爭(zhēng)房屋用作辦公場(chǎng)所使用。翼德公司為系爭(zhēng)房屋向原告支付保證金3萬(wàn)元。之后,翼德公司又支付了第一年的服務(wù)費(fèi)18萬(wàn)元。
  2017年8月3日,翼德公司向原告發(fā)函,載明:接貴司通知,米格天地將對(duì)現(xiàn)有商鋪進(jìn)行整合,需要我們搬離現(xiàn)有的鋪面(1185、2185、1181-1、2179)用以作兒童區(qū)業(yè)態(tài)。我公司計(jì)劃于本年8月搬離(最遲不晚于本年10月)米格天地,終止雙方合同。經(jīng)過(guò)與貴司相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)多次的溝通協(xié)商,我公司現(xiàn)將截止至2017年7月所含的1185、2185、1181-1、2179四個(gè)商鋪欠付的租金、物業(yè)管理費(fèi)、綜合管理費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)166萬(wàn)元向貴司作出付款安排……另,我公司于2013年4月9日、2014年6月24日分別向貴司支付1185、2185、1181、2179四個(gè)鋪面共計(jì)12萬(wàn)元的保證金,申請(qǐng)?jiān)诤罄m(xù)付款中扣減。
  2018年2月12日,原告向翼德公司寄送律師函,載明:根據(jù)你司與原告于2014年8月簽訂的《聯(lián)銷合同》約定,原告提供系爭(zhēng)2179號(hào)房屋作為聯(lián)銷商鋪,聯(lián)銷合同有效期自2014年8月4日至2016年8月3日,且2016年8月3日之后,《聯(lián)銷合同》仍在繼續(xù)履行直至2017年11月25日;《聯(lián)銷合同》簽訂后,原告依約交付房屋,但你公司未能依約支付2014年8月至2017年11月的物業(yè)管理費(fèi)392,024.82元、2014年10月至2017年11月的綜合管理費(fèi)214,109.30元以及第二年度服務(wù)費(fèi)36萬(wàn)元,2016年8月至2017年11月的房屋使用費(fèi)262,513.41元,共計(jì)1,228,647.53元;此外,經(jīng)協(xié)商一致,你公司與原告之間的《聯(lián)銷合同》于2017年11月25日解除。
  另查明,2017年6月30日、9月29日,被告翼德公司分別向原告支付13萬(wàn)元、20萬(wàn)元,備注租金;8月26日被告翼德公司以每筆5萬(wàn)元,共計(jì)五筆向原告支付25萬(wàn)元,備注租金;11月2日,被告翼德公司分別向原告支付13萬(wàn)元、12萬(wàn)元,備注租金物業(yè)費(fèi),以上合計(jì)被告翼德公司共支付83萬(wàn)元。
  再查明,2017年8月25日,翼德公司工商登記變更為一人有限公司,翼星行公司為其唯一股東。
  還查明,系爭(zhēng)2179號(hào)店鋪所涉糾紛,除本案以外,另有物業(yè)管理費(fèi)、綜合管理服務(wù)費(fèi)兩個(gè)案件。2018年,原告與北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所簽訂《聘請(qǐng)律師合同》,約定律師費(fèi)為一審本訴及反訴(若有)標(biāo)的總額的2.50%,2179號(hào)店鋪所涉案件律師費(fèi)為30,890元。同年9月20日,北京市中倫文德律師事務(wù)所上海分所向原告開(kāi)具金額為30,890元的上海增值稅專用發(fā)票一張。
  以上查明的事實(shí),由原告提供的《聯(lián)銷合同》、工商信息、律師函及郵寄憑證、公函、律師合同、發(fā)票、兩被告提供的付款憑證等證據(jù),以及原、被告雙方陳述為證,并經(jīng)當(dāng)庭出證、質(zhì)證,本院予以確認(rèn)。
  根據(jù)庭審查明的事實(shí),本院認(rèn)為,案涉《聯(lián)銷合同》系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)為合法有效。雙方當(dāng)事人對(duì)《聯(lián)銷合同》的解除沒(méi)有異議,本院予以確認(rèn)。
  審理中,雙方當(dāng)事人對(duì)被告翼德公司已支付的83萬(wàn)元款項(xiàng)如何認(rèn)定、翼德公司是否應(yīng)支付房屋使用費(fèi)、翼德公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任、兩被告責(zé)任如何承擔(dān)以及律師費(fèi)的金額問(wèn)題存在爭(zhēng)議:
  一、83萬(wàn)元已付款的認(rèn)定;
  原告認(rèn)為,翼德公司向原告支付的83萬(wàn)元錢款,系支付結(jié)欠原告的租金等,其中36萬(wàn)元為《租賃合同》項(xiàng)下第二年的服務(wù)費(fèi)。為此,原告向本院提供上海增值稅普通發(fā)票兩份,用以證明83萬(wàn)元款項(xiàng)的性質(zhì),發(fā)票記載的應(yīng)稅項(xiàng)目為租金。
  兩被告對(duì)發(fā)票的三性均不認(rèn)可。兩被告認(rèn)為,83萬(wàn)元是針對(duì)雙方協(xié)商的打包價(jià)166萬(wàn)元支付的,在雙方其他案件中已經(jīng)對(duì)83萬(wàn)元中的47萬(wàn)元進(jìn)行了抵扣處理,剩余的36萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)先抵扣2179號(hào)店鋪的綜合管理服務(wù)費(fèi)214,109.30元,剩余金額才抵扣本案所涉的服務(wù)費(fèi)。被告翼德公司為證明其主張,向本院提供(2018)滬閔證經(jīng)字第2355號(hào)公證書(shū)一份,用以證明當(dāng)事人通過(guò)電子郵件溝通的方式,達(dá)成《終止協(xié)議》,確定以166萬(wàn)元的打包價(jià)終止各方當(dāng)事人之間的一系列合同。
  原告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議,但認(rèn)為郵件所顯示的為雙方工作人員就終止雙方關(guān)系進(jìn)行的協(xié)商,并未簽署書(shū)面終止協(xié)議,原告也未就終止協(xié)議進(jìn)行審批,終止協(xié)議并未最終達(dá)成,不應(yīng)按照終止協(xié)議的內(nèi)容履行。
  本院認(rèn)為,翼德公司提供的《終止協(xié)議》相關(guān)電子郵件僅能證明雙方曾就終止問(wèn)題進(jìn)行過(guò)磋商,但《終止協(xié)議》未經(jīng)各方簽字蓋章確認(rèn),雙方當(dāng)事人也未按該協(xié)議約定全面履行,故本院對(duì)被告翼德公司提出的《終止協(xié)議》成立的主張,難以支持。翼德公司支付83萬(wàn)元的對(duì)象為原告而非他案中收取綜合管理費(fèi)服務(wù)費(fèi)或物業(yè)費(fèi)的案外公司,且被告翼德公司在支付時(shí)均備注為租金,因此翼德公司提出的83萬(wàn)元沖抵綜合管理服務(wù)費(fèi)的主張,本院不予采納,確認(rèn)被告翼德公司支付原告的83萬(wàn)元中包括本案所涉2179號(hào)房屋第二年的服務(wù)費(fèi)36萬(wàn)元。
  二、翼德公司是否應(yīng)支付房屋使用費(fèi);
  原告認(rèn)為,《聯(lián)銷合同》僅約定了兩年的服務(wù)費(fèi),合同期滿后,被告翼德公司繼續(xù)使用涉案房屋,故應(yīng)當(dāng)支付房屋使用費(fèi)。
  被告翼德公司認(rèn)為,《聯(lián)銷合同》未實(shí)際履行,被告翼德公司已經(jīng)支付了每年的服務(wù)費(fèi),不應(yīng)再計(jì)算房屋使用費(fèi),如果法庭認(rèn)為需要支付的,被告翼德公司對(duì)原告列明的計(jì)算方式有異議,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照最低鋪位的租金來(lái)計(jì)算。
  本院認(rèn)為,《聯(lián)銷合同》約定的服務(wù)費(fèi)為兩年,而原告在本案中主張的房屋使用費(fèi)系《聯(lián)銷合同》期滿后被告翼德公司繼續(xù)使用涉案2179號(hào)鋪位的費(fèi)用,并不存在被告翼德公司所述的重復(fù)計(jì)算服務(wù)費(fèi)和房屋使用費(fèi)的情況。根據(jù)《聯(lián)銷合同》的約定,合同期滿,被告翼德公司應(yīng)當(dāng)返還涉案鋪位,但翼德公司并未返還,而是繼續(xù)使用,現(xiàn)原告要求其支付房屋使用費(fèi),并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于使用費(fèi)的金額問(wèn)題,《聯(lián)銷合同》對(duì)于未返還鋪位的情況下如何計(jì)算房屋使用費(fèi)并無(wú)約定,原告主張的使用費(fèi)計(jì)算方式亦缺乏依據(jù),考慮合同履行情況、當(dāng)事人舉證程度等綜合因素,根據(jù)公平及誠(chéng)實(shí)信用原則,本院酌情認(rèn)定房屋使用費(fèi)為20萬(wàn)元。
  三、翼德公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)逾期付款違約責(zé)任;
  原告認(rèn)為,雙方協(xié)議約定第二年36萬(wàn)元的服務(wù)費(fèi),分別于2015年10月15日及同年12月15日各付50%,被告翼德公司在2017年7月31日后才支付包括36萬(wàn)元在內(nèi)的多個(gè)店鋪?zhàn)饨?,被告翼德公司?yīng)償付2015年12月16日起至2017年7月31日的逾期付款違約金。
  兩被告認(rèn)為,聯(lián)銷的鋪位最終變更為辦公使用,所以對(duì)綜合管理費(fèi)的支付沒(méi)有達(dá)成一致,所以違約金不應(yīng)當(dāng)支付,如需支付,原告主張的利率過(guò)高。
  本院認(rèn)為,原告與被告翼德公司雖未就系爭(zhēng)商鋪開(kāi)展聯(lián)銷經(jīng)營(yíng),但被告翼德公司并未將商鋪返還原告,而是作為自己的辦公場(chǎng)所使用,被告翼德公司也支付了第一年的服務(wù)費(fèi)18萬(wàn)元,故原告主張翼德公司應(yīng)按照《聯(lián)銷合同》約定支付第二年的服務(wù)費(fèi),逾期支付的應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任,并無(wú)不當(dāng)。對(duì)于違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn),根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定,當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金,也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。本案中,原告與被告翼德公司約定的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為拖欠金額的日千分之三,雖原告主動(dòng)調(diào)整了利率為日千分之一,但綜合考量原告的實(shí)際損失、合同的履行情況、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度,以及預(yù)期利益等因素,本院認(rèn)為原告主張的違約金利率標(biāo)準(zhǔn)仍然較高,故酌情調(diào)整為按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)付。對(duì)于違約金的起算時(shí)間,本院認(rèn)為,原告主張的計(jì)算方式,并無(wú)不當(dāng),本院予以確認(rèn)。
  四、兩被告責(zé)任的承擔(dān);
  原告主張被告翼德公司為一人有限公司,被告翼星行公司作為其唯一股東,應(yīng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
  兩被告認(rèn)為,雖然被告翼德公司為一人有限公司,但翼星行公司在2017年8月份入股后兩公司的財(cái)產(chǎn)是獨(dú)立核算的,且入股時(shí)間不足一個(gè)財(cái)務(wù)年度,故不應(yīng)對(duì)翼德公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。為此,兩被告提供利潤(rùn)表及資產(chǎn)負(fù)債表作為證據(jù)。
  原告對(duì)翼德公司的利潤(rùn)表及資產(chǎn)負(fù)債表的真實(shí)性無(wú)異議,對(duì)翼星行公司的利潤(rùn)表及資產(chǎn)負(fù)債表不予確認(rèn),且認(rèn)為僅憑財(cái)務(wù)報(bào)表無(wú)法顯示兩公司財(cái)務(wù)獨(dú)立。
  本院認(rèn)為,兩被告提供的各自的利潤(rùn)表及資產(chǎn)負(fù)債表可以證明兩被告之間不存在資產(chǎn)混同的情形,原告也未進(jìn)一步舉證證明兩被告存在諸如場(chǎng)所混同、人員混同、財(cái)產(chǎn)混同等情形的證據(jù),故原告要求被告翼星行公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任,依據(jù)不足,本院不予支持。
  五、律師費(fèi)的金額問(wèn)題。
  本院認(rèn)為,當(dāng)事人在合同中對(duì)律師費(fèi)承擔(dān)進(jìn)行約定,系雙方協(xié)商一致的結(jié)果,系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示,被告翼德公司以格式條款為由抗辯,依據(jù)不足,原告根據(jù)合同約定,要求被告翼德公司承擔(dān),并無(wú)不當(dāng),本院予以支持。被告翼德公司確認(rèn)原告未有在其他涉2179號(hào)商鋪的案件中主張律師費(fèi)的情形,故原告在本案中主張系爭(zhēng)商鋪的相關(guān)律師費(fèi),并無(wú)不當(dāng)。
  綜上所述,本院對(duì)原告的部分訴訟請(qǐng)求,予以支持。原告確認(rèn)被告翼德公司向其支付了保證金3萬(wàn)元,且同意在其主張的訴請(qǐng)中扣除,故本院在被告翼德公司應(yīng)向原告支付的房屋使用費(fèi)20萬(wàn)元中扣除。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條,《中華人民共和國(guó)公司法》第六十三條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第二十九條,《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
  一、原告上海珠江創(chuàng)展投資有限公司與被告上海翼德摩托車有限公司簽訂的《聯(lián)銷合同》于2017年11月25日解除;
  二、被告上海翼德摩托車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海珠江創(chuàng)展投資有限公司房屋使用費(fèi)17萬(wàn)元;
  三、被告上海翼德摩托車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海珠江創(chuàng)展投資有限公司逾期付款違約金(以36萬(wàn)元為基數(shù),自2015年12月16日起計(jì)算至2017年7月31日止,按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算);
  四、被告上海翼德摩托車有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海珠江創(chuàng)展投資有限公司律師費(fèi)30,890元;
  五、駁回原告上海珠江創(chuàng)展投資有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
  如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
  本案受理費(fèi)8,453.20元,由原告上海珠江創(chuàng)展投資有限公司負(fù)擔(dān)3,267.40元,由被告上海翼德摩托車有限公司負(fù)擔(dān)5,185.80元。
  如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員:錢??江

書(shū)記員:沈月紅

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top