原告：佛山市歐盛捷汽車商貿(mào)有限公司。住所地廣東省佛山市南海區(qū)大瀝鎮(zhèn)瀝東江夏路段綜合大樓第6層601室。
　　法定代表人：王某某，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張濤、梁煜麟，廣東信廣律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海璽諾汽車銷售有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王某某。該公司執(zhí)行董事。
　　被告：王某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地河南省。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：曹德澤，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　上列當(dāng)事人間買賣合同糾紛一案，本案于2018年8月27日受理后，分別適用簡易程序和普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人張濤、梁煜麟，兩被告共同委托訴訟代理人曹德澤分別到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出的訴訟請(qǐng)求是：判令解除原告與被告上海璽諾汽車銷售有限公司(以下簡稱銷售公司)于2017年3月25日簽訂的銷售代購協(xié)議，判令被告返還購車款249,800元。并償付自2017年10月10日起至實(shí)際清償日止的銀行利息(以250,800元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。判令被告王某某，對(duì)被告銷售有限公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)與理由：2017年3月25日。原告與廣東天駿汽車銷售有限公司(以下簡稱天駿公司)簽訂汽車委托代購協(xié)議后，明確約定由天駿公司委托原告購買奔馳807版GLA200汽車一輛，價(jià)格為250,800元。雙方在合同中約定“客戶自提，此車為汽貿(mào)發(fā)票”，合同簽訂以后，同日原告與被告簽訂汽車銷售代購協(xié)議一份，該協(xié)議約定由原告向被告銷售公司購買奔馳汽車GLA200汽車一輛，車價(jià)為249,800元。同時(shí)約定汽貿(mào)發(fā)票包上牌等。簽約后原告先后于2017年3月25日，3月27日以及3月31日向被告銷售公司支付了249,800元的購車款。后被通知原告提車，同時(shí)原告要求天駿公司至被告銷售公司處提取車輛，并要求銷售公司向天駿公司開具相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票。天駿公司提車后，至廣東省東莞市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所辦理車輛上牌手續(xù)時(shí)，被告知所涉車輛的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票為虛假發(fā)票，致車輛無法上牌。2017年10月天駿公司向廣東省佛山市南海區(qū)人民法院提起訴訟。要求解除雙方簽訂汽車委托代購協(xié)議，并要求原告及法定代表人返還購車款。且該判決已生效。發(fā)生法律效力。后原告與被告銷售公司交涉無果，所以向本院提起訴訟。另被告銷售公司是被告王某某一人投資的公司，故被告王某某應(yīng)對(duì)被告銷售公司所述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　兩被告辯稱，原告所述與事實(shí)不符，該發(fā)票是原告從第三方取得，合同約定是代購款，與被告為原告提供上牌服務(wù)。因原告未提供相關(guān)開票資料，所以被告也不可能向原告開具發(fā)票。
　　經(jīng)審理查明，2017年3月25日。原告與廣東天駿汽車銷售有限公司(以下簡稱天駿公司)簽訂汽車委托代購協(xié)議后，明確約定由天駿公司委托原告購買奔馳807版GLA200汽車一輛，價(jià)格為250,800元。雙方在合同中約定“客戶自提，此車為汽貿(mào)發(fā)票”，合同簽訂以后，同日原告與被告簽訂汽車銷售代購協(xié)議一份，該協(xié)議約定由原告向被告銷售公司購買奔馳汽車GLA200汽車一輛，車價(jià)為249,800元。同時(shí)約定汽貿(mào)發(fā)票包上牌等。簽約后原告先后于2017年3月25日，3月27日以及3月31日向被告銷售公司支付了249,800元的購車款。后被通知原告提車，同時(shí)原告要求天駿公司至被告銷售公司處提取車輛，并要求銷售公司向天駿公司開具相應(yīng)的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票。天駿公司提車后，至廣東省東莞市公安局交通警察支隊(duì)車輛管理所辦理車輛上牌手續(xù)時(shí)，被告知所涉車輛的機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票為虛假發(fā)票，致車輛無法上牌。2017年10月天駿公司向廣東省佛山市南海區(qū)人民法院提起訴訟。要求解除雙方簽訂汽車委托代購協(xié)議，并要求原告及法定代表人返還購車款。且該判決已生效。發(fā)生法律效力。后原告與被告銷售公司交涉無果，所以向本院提起訴訟。另被告銷售公司是被告王某某一人投資的公司，故被告王某某應(yīng)對(duì)被告銷售公司所述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　上述事實(shí)，有工商營業(yè)執(zhí)照、民事判決書、汽車銷售代購協(xié)議交易明細(xì)清單、機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票、詢問筆錄微信聊天記錄以及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，原、被告雙方之間簽訂的汽車代銷協(xié)議合法有效。雙方當(dāng)事人均應(yīng)嚴(yán)格依照約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)(2017)粵0605民初15595號(hào)民事判決書認(rèn)定的。原告向案外人廣東天駿汽車銷售有限公司出售所涉案的車輛時(shí)，原告同時(shí)向案外人天駿公司提供了涉案車輛的相關(guān)資料，包括車輛鑰匙、汽車車銷售統(tǒng)一發(fā)票等相關(guān)隨車資料。因原告所供發(fā)票(發(fā)票號(hào)碼為XXXXXXXX)經(jīng)相關(guān)部門查實(shí)為虛假發(fā)票。導(dǎo)致涉案車輛無法上牌。導(dǎo)致廣東天駿汽車銷售公司購車目的無法實(shí)現(xiàn)。故判決解除原告與廣東天駿汽車銷售公司的汽車委托代購協(xié)議，同時(shí)判決原告歸還購車款及支付相應(yīng)的利息。對(duì)于原告所取得的車輛以及隨車資料包括機(jī)動(dòng)車銷售統(tǒng)一發(fā)票。按照原告陳述其為本案被告汽車銷售公司所提供，雖然被告汽車銷售公司對(duì)相關(guān)的微信聊天的內(nèi)容予以否定。但是按照雙方簽訂的汽車銷售代購協(xié)議其合同義務(wù)包含向原告提供購車發(fā)票等。故本院有理由相信涉案的購車發(fā)票是本案被告銷售公司所提供，因其提供的發(fā)票導(dǎo)致車輛無法上牌，致合同目的無法實(shí)現(xiàn)。被告銷售公司未能完全未履行合同義務(wù)，故被告汽車銷售供應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告汽車銷售公司抗辯稱涉案發(fā)票非其提供，因其抗辯未能提供相關(guān)證據(jù)予以佐證。而且其抗辯不符合常理。故本院對(duì)于被告銷售公司之抗辯依法不予采信。
　　對(duì)原告訴請(qǐng)的銀行利息應(yīng)以被告汽車銷售公司實(shí)際收到的款項(xiàng)為本金銀行利息計(jì)算銀行利息。
　　另因被告汽車銷售公司是被告王某某一人投資經(jīng)營的有限公司。其在審理中未能提供相關(guān)證據(jù)證明其個(gè)人資產(chǎn)獨(dú)立于公司資產(chǎn)，故被告王某某應(yīng)對(duì)被告銷售公司，在本案中所涉及債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。兩被告在付清涉案款項(xiàng)后，有權(quán)另行與原告處理涉案的車輛以及隨著資料歸還問題。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告佛山市歐盛捷汽車商貿(mào)有限公司與被告上海璽諾汽車銷售有限公司于2017年3月25日簽訂的《上海璽諾汽車銷售代購協(xié)議》。
　　二、被告上海璽諾汽車銷售有限公司應(yīng)在本判決生效后十日內(nèi)返還購原告佛山市歐盛捷汽車商貿(mào)有限公司購車款249,800元。并償付自2017年10月10日起至實(shí)際還款日止的銀行利息(以249,800元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　三、被告王某某對(duì)被告上海璽諾汽車銷售有限公司的上述第二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如被告未按上述期限履行還款義務(wù)，則應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)5,187元，由兩被告共同負(fù)擔(dān)(兩被告應(yīng)在本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在收到判決書的次日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀。并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐建平

書記員：沈惠明