原告：上?，F(xiàn)代電梯工程有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：許瑋，董事長。
　　委托訴訟代理人：龔豪，上海市六角城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：陳琪，上海市六角城律師事務所律師。
　　被告：上海天呈物業(yè)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周鹿，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉開明，男。
　　委托訴訟代理人：蔣春偉，男。
　　被告：上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會，住所地上海市徐某某。
　　主要負責人：朱鳳蘭，業(yè)主委員會主任。
　　委托訴訟代理人：倪國仕，男。
　　原告上?，F(xiàn)代電梯工程有限公司與被告上海天呈物業(yè)管理有限公司、被告上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會服務合同糾紛一案，本院于2018年6月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月14日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人龔豪、陳琪，被告上海天呈物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人劉開明、蔣春偉到庭參加訴訟。后本案轉為普通程序，追加上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會作為被告，并于2018年12月26日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人龔豪、陳琪，被告上海天呈物業(yè)管理有限公司委托訴訟代理人劉開明、蔣春偉、被告上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會委托訴訟代理人倪國仕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　上?，F(xiàn)代電梯工程有限公司向本院提出訴訟請求：上海天呈物業(yè)管理有限公司、上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會共同支付修理費19,696元。事實和理由：2015年，上海現(xiàn)代電梯工程有限公司與上海天呈物業(yè)管理有限公司簽訂《電梯維修保養(yǎng)合同》，前者為后者管理的鑫隆花園小區(qū)提供電梯維修保養(yǎng)等服務。根據(jù)維修單顯示，后者共計拖欠電梯維修費達19,696元至今未付。上海現(xiàn)代電梯工程有限公司訴至法院，請求上海天呈物業(yè)管理有限公司與上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會共同支付欠款。
　　上海天呈物業(yè)管理有限公司辯稱，確實發(fā)生過電梯維修費用，維修費用的發(fā)票也已經(jīng)開具，但由于當時業(yè)委會在換屆，維修資金和公章都封存了。后其從鑫隆花園小區(qū)撤出，并將維修發(fā)票等相關材料移交給新的業(yè)委會，本案系爭款項應由上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會負擔。
　　上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會辯稱，維修費用19,696元屬實。小區(qū)管理中的任何協(xié)議都是授權物業(yè)公司簽訂的，因此本案款項與上海天呈物業(yè)管理有限公司的關系不大。最后希望訴訟費還是由上?，F(xiàn)代電梯工程有限公司負擔。
　　本院認定事實如下：2015年，上海現(xiàn)代電梯工程有限公司(乙方)與上海天呈物業(yè)管理有限公司(甲方)簽署《電梯保養(yǎng)合同》，約定甲方委托乙方為坐落于上中路289弄的電梯設備提供維修保養(yǎng)服務，數(shù)量共計8臺，每月單價600元，每月服務費合計4,800元，維修保養(yǎng)服務期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，共計一年；乙方必須每兩周一次安排有上崗證的專業(yè)人員對甲方電梯設備進行日常的保養(yǎng)和維修；乙方為甲方有償提供電梯的備品備件，價格按需要更換時的市場中間價計算；乙方在進行例行的維修保養(yǎng)中，若發(fā)現(xiàn)電梯的易損件磨損或即將超過國家規(guī)定的使用年限需要更換時，應及時通知甲方，應事先征得甲方的同意后才能更換，費用由雙方在結算每季度維修保養(yǎng)費時一并計算；乙方在進行例行的維修保養(yǎng)中若發(fā)現(xiàn)電梯整體狀況不佳，應列明所需要材料的數(shù)量和價格、作業(yè)的時間及修理費用等，一并報甲方，供甲方?jīng)Q策參考；等等。
　　2015年12月2日，上海天呈物業(yè)管理有限公司向上海現(xiàn)代電梯工程有限公司發(fā)函稱“電梯保養(yǎng)合同將在2015年12月31日到期，我公司決定不再與貴公司續(xù)簽電梯保養(yǎng)合同”。
　　上海現(xiàn)代電梯工程有限公司提供2015年4月至12月期間的維修記錄單及維修費發(fā)票共計19,696元，包括“鑫隆3號樓1號梯換鋼帶報價單”及“電梯維急修記錄單”等，在上述“報價單”中由上海天呈物業(yè)管理有限公司蓋章并簽署同意。
　　上海天呈物業(yè)管理有限公司提供鑫隆花園辦公室物品移交物品清單、業(yè)主委員會決議、專項維修資金管理規(guī)約、簽報單、住宅專項維修資金管理辦法、上海市商品住宅專項維修資金管理辦法、物業(yè)服務合同等證據(jù)，證明其將本案系爭維修材料等均移交給新入駐的物業(yè)公司，本案發(fā)生的電梯維修費與物業(yè)公司無關。
　　以上事實，除當事人陳述外，另由電梯保養(yǎng)合同、電梯維急修記錄單、維修費發(fā)票、上海市商品住宅專項維修資金管理辦法、物業(yè)服務合同等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　本院認為，上海現(xiàn)代電梯工程有限公司與上海天呈物業(yè)管理有限公司簽署的《電梯保養(yǎng)合同》，系各方當事人的真實意思表示，當事人均應按約履行各自義務。從本案查明事實來看，上海天呈物業(yè)管理有限公司系受上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會的委托，以自己的名義在授權范圍內(nèi)與上?，F(xiàn)代電梯工程有限公司訂立了本案系爭的《電梯保養(yǎng)合同》，且從合同內(nèi)容及維修過程來看，上?，F(xiàn)代電梯工程有限公司對上述委托關系應屬明知，故《電梯保養(yǎng)合同》理應對上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會產(chǎn)生法律約束力?，F(xiàn)上?，F(xiàn)代電梯工程有限公司按約履行了電梯維修保養(yǎng)義務，上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會理應支付服務費。根據(jù)合同法的相關規(guī)定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。上?，F(xiàn)代電梯工程有限公司的訴請具有事實及法律依據(jù)，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：
　　上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會于本判決生效之日起十日內(nèi)支付上?，F(xiàn)代電梯工程有限公司修理費19,696元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費計292元，由上海市徐某某鑫隆花園業(yè)主委員會負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：呂燕娜

書記員：呂燕娜