原告：上海現(xiàn)代電梯制造有限公司，住所地上海市青浦區(qū)練塘鎮(zhèn)小蒸貞溪南路182號(hào)。
法定代表人：陳鎬星，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王志鵬，該公司員工。
被告：河北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司，住所地石家莊市橋西區(qū)工農(nóng)西路455號(hào)。
法定代表人：郭樹林，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：翟亞星、閆博，河北世紀(jì)方舟律師事務(wù)所律師。

原告上?，F(xiàn)代電梯制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱現(xiàn)代電梯公司）與被告河北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬某公司）合同糾紛一案，本院于2016年7月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2016年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人王志鵬，被告委托訴訟代理人翟亞星、閆博參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告現(xiàn)代電梯公司請(qǐng)求判令：1、被告返還投標(biāo)保證金20萬元，并按照銀行同期貸款利率賠償利息損失（自2015年10月1日計(jì)算至被告實(shí)際履行之日止）；2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。
被告萬某公司辯稱，對(duì)收取原告投標(biāo)保證金20萬元的事實(shí)無異議，但最終項(xiàng)目未定標(biāo)是合作方裕西公園造成的，不應(yīng)賠償利息損失。
案件事實(shí)
2015年5月6日，被告萬某公司就裕西公園文化休閑園電梯安裝工程發(fā)布招標(biāo)文件，招標(biāo)文件約定，未中標(biāo)人的投標(biāo)保證金應(yīng)在中標(biāo)通知書發(fā)出后10個(gè)工作日內(nèi)無息返還。原告現(xiàn)代電梯公司按照招標(biāo)文件要求向被告遞交投標(biāo)文件，并于2015年5月20日繳納投標(biāo)保證金20萬元。被告于2015年6月2日開標(biāo)但未通知原告中標(biāo)，該項(xiàng)目開標(biāo)后終止了招標(biāo)。后經(jīng)原告多次催要，被告仍未返還投標(biāo)保證金。
以上事實(shí)，有原、被告陳述及原告提交的《招標(biāo)文件》、《收據(jù)》等證據(jù)所證實(shí)，足以認(rèn)定。
處理理由及結(jié)果
本院認(rèn)為，被告萬某公司發(fā)出招標(biāo)文件系要約邀請(qǐng)，原告現(xiàn)代電梯公司依招標(biāo)文件要求遞交投標(biāo)文件及繳納投標(biāo)保證金系要約，被告未在合理期限通知原告中標(biāo)即要約失效，雙方未建立合同關(guān)系。但原告為參加被告招標(biāo)項(xiàng)目交納的投標(biāo)保證金20萬元，雙方約定了返還的條件和期限，被告應(yīng)依照該約定返還原告，其未依約返還，應(yīng)自逾期之日賠償原告利息損失。原告自開標(biāo)后近三個(gè)月，即2015年10月1日起主張利息損失，本院予以支持，但該利息應(yīng)按存款利率計(jì)付。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第十六條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第三十一條之規(guī)定，判決如下：
被告河北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司返還原告上?，F(xiàn)代電梯制造有限公司投標(biāo)保證金20萬元，并按照銀行同期存款利率賠償利息損失（自2015年10月1日計(jì)算至被告實(shí)際履行之日止）。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4300元，減半收取2150元，由被告河北萬某房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審 判 員　李彥紅

書記員：趙璐