原告：上海環(huán)泰國際旅行社有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：馮新超，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉慶偉，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：馬一村，上海市新華律師事務(wù)所律師。
　　被告：南京深度國際旅游有限公司，住所地江蘇省南京市。
　　法定代表人：張良，職務(wù)不詳。
　　原告上海環(huán)泰國際旅行社有限公司與被告南京深度國際旅游有限公司旅游合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案受理。
　　原告上海環(huán)泰國際旅行社有限公司訴稱，原、被告于2018年10月29日簽訂《團隊預(yù)定確認單》，由被告預(yù)定原告“南京普吉尊尚特團SL5N6”旅行線路的旅游服務(wù)項目，出發(fā)日期為2018年11月7日，旅客38人，團款共計113,800元。在雙方確認旅游訂單后，原告按約提供旅游行程，且未出現(xiàn)游客投訴現(xiàn)象。但截至原告起訴，被告僅支付了30,000元團款，被告仍欠付83,800元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定，合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。原告多次催討未果，故訴請判令：1.被告向原告支付旅游團款83,800元;2.被告向原告支付逾期付款利息2,065.67元(以83,800元為基數(shù)，按同期銀行貸款利率，自2018年11月8日暫計至2019年5月31日計算，請求判令至實際支付完畢之日);3.本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　被告南京深度國際旅游有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認為，本案不符合《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定的適用范圍，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條規(guī)定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄?，F(xiàn)被告住所地位于江蘇省南京市秦淮區(qū)，本案應(yīng)移送至江蘇省南京市秦淮區(qū)人民法院審理。
　　本院認為，本案立案案由為旅游合同糾紛，根據(jù)法律規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；合同對履行地點沒有約定或者約定不明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。原告據(jù)此向本院提起訴訟，本院對本案依法享有管轄權(quán)。因此，被告對本案管轄權(quán)提出的異議不能成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十三條、第一百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第十八條規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告南京深度國際旅游有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費100元，由被告南京深度國際旅游有限公司負擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。　
　　
　　
　　
　　

審判員：洪一帆

書記員：葉若安