原告:上海特諾伊商貿(mào)有限公司,住所地上海市青浦區(qū)。
法定代表人:周肇云,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:戚里熱,男。
委托訴訟代理人:吳昊,北京德恒(溫州)律師事務所律師。
被告:沈陽恒輝商業(yè)有限公司,住所地遼寧省沈陽市。
法定代表人:Alexis,LouisGodefroy,董事長。
委托訴訟代理人:王志睿,北京隆安律師事務所沈陽分所律師。
原告上海特諾伊商貿(mào)有限公司與被告沈陽恒輝商業(yè)有限公司聯(lián)營合同糾紛一案,本院于2018年6月11日立案受理后,依法適用簡易程序,由審判員吳桂臣獨任審判。被告在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議,本院裁定駁回后,被告不服向上海市第二中級人民法院提起上訴,上海市第二中級人民法院裁定駁回上訴。本案于2018年10月17日公開開庭進行了審理,原告委托訴訟代理人戚里熱、吳昊到庭參加訴訟,被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海特諾伊商貿(mào)有限公司向本院提出訴訟請求:1、判令被告返還保證金1萬元;2、判令被告支付貨款26,644.18元;3、判令被告賠償律師費等1萬元。事實和理由:原、被告于2015年6月1日簽訂協(xié)議,約定由原告向被告供應商品,原告供貨價格為被告銷售價格的85%,被告銷售商品并結(jié)算金額后支付原告。現(xiàn)被告對2016年5、6月貨款26,644.18元進行了確認后未付,保證金1萬元未返還,故原告提起訴訟。
原告為證明自己的上述主張,向本院提供以下證據(jù):
1、2015年6月1日合作協(xié)議一份。以證明原、被告聯(lián)營合同關系,協(xié)議第二條第1項約定,原告應在簽訂協(xié)議前向被告交納履約保證金1萬元,履約開始后,此履約保證金自動轉(zhuǎn)為保證金,如原告無違約事項和商品質(zhì)量問題,被告在協(xié)議終止的三個月后將保證金無息退還給原告;第八條“結(jié)算方式”約定,商品的供貨價格為被告零售價的85%,在原告結(jié)算貨款時一并支付于原告,注:商品銷售折扣在七折以下含七折扣率為12%,每月最后一日為當月銷售結(jié)算日,次月10日前原、被告雙方完成對賬,次月10日起至月底由原告根據(jù)實際結(jié)算金額開具增值稅專用發(fā)票,送達被告財務部辦理當月結(jié)算等事實。
2、供應商結(jié)算單、發(fā)票、被告費用收據(jù)一組。以證明被告欠付2016年5月貨款11,434.37元、2016年6月貨款15,209.81元,共計26,644.18元的事實。
3、收據(jù)一份。以證明原告向被告繳納1萬元保證金,被告未向原告返還該保證金的事實。
4、2015年6月1日至2015年7月31日供應商結(jié)算單一份。以證明結(jié)算單中明確扣除質(zhì)保金1萬元的事實。
被告沈陽恒輝商業(yè)有限公司未作答辯。
鑒于被告未到庭應訴,本院對原告的陳述及提供的證據(jù),進行核對,經(jīng)審理查明,確認原告所述事實屬實。
本院認為,原、被告間的合作協(xié)議未違反法律的強制性規(guī)定,應確認為合法有效。該協(xié)議對雙方均有約束力,雙方均應按約履行各自的義務。原、被告結(jié)算對賬后,原告已按約向被告開具相應金額增值稅專用發(fā)票?,F(xiàn)被告未能按約向原告付款,已構(gòu)成違約,應承擔金錢債務的實際履行責任及相應的違約責任。故原告訴請被告支付貨款26,644.18元,本院予以支持。被告收取原告1萬元保證金,根據(jù)合同約定,應當無息退還原告。原告訴請被告賠償律師費等1萬元,無依據(jù),本院不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚,無正當理由拒不到庭,視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:
一、被告沈陽恒輝商業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告上海特諾伊商貿(mào)有限公司保證金1萬元;
二、被告沈陽恒輝商業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海特諾伊商貿(mào)有限公司貨款26,644.18元;
三、駁回原告上海特諾伊商貿(mào)有限公司的其余訴訟請求。
當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費966.10元,減半收取,計483.05元,由原告負擔125元,被告負擔358.05元。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:吳桂臣
書記員:涂??哺
成為第一個評論者