原告：上海爵爾精密機械有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：馬榮，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：李峰，德恒上海律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王桂鵬，德恒上海律師事務所實習律師。
　　被告：江蘇三陽運動器材有限公司，住所地江蘇省海門市。
　　法定代表人：章賈明，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉錦，北京市隆安律師事務所上海分所律師。
　　原告上海爵爾精密機械有限公司(以下簡稱“爵爾公司”)與被告江蘇三陽運動器材有限公司(以下簡稱“三陽公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年10月12日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并于同?1月25日公開開庭進行了審理。原告爵爾公司的委托訴訟代理人李峰、被告三陽公司的委托訴訟代理人葉錦到庭參加訴訟。本案審理中，經(jīng)雙方當事人同意，適用簡易程序，延期審理一個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告爵爾公司向本院提出訴訟請求：1、被告償付原告貨款35,000元；2、被告支付原告逾期付款違約金(以35,000元為基數(shù)，自2017年7月2日起算至實際清償之日止，按照年利率4.35%計算)。事實和理由：原、被告于2017年2月27日簽訂《銷售合同》，約定被告購買原告1臺自動半球研磨涂膠設(shè)備，價格350,000元。合同簽訂后，被告預付貨款315,000元。2017年6月底，原告按約向被告送貨，被告未在合同規(guī)定的時間內(nèi)對設(shè)備質(zhì)量提出異議，也未按約支付尾款。貨款經(jīng)原告多次催討未果，以致涉訴。
　　被告三陽公司辯稱：原、被告確實存在買賣合同關(guān)系，對于賬面欠款數(shù)額沒有異議。但合同約定原告有設(shè)備調(diào)試及培訓義務，設(shè)備款含安裝調(diào)試及培訓費。截至目前，原告未對被告進行培訓，因此不同意付款。對于利息損失，原告沒有證據(jù)證明其在2017年7月2日完成了送貨，且雙方合同也未對此進行約定，故被告無需承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2017年2月27日，原告(賣方)與被告(買方)簽訂《銷售合同》一份(合同編號：SHJE-SHA-07)，約定：買方采購產(chǎn)品編號為JR-WQ-MT01的自動半球研磨涂膠機1臺，合同總價款350,000元，以上價格含增值稅，由賣方開具增值稅發(fā)票，包括機器之安裝調(diào)試及培訓費；交貨時間為合同簽訂及收到相應貨款后，3個月之內(nèi)發(fā)貨；交貨方式為買方指定目的地，買方南通工廠。交貨方式為簡易包裝，賣方送貨。付款方式為合同簽訂后五個工作日內(nèi)支付訂金210,000元，設(shè)備發(fā)貨前支付105,000元，設(shè)備調(diào)試完成后五個工作日內(nèi)，買方支付該設(shè)備尾款35,000元；自設(shè)備安裝調(diào)試完畢且買方簽字驗收之日起12個月或者送貨到達指定地址后15個月內(nèi)免費保修服務(以先到日期為準)，……；賣方負責設(shè)備的安裝、調(diào)試、培訓，買方應積極組織協(xié)助，設(shè)備到達買方工廠，買方應保證設(shè)備到達一個月內(nèi)組織驗收，如設(shè)備到達一個月內(nèi)買方不能組織驗收，也未能出具書面拒收意見，則視為該機驗收合格，買方應履行合同條款，如驗收過程中買方認為設(shè)備不能達到產(chǎn)品規(guī)格書標準，買方應于15日內(nèi)用書面形式反饋給賣方。否則視為驗收合格，買方在今后履行付款義務時，不得以設(shè)備質(zhì)量問題作為拒付理由，等等。合同后附有《設(shè)備技術(shù)參數(shù)》一份。
　　2017年3月9日，被告支付210,000元，6月23日，被告支付105,000元。同年7月19日，原告向被告開具總金額為350,000元半球研磨機增值稅專用發(fā)票四份。
　　2019年7月，原告公司工作人員與被告公司工作人員陸葉微信溝通，原告向被告催討三個合同的欠款，被告員工表示需要原告直接聯(lián)系老板。本案審理過程中，原、被告確認，雙方先后簽署有多份合同，本案所涉合同已付款僅315,000元。被告確認，案涉自動半球研磨涂膠機1臺原告已經(jīng)交付被告，但是具體交付時間不明,案涉貨款發(fā)票已經(jīng)收到，但時間不明。
　　以上事實，有原告爵爾公司提供的銷售合同、記賬憑證、銀行收款通知、增值稅專用發(fā)票、微信聊天截圖等證據(jù)及雙方當事人陳述予以證實，本院予以確認。
　　本案審理過程中，原告爵爾公司提供情況說明及高速公路通行費發(fā)票一組，證明其實際于2017年6月26日向被告交付了設(shè)備并且對被告員工進行了培訓，于2017年7月21日向被告當面交付了案涉發(fā)票。
　　被告三陽公司對于原告提交的該組證據(jù)真實性沒有異議，但是認為高速公路通行費發(fā)票出入口都與被告公司經(jīng)營地址無關(guān)，該組證據(jù)不足以證明原告對被告員工進行了培訓，也不足以證明原告當面交付發(fā)票。本院認為，情況說明屬于原告單方陳述，無其他證據(jù)佐證情況下不應作為證據(jù)采納，對于高速公路通行費發(fā)票，并不足以證明原告為被告提供了培訓服務或者交付了發(fā)票，故對于該組證據(jù)，本院不予采納。
　　本院認為：原、被告間的買賣合同依法成立、生效，雙方均應按約履行各自的義務。被告對于實際收到貨物及發(fā)票的事實沒有異議，對于實際付款315,000元也沒有異議，故本案的主要爭議焦點為：第一，剩余貨款的支付條件是否成就；第二，原告對于利息損失的主張是否合理。
　　首先，關(guān)于尾款的償付問題。就未付貨款，被告認為由于原告未按約履行調(diào)試和培訓義務，因此不同意支付。原告則認為已經(jīng)完成了全部的義務，就上述問題被告也從未向原告提出過異議。本院認為，當事人應當提供證據(jù)證明其訴訟主張。依據(jù)合同約定，付款方式為合同簽訂后五個工作日內(nèi)支付訂金210,000元，設(shè)備發(fā)貨前支付105,000元，設(shè)備調(diào)試完成后五個工作日內(nèi)，買方支付該設(shè)備尾款35,000元。案涉合同雖然約定貨款包括機器安裝調(diào)試費用及培訓費用，但是原告是否履行培訓義務并不是合同約定的付款條件。依據(jù)合同約定，被告尾款付款的條件就是設(shè)備調(diào)試完成后五個工作日內(nèi)。原告雖未就本案設(shè)備送貨及調(diào)試提供證據(jù)，但是從合同約定來看，原告應當自收到貨款后三個月之內(nèi)發(fā)貨，而被告付款是在2017年6月，原告開票是在2017年7月，故原告應當在2017年10月前向被告交付貨物并在交貨后即時派員調(diào)試，并組織培訓。而原告起訴主張尾款之前，被告從未就設(shè)備調(diào)試及培訓事宜向原告提出書面異議，而在原告向被告催討貨物尾款之時，被告員工也未表示公司要求原告派員對被告進行培訓。因此，本院有理由相信，原告已經(jīng)在合理的時間內(nèi)為被告提供了后續(xù)的服務，被告償付尾款條件已經(jīng)成就。退一步講，即使原告提供的培訓確實存在瑕疵，致使被告使用產(chǎn)品存在障礙，也屬于原告對于買賣合同賣方隨附義務的履行不當，而支付貨款屬于被告作為買方的主要義務，被告在未主動要求原告履行培訓義務的情況下，直接拒付尾款，顯屬不當。因此，本院認為，就案涉設(shè)備，原告的合同義務已經(jīng)履行完畢，合同約定的付款條件已經(jīng)成就，被告無權(quán)拒付尾款。
　　其次，關(guān)于原告主張的逾期付款利息損失。被告三陽公司逾期支付尾款，原告有權(quán)向被告主張損失賠償。但原告現(xiàn)有證據(jù)，并不足以證明其在2017年6月27日就完成了設(shè)備的安裝調(diào)試，被告應當在2017年7月2日前付清余款。原告關(guān)于利息損失的起算時間不當，本院予以調(diào)整。結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)，本院認為，原告在2019年7月18日向被告催討貨款，而被告拒不支付，故原告有權(quán)自2019年7月19日起，按照年利率4.35%向被告主張逾期付款利息損失直至貨款實際清償。被告關(guān)于原告利息損失主張無合同與法律依據(jù)的答辯意見，本院不予采納。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條以及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告江蘇三陽運動器材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海爵爾精密機械有限公司貨款35,000元；
　　二、被告江蘇三陽運動器材有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海爵爾精密機械有限公司逾期付款利息損失(以35,000元為基數(shù)，自2019年7月19日起算至貨款實際清償之日止，按照年利率4.35%計算)。
　　負有金錢給付義務的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費770元，減半收取385元，由原告上海爵爾精密機械有限公司負擔25元(已付)，由被告江蘇三陽運動器材有限公司負擔360元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：李??琛

書記員：陸夢琦