再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海愛法房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：龐愛珠，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：史峻，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：錢世杰，上海善法律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：魏某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：包衛(wèi)俊，女，1973年12月18日，漢族，住上海市浦東新區(qū)錦繡路XXX弄XXX號XXX室。
　　再審申請人上海愛法房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)有限公司(以下簡稱愛法公司)因與被申請人魏某、包衛(wèi)俊商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終1181號民事判決，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　愛法公司申請?jiān)賹彿Q：(一)一審、二審法院關(guān)于違章建筑對房屋傾斜的影響未進(jìn)行鑒定和確認(rèn)，僅依靠咨詢而予以酌情處理不當(dāng)。(二)系爭房屋于2011年交房，房屋外墻的防水質(zhì)保期為5年，愛法公司同意對滲水進(jìn)行維修一方面是由于不知道違章搭建的存在，一方面愛法公司有權(quán)利撤回對訴請的承認(rèn)。(三)對租金的計(jì)算未考慮訴訟時(shí)效、擴(kuò)大損失等問題。對修復(fù)的承擔(dān)也應(yīng)當(dāng)考慮主次責(zé)任比例。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二、第六項(xiàng)之規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為：一審法院對系爭房屋的傾斜度及傾斜原因進(jìn)行了鑒定，鑒定單位明確系爭房屋產(chǎn)生不均勻沉降、傾斜質(zhì)量問題形成主要原因系房屋基礎(chǔ)施工過程中回填土施工不當(dāng)所致。二審中，經(jīng)咨詢相關(guān)專家，專家意見為搭建行為對房屋傾斜率有影響但影響不大，傾斜主要還是由房屋本來原因造成的。在此情況下，二審法院判決由愛法公司承擔(dān)全部修復(fù)責(zé)任，而在租金損失的分擔(dān)上酌情予以責(zé)任分擔(dān)，并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。愛法公司申訴認(rèn)為修復(fù)責(zé)任與租金損失應(yīng)當(dāng)一并予以責(zé)任分擔(dān)，與鑒定結(jié)論的責(zé)任大小相悖，本院不予采信。關(guān)于訴訟時(shí)效問題，一審法院已充分展開理由予以闡述，本院予以認(rèn)同并不再贅述。愛法公司在訴訟過程中同意對滲水予以修復(fù)，之后又表示不再同意，一審法院認(rèn)為其行為不誠信而判決其承擔(dān)修復(fù)滲水責(zé)任亦無不妥。愛法公司的再審理由亦不成立，不符合再審條件。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海愛法房地產(chǎn)經(jīng)營開發(fā)有限公司的再審申請。

審判員：張心全

書記員：張??潔