原告：上海愛已達機電有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：顧華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔軼凡。
　　被告：姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省伊春市。
　　委托訴訟代理人：貴陽杰，上海市華天平律師事務(wù)所律師。
　　原告上海愛已達機電有限公司與被告姜某某勞動合同糾紛一案，本院受理后，被告姜某某亦不服勞動仲裁裁決而訴至本院，兩案合并，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海愛已達機電有限公司的委托訴訟代理人崔軼凡，被告姜某某的委托訴訟代理人貴陽杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海愛已達機電有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告無需支付被告2018年9月20日至2018年10月20日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額人民幣7080.46元(以下幣種均為人民幣)。事實和理由：被告于2018年8月通過原告的網(wǎng)絡(luò)招聘廣告聯(lián)絡(luò)到原告，并主動提出即將退休，無需為其繳納社保，無需簽訂勞動合同，故雙方約定以項目合作方式完成工作內(nèi)容，項目完成后支付勞務(wù)費；因被告擔(dān)心付款問題，雙方經(jīng)協(xié)商約定由原告每月支付部分勞務(wù)費，項目完成后結(jié)算剩余勞務(wù)費。合作期間，原告發(fā)現(xiàn)被告工作能力與其聲稱的工作經(jīng)歷和能力非常不相稱，以各種理由和借口糊弄、蒙混，原告為此多次要求其改進。在2018年12月原告要求其提交工作成果后，被告由于實在無法繼續(xù)蒙混，惱羞成怒，破口大罵，原告隨即與被告終止勞務(wù)合作。原、被告之間不存在勞動關(guān)系，現(xiàn)原告不服仲裁裁決起訴來院，不同意被告的訴請。
　　被告姜某某辯稱，被告于2018年8月20日應(yīng)聘進入原告處工作，擔(dān)任機械工程師一職，雙方系建立勞動關(guān)系，但原告未與被告簽訂書面勞動合同。2018年12月24日，原告在未與被告達成一致的情況下，違法解除與被告的勞動關(guān)系，且至今未支付被告最后一個月的工資以及在職期間的周末加班工資，故不同意原告的訴請?，F(xiàn)被告亦不服仲裁裁決，起訴來院，請求判令：1、原告支付被告2018年9月20日至2018年12月24日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額22287.36元；2、原告支付被告2018年12月1日至2018年12月24日期間工資8206.9元；3、原告支付被告2018年10月27日至2018年12月16日期間雙休日加班工資9011.5元；4、原告支付被告2018年10月26日至2018年12月8日期間交通費報銷款2253元、差旅補貼10000元；5、原告支付被告違法解除勞動合同賠償金7000元。
　　原告為證實其訴稱的事實向本院提供了：案外人任某某、韓某、張某、孟某某與哈爾濱禾達勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司簽訂的勞動合同書四份，表示原告公司在哈爾濱工作的員工均與哈爾濱禾達勞務(wù)派遣有限責(zé)任公司簽訂勞動合同，通過該公司勞務(wù)派遣形式為原告工作，唯獨被告沒有簽訂，被告主動要求不簽訂，證明雙方不存在勞動關(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對上述證據(jù)真實性無法確認(rèn)，對關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可，不能證明被告主動要求不簽訂勞動合同。
　　被告為證實其辯稱的事實向本院提供了：
　　1、農(nóng)業(yè)銀行交易明細(xì)，證明原、被告存在勞動關(guān)系，被告每月工資7000元；
　　2、郵件打印件，證明由于被告在哈爾濱工作，所有工作內(nèi)容均通過郵件溝通，原告為被告提供了工作郵箱，被告離職后無法打開工作郵箱。
　　3、火車票兩張、交通費票據(jù)、登機牌，證明被告為了工作出差所發(fā)生的費用，原告應(yīng)予以報銷。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)1真實性無異議，表示每月支付給被告的7000元是勞務(wù)費。
　　對證據(jù)2真實性不予認(rèn)可，郵箱截屏并不能證明被告的主張。
　　對證據(jù)3真實性無異議，原告并未安排被告出差。
　　經(jīng)審理查明，被告于2018年8月20日進入原告處工作，擔(dān)任機械設(shè)計師，雙方未簽訂書面勞動合同。2018年12月原告處副總經(jīng)理崔軼凡口頭要求被告離職，被告實際工作至2018年12月24日，原告按每月7000元標(biāo)準(zhǔn)通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付被告勞動報酬至2018年11月30日。嗣后，被告因本案訴請內(nèi)容向上海市普陀區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該會于2019年3月28日受理，并于同年5月16日作出普勞人仲(2019)辦字第1027號裁決書，裁決原告應(yīng)支付被告2018年9月20日至2018年10月20日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額7080.46元，對被告的其他請求不予支持。原、被告均不服，現(xiàn)訴至法院請求判決如其各自訴請。
　　另查明，2018年10月21日被告達到法定退休年齡。
　　審理中，被告確認(rèn)其于2018年10月退休，享受退休養(yǎng)老保險待遇。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護。本案中，根據(jù)原、被告陳述顯示，被告自2018年8月20日起經(jīng)招聘進入原告單位從事原告安排的有報酬的勞動，實際工作至2018年12月24日，而被告于2018年10月21日達到法定退休年齡，被告亦確認(rèn)于2018年10月退休并享受養(yǎng)老保險待遇，故本院確認(rèn)2018年8月20日至2018年10月20日期間原、被告系建立勞動關(guān)系，之后雙方屬于勞務(wù)關(guān)系。原告提供其他員工與案外單位簽訂的勞動合同欲證明被告系以勞務(wù)合作方式到原告處工作，缺乏依據(jù)，被告對此亦不予認(rèn)可，故本院對原告的訴稱意見不予采信。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)自用工之日起一個月內(nèi)與勞動者訂立書面勞動合同，自用工之日起一個月不滿一年未與勞動合同訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍工資，現(xiàn)被告入職原告單位后，原告未及時履行與被告簽訂書面勞動合同的義務(wù)，故原告應(yīng)當(dāng)向被告支付2018年9月20日至2018年10月20日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額7015.22元，本院對原告要求不支付被告上述期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額的訴請不予支持。鑒于2018年10月21日起原、被告系勞務(wù)關(guān)系，被告要求原告支付2018年10月21日至2018年12月24日期間未簽訂書面勞動合同雙倍工資差額，缺乏法律依據(jù)，本院對此不予支持。
　　原告確認(rèn)被告實際工作至2018年12月24日，原告支付被告工資至2018年11月，故現(xiàn)被告要求原告2018年12月1日至2018年12月24日期間工資，并無不當(dāng)，本院予以支持。具體數(shù)額，本院按每月7000元標(biāo)準(zhǔn)予以核算確定為5333.33元。被告要求原告支付2018年10月27日至2018年12月16日期間雙休日加班工資，上述期間雙方系勞務(wù)關(guān)系，被告并未提供相應(yīng)證據(jù)證明其存在加班事實，故本院對被告的上述訴請不予支持。被告要求原告支付2018年10月26日至2018年12月8日期間交通費報銷款2253元、差旅補貼10000元，但其提供的證據(jù)無法證明系因工作所產(chǎn)生，原告對此亦不予認(rèn)可，故本院對被告的上述訴請不予支持。至于被告主張的賠償金，因2018年10月21日之后原、被告間系建立勞務(wù)關(guān)系，被告現(xiàn)要求原告支付違法解除勞動合同賠償金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第十條、第四十四條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海愛已達機電有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告姜某某2018年9月20日至2018年10月20日期間未簽訂勞動合同雙倍工資差額人民幣7015.22元；
　　二、原告上海愛已達機電有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告姜某某2018年12月1日至2018年12月24日期間工資人民幣5333.33元；
　　三、對原告上海愛已達機電有限公司的其余訴訟請求不予支持；
　　四、對被告姜某某的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費人民幣10元，減半收取計人民幣5元，由原、被告各半承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：邵云娟

書記員：徐??琳