原告：上海燕某運輸有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：李豐軍，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：何榮榮，上海國域達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告上海燕某運輸有限公司(以下簡稱燕某運輸公司)與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財保上海分公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2019年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告燕某運輸公司的委托訴訟代理人何榮榮律師、被告太平洋財保上海分公司的委托訴訟代理人劉斌律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。　　
　　原告燕某運輸公司向本院提出訴訟請求：要求被告在機動車保險范圍內(nèi)賠償車輛維修費人民幣(以下幣種均為人民幣)98,065元、施救費5,300元、評估費2,660元，合計106,025元。事實和理由：2019年1月12日07時10分許，原告駕駛員王洪豪駕駛原告所有的滬DBXXXX(滬H1XXX掛)重型半掛牽引車在龍銅線(337省道)33KM通往新墩林業(yè)隊無名路路口處與案外人馬某某駕駛的輪式專項作業(yè)車發(fā)生交通事故，致車輛受損并產(chǎn)生相應(yīng)施救費。經(jīng)南京市公安局江寧分局交通警察大隊認(rèn)定，馬某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王洪豪承擔(dān)事故次要責(zé)任。滬DBXXXX重型半掛牽引車在被告處購買特種車損失險并不計免賠，保險期間2018年8月19日00時00分起至2019年8月18日24時00分止，本次事故發(fā)生在上述保險期間內(nèi)。經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估，滬DBXXXX重型半掛牽引車車損維修費用為98,065元，原告為此支付評估費2,660元。
　　原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：道路交通事故認(rèn)定書、駕駛證、行駛證、經(jīng)營性道路貨物運輸證、道路運輸證、神行車保特種車保險單、維修費發(fā)票、維修結(jié)算清單、物損評估意見書、評估費發(fā)票、施救費發(fā)票。
　　被告太平洋財保上海分公司辯稱，對本起交通事故的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均無異議。同意承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。關(guān)于車輛維修費，經(jīng)重新評估，車輛維修費金額為88,600元，具體應(yīng)理賠金額由法院依法判決；關(guān)于施救費，因本次事故同時對主、掛車施救，且掛車未在被告處投保商業(yè)險，原告應(yīng)提供施救作業(yè)清單區(qū)分主、掛車各自施救費金額，被告理賠的施救費中應(yīng)扣除涉及掛車的費用；關(guān)于評估費2,660元，原告委托評估金額高于重新評估金額，應(yīng)由原告自行負(fù)擔(dān)；關(guān)于重新評估費3,000元，因推翻原先評估意見，應(yīng)由原告承擔(dān)。被告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：司法鑒定收費通知書、達(dá)智公司評估費發(fā)票。
　　審理中，原告補充說明：因系外地施救公司施救，經(jīng)與施救單位確認(rèn)，該地區(qū)沒有施救作業(yè)單，僅開具施救費發(fā)票。本案掛車未投保商業(yè)險，但掛車已取消交強險，且主掛車屬于一體，掛車沒有主動驅(qū)動能力，系被主車牽引，相應(yīng)的賠償應(yīng)由主車保險公司全額承擔(dān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2019年1月12日07時10分許，王洪豪駕駛原告所有的滬DBXXXX(滬H1XXX掛)重型半掛牽引車在龍銅線(337省道)33KM通往新墩林業(yè)隊無名路路口處與案外人馬某某駕駛的輪式專項作業(yè)車發(fā)生交通事故，經(jīng)南京市公安局江寧分局交通警察大隊認(rèn)定，馬某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，王洪豪承擔(dān)事故次要責(zé)任。
　　滬DBXXXX重型半掛牽引車在被告處投保特種車損失險并不計免賠，其中特種車損失險賠償限額為121,170元,事發(fā)時在保險期間內(nèi)。
　　事故發(fā)生后，原告委托南京佳益汽車維修有限公司進(jìn)行施救，為此支付施救費5,300元；另，原告為確定滬DBXXXX重型半掛牽引車損失，單方委托上海道路交通事故物損評估中心對車輛損失進(jìn)行評估，評估結(jié)論為滬DBXXXX陜汽牌SX4186TL351重型半掛牽引車于基準(zhǔn)日(2019年1月12日)車損的維修費用為人民幣：98,065元。原告為此支付評估費2,660元。
　　審理中，被告請求對事故車輛損失進(jìn)行重新評估，本院遂通過上海市高級人民法院委托上海達(dá)智資產(chǎn)評估有限公司(以下簡稱達(dá)智評估公司)，對事故車輛損失進(jìn)行評估。達(dá)智評估公司出具滬達(dá)資評報字(2019)第F946號《委托司法鑒定報告》，評估結(jié)論為：本起交通事故造成的滬DBXXXX車輛損失在評估基準(zhǔn)日2019年1月12日的評估價值為人民幣：88,600元。原、被告對此鑒定報告均無異議。
　　本院認(rèn)為：原、被告保險合同成立，雙方均應(yīng)依法恪守合同義務(wù)。原告向被告投保機動車特種車損失險并不計免賠，被告應(yīng)依約就原告保險車輛的損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。達(dá)智評估公司出具的司法鑒定報告在程序與實體上均合法，雙方對此亦無異議，本院確認(rèn)滬DBXXXX重型半掛牽引車的損失金額為88,600元。關(guān)于施救費，施救系整體行為，即同時包含了主、掛車施救，原告主張掛車無驅(qū)動能力故其施救費應(yīng)由被告承擔(dān)的意見，因本案所涉掛車并未在被告處購買商業(yè)險，對此原告應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，現(xiàn)原告無法提供施救作業(yè)單來區(qū)分主、掛車費用，本院酌情認(rèn)定被告應(yīng)承擔(dān)70%施救費3,710元。原告主張的評估費用(第一次)2,660元，系其單方面委托，且其評估結(jié)論未被本院采納，故該費用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。被告墊付的評估費3,000元，系查明保險車輛損失的必要費用，由被告承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、自本判決生效之日起10日內(nèi)，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機動車保險范圍內(nèi)賠付原告上海燕某運輸有限公司車輛維修費、施救費，合計92,310元；
　　二、原告上海燕某運輸有限公司的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費2,420.50元、減半收取1,210.25元，由原告上海燕某運輸有限公司負(fù)擔(dān)156.55元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)1,053.70元;本案評估費3,000元,由被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：郭??魏

書記員：王曉棠