原告：上海燕某建筑裝飾有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：鄒某某，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈華連，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：徐俐，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省海門(mén)市。
　　委托訴訟代理人：夏燁，上海豐進(jìn)立和律師事務(wù)所律師。
　　原告上海燕某建筑裝飾有限公司與被告吳某某間民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。本院?019年3月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人沈華連、被告委托訴訟代理人夏燁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還借款150,000元；2、判令被告支付150,000元為基數(shù)，按銀行同期貸款利率，自立案之日2019年2月12日起計(jì)算至判決生效之日止的利息。事實(shí)與理由：原、被告原系工程合作關(guān)系。2016年5月，被告因資金緊張向原告借款15萬(wàn)元。但被告至今未還。原告多次催討無(wú)果。
　　被告辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。一、原、被告間不存在民間借貸關(guān)系。原、被告存在長(zhǎng)期工程承包合作關(guān)系。雙方于2016年初簽訂工程承包協(xié)議，約定被告為原告昆明匯都卡某某店拆除工程和昆明時(shí)光卡某某外墻工程進(jìn)行管理施工，合同總價(jià)為241,000元。協(xié)議簽訂后，被告按約完成了施工。2016年4月，原告在向被告支付工程款時(shí)，因自身工作失誤將工程款224,000元支付至云南純某貿(mào)易有限公司(以下簡(jiǎn)稱純某公司)。后經(jīng)被告強(qiáng)烈要求，原告同意先行向被告支付150,000元。故本案系爭(zhēng)的150,000元款項(xiàng)具有真實(shí)的交易基礎(chǔ)，屬原告履行工程承包合同所支付的工程款，并非借款。二、如果原告認(rèn)為系爭(zhēng)的150,000元構(gòu)成不當(dāng)?shù)美瑧?yīng)當(dāng)以不當(dāng)?shù)美鹪V。
　　經(jīng)審理查明，原、被告間有工程承包合同關(guān)系，由被告對(duì)原告的相關(guān)工程進(jìn)行管理施工。2016年4月間，因被告委托純某公司開(kāi)票，原告將應(yīng)付給被告的224,000元工程款支付至純某公司。此后，因純某公司未能將該款返還給被告，被告以委托合同糾紛為由向純某公司提起訴訟。被告在該案中訴稱，其因個(gè)人無(wú)法出具發(fā)票，故委托純某公司開(kāi)票并代收工程款。2016年5月18日，被告向原告出具《請(qǐng)款書(shū)》1份，內(nèi)容為：關(guān)于原告將該付被告的工程款轉(zhuǎn)入純某公司一事，現(xiàn)在情況是被告已經(jīng)將純某公司起訴至云南省昆明市官渡區(qū)法院，法院已立案，并且在立案后查封了純某公司的收款賬戶，凍結(jié)資金224,000元，具體請(qǐng)看律師發(fā)來(lái)的文件?，F(xiàn)在主要是被告這邊的工人工資、材料款催的比較緊，希望原告先預(yù)付150,000元，解決被告的困難。被告承諾法院收回款項(xiàng)后將歸還給原告。2016年5月30日，原告通過(guò)銀行向被告轉(zhuǎn)賬150,000元，附言為借款。后被告與純某公司間的訴訟經(jīng)法院判決，被告勝訴，經(jīng)被告申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，被告自純某公司處收回了224,000元。被告確認(rèn)實(shí)際收到款項(xiàng)的時(shí)間為2017年4月。
　　上述事實(shí)由原告提供的《請(qǐng)款書(shū)》、客戶收付款入賬通知、民事判決書(shū)、被告提供的《工程承包協(xié)議書(shū)》、報(bào)價(jià)單、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單、郵件往來(lái)、執(zhí)行裁定書(shū)以及當(dāng)事人陳述等予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為原告向被告支付的150,000元的款項(xiàng)性質(zhì)以及被告是否應(yīng)當(dāng)歸還。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，從被告出具的《請(qǐng)款書(shū)》以及雙方的往來(lái)郵件來(lái)看，原告向被告支付的150,000元，確與原告將224,000元工程款付至純某公司，而純某公司未能將款項(xiàng)支付給被告有關(guān)。但從《請(qǐng)款書(shū)》的內(nèi)容來(lái)看，被告當(dāng)時(shí)確認(rèn)相關(guān)法院已就其與純某公司間的糾紛進(jìn)行了立案，并對(duì)224,000元資金予以了凍結(jié)，且被告在對(duì)純某公司的訴訟中，確認(rèn)其與純某公司間系委托收款關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)視為被告對(duì)于原告通過(guò)純某公司向其支付工程款的事實(shí)予以了確認(rèn)。故被告現(xiàn)主張，此后原告向其支付的150,000元仍為工程款并無(wú)依據(jù)。其次，從《請(qǐng)款書(shū)》的內(nèi)容來(lái)看，被告表示，系因與純某公司的糾紛未能及時(shí)解決導(dǎo)致資金緊張，故而希望原告預(yù)付款項(xiàng)予以周轉(zhuǎn)，而從原告向被告轉(zhuǎn)賬的附言來(lái)看，明確為借款，故本院認(rèn)為，原告主張向被告支付的150,000元為借款，合法有據(jù)，應(yīng)予以支持。再次，被告在《請(qǐng)款書(shū)》中明確承諾法院收回款項(xiàng)后將歸還給原告。訴訟中，被告確認(rèn)其于2017年4月已經(jīng)自純某公司處收回款項(xiàng)。故于理于法，被告均應(yīng)當(dāng)向原告返還該筆款項(xiàng)。綜上，本院認(rèn)為，原、被告間借款法律關(guān)系明確。原告向被告提供了借款后，被告理應(yīng)按約歸還?，F(xiàn)被告拖欠借款不還，顯屬違約。原告主張要求被告支付自立案之日起的逾期利息，符合法律規(guī)定。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零六條、第二百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海燕某建筑裝飾有限公司借款150,000元；
　　二、被告吳某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海燕某建筑裝飾有限公司以150,000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2019年2月12日起計(jì)算至判決生效之日止的逾期利息。
　　被告吳某某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)3,300元，減半收取計(jì)1,650元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1,270元，合計(jì)訴訟費(fèi)2,920元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張志慧

書(shū)記員：徐??曄