原告：上海熙食貿(mào)易有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：王沈杰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王永勝，男。
　　被告：上海赟銳商貿(mào)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：仇海峰，負(fù)責(zé)人。
　　被告：仇海峰，男，1977年9月18日生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：王麒麟，上海恒洋律師事務(wù)所律師。
　　原告上海熙食貿(mào)易有限公司與被告上海赟銳商貿(mào)有限公司(以下簡稱“赟銳公司”)、仇海峰買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月26日立案。
　　原告上海熙食貿(mào)易有限公司訴稱：原告與被告赟銳公司于2019年6月22日簽訂《訂購合同》兩份，約定原告向被告采購香港美心月餅及香港半島月餅，被告赟銳公司應(yīng)于2019年8月13日前向原告交貨，延期2日以上交貨視為被告赟銳公司違約。后原告按約向被告赟銳公司支付了預(yù)付款，運(yùn)費(fèi)及發(fā)貨尾款，共計(jì)3,696,708元，但被告赟銳公司并未按約交貨，經(jīng)原告多次催促交貨仍未履行。因月餅為時(shí)令性產(chǎn)品，被告赟銳公司未能按時(shí)履行交貨義務(wù)導(dǎo)致合同目的無法實(shí)現(xiàn)，原告要求解除合同，并于2019年9月6日與被告赟銳公司及仇海峰達(dá)成《協(xié)議約定》，明確被告赟銳公司向原告返還預(yù)付款3,420,800元并支付違約賠償金2,261,400元，被告仇海峰承擔(dān)連帶責(zé)任。然兩被告仍未履行付款義務(wù)，經(jīng)原告多次催討至今僅返還1,100,000元，故原告訴至法院，請求判令：1、解除原告與被告赟銳公司于2019年6月22日簽訂的《訂購合同》2份；2、判令被告赟銳公司向原告返還預(yù)付貨款2,596,708元及支付違約金2,261,400元，合計(jì)4,858,108元，并支付以4,858,108元為基數(shù)，自2019年8月15日起算至實(shí)際清償之日止，按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算的利息；3、判令被告仇海峰對上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告上海赟銳商貿(mào)有限公司、仇海峰在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為根據(jù)訟爭合同約定，雙方協(xié)議將有關(guān)爭端提交上海仲裁委員會(huì)仲裁，故不應(yīng)當(dāng)由本院受理，要求駁回原告的起訴。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無效的除外；仲裁協(xié)議對仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無效；仲裁協(xié)議約定的仲裁機(jī)構(gòu)名稱不準(zhǔn)確，但能夠確定具體的仲裁機(jī)構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定選定了仲裁機(jī)構(gòu)。本案中，被告主張根據(jù)涉案的兩份《訂購合同》第八條的約定“雙方應(yīng)通過友好協(xié)商，解決本合同執(zhí)行中所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭端，如從協(xié)商開始二十八天內(nèi)仍不能解決，雙方應(yīng)將爭端提請上海中材委員會(huì)仲裁”，應(yīng)當(dāng)交由上海仲裁委員會(huì)處理，此處的“上海中材委員會(huì)”系筆誤應(yīng)當(dāng)為“上海仲裁委員會(huì)”，原告對此亦予以認(rèn)可，故本院認(rèn)為涉案合同雖對仲裁機(jī)構(gòu)的名稱約定不準(zhǔn)確，但經(jīng)雙方補(bǔ)充協(xié)議，能確定仲裁機(jī)構(gòu)為上海仲裁委員，故本案原告應(yīng)向上海仲裁委員會(huì)申請仲裁，原告的起訴請求不屬于人民法院管轄。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國仲裁法》第十八條、第二十六條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第三條的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海熙食貿(mào)易有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：黃??欣

書記員：潘瑜婷