原告：上海熊某機械集團欣盛水設備有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：池秀雅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：潘貴鑫，男。
　　被告：上海國某某越建設工程有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：康新娟，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳平平，男。
　　委托訴訟代理人：陳衛(wèi)民，上海悅祥律師事務所律師。
　　原告上海熊某機械集團欣盛水設備有限公司與被告上海國某某越建設工程有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月11日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人潘貴鑫、被告委托訴訟代理人陳平平、陳衛(wèi)民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海熊某機械集團欣盛水設備有限公司向本院提出訴訟請求：1、判令被告支付原告貨款人民幣14萬元；2、判令被告支付原告違約金(以14萬元為本金，自2017年4月12日起至判決生效之日止，按每日5‰計算。審理中，原告調整為按每日萬分之五計算)。事實和理由：原、被告于2014年6月16日、2014年6月25日、2014年8月7日、2014年8月29日先后簽訂《購銷合同》四份，合同總金額為192,627元。合同簽訂后，原告按約履行了供貨、安裝調試義務，但被告僅支付原告貨款52,627元，尚結欠原告貨款14萬元，經(jīng)原告多次催討未果，故提起本案訴訟。
　　被告上海國某某越建設工程有限公司辯稱：不清楚是否欠原告貨款，雙方之間確實有過買賣關系，被告財務均已離職，具體是否欠款，欠多少均不清楚；合同均是2014年的，已過訴訟時效；原告提供的對賬單是假的，被告沒有出具過，公章是假的，要求進行司法鑒定。事后，被告確認原告主張的事實，但表示經(jīng)濟困難，要求協(xié)商解決。
　　經(jīng)開庭審理查明：原、被告于2014年6月16日、2014年6月25日、2014年8月7日、2014年8月29日先后簽訂購銷合同四份，合同總金額192,627元，結算方式均注明為留10%質保金于竣工驗收合格后一年內付清或一年后一周內付清等；違約責任注明，需方延遲一天付款，按貨款總額的5‰支付違約金等。合同簽訂后，原告按約履行了供貨及安裝調試義務，系爭設備于2014年10月11日全部驗收合格。被告于2016年2月4日止共支付原告貨款52,627元，尚未結欠原告貨款14萬元。
　　以上查明的事實，有原、被告的陳述以及當事人提供的購銷合同、送貨單、調試驗收報告、售后服務調試單、付款憑證等為證，并經(jīng)當庭出證、質證，本院予以確認。
　　本院認為，原、被間的買賣行為，符合法律規(guī)定，是有效的民事行為，雙方均應按約履行各自的義務。被告收取原告貨物后，未能支付原告全部貨款，侵犯了原告的合法權益，理應立即支付，并承擔相應的逾期付款的違約責任。故對于原告的訴訟請求，本院予以支持。對于被告認為本案已過訴訟時效的主張，由于被告最后付款時間為2016年2月4日，從該付款時間至《中華人民共和國民法總則》的實施時間2017年10月1日，尚未超過2年，且距原告向本院提起訴訟也未超過3年，故本案原告尚未喪失訴訟時效，故對于被告的抗辯意見，本院不予采信。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、第一百零九條、第一百三十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海國某某越建設工程有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海熊某機械集團欣盛水設備有限公司貨款14萬元；
　　二、被告上海國某某越建設工程有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告上海熊某機械集團欣盛水設備有限公司逾期付款違約金(以14萬元為本金，自2017年4月12日起至本判決生效之日止，按每日萬分之五計算)。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費3,100元，減半收取計1,550元，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：浦雪明

書記員：湯??稹