原告：上海熊也餐飲管理有限公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陳皓。
　　委托訴訟代理人：俞鑫，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河北保定市。
　　委托訴訟代理人：程鐘，北京市通商律師事務(wù)所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：解曉飛，北京市通商律師事務(wù)所上海分所實(shí)習(xí)律師。
　　原告上海熊也餐飲管理有限公司與被告王某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海熊也餐飲管理有限公司的委托訴訟代理人俞鑫，被告王某的委托訴訟代理人程鐘、解曉飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海熊也餐飲管理有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求判令原告無需向被告支付：1、2017年8月1日至12月22日期間的工資人民幣69,076.50元；2、2017年7月29日至2017年12月22日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額47,816.09元。事實(shí)和理由：原告與承包方WEIYANGYE(澳籍華人)合作，由WEIYANGYE提供品牌、產(chǎn)品和技術(shù)。被告系承包方派至原告處提供服務(wù)的人員，原告從未與被告簽訂過勞動(dòng)合同，不直接向被告發(fā)放工資或繳納社保，原、被告之間不具有管理與被管理的隸屬關(guān)系。被告直接受承包方管理，被告的工資福利由承包方直接支付，原告定期將承包費(fèi)用支付給承包方負(fù)責(zé)人馬冠琪，而非向被告支付工資福利。因此，被告系承包方WEIYANGYE的員工，與原告沒有勞動(dòng)關(guān)系，原告無需支付被告工資及二倍工資差額。
　　被告王某辯稱,被告于2017年6月29日經(jīng)WEIYANGYE招聘入職原告公司擔(dān)任熊也餐廳后廚，雙方未簽訂勞動(dòng)合同，約定月工資12,000元(底薪10,000元，住房補(bǔ)貼2,000元)，另有加班費(fèi)，工資由公司財(cái)務(wù)徐音潔打款給總經(jīng)理馬冠琪，再有馬冠琪轉(zhuǎn)賬支付給被告。2017年12月22日，因公司股東之間發(fā)生糾紛，次日，公司法人陳皓將被告等人從工作群中剔除致使被告無法繼續(xù)工作。公司尚未發(fā)放被告2017年8月至12月期間的工資，故要求駁回原告訴請(qǐng)，維持仲裁裁決。
　　原告向本院提交以下證明：1、企業(yè)有限合伙協(xié)議(由熊也煮狼(北京)文化有限公司作為普通合伙人與本協(xié)議附件之有限合伙人陳皓等8人共同訂立)，證明WEIYANGYE作為承包方以熊也煮狼(北京)文化有限公司的名義與原告簽署企業(yè)有限合伙協(xié)議，約定由承包方向原告提供品牌、產(chǎn)品以及技術(shù)。2、2017年12月23日新天地治安派出所WEIYANGYE的詢問筆錄，證明承包方WEIYANGYE承認(rèn)合作關(guān)系。3、2017年9月1日至12月31日的對(duì)賬單，證明原告定期向承包方負(fù)責(zé)人馬冠琪支付服務(wù)費(fèi)，服務(wù)費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括承包方派至原告處服務(wù)的員工工資。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。
　　被告向法院提供以下證據(jù)：1、工作照片，證明被告穿帶有“熊也”標(biāo)識(shí)的工作服在原告處工作。2、熊也新天地后廚群的聊天記錄，證明被告2017年6月29日至12月22日期間系原告公司員工。3、公司財(cái)務(wù)徐音潔微信發(fā)送的11月份考勤記錄及微信群聊記錄，證明被告的出勤及加班情況。4、公司財(cái)務(wù)徐音潔與馬冠琪的微信記錄，內(nèi)附員工工資表，證明員工工資有財(cái)務(wù)制作，被告崗位工資10,000元，另有住房補(bǔ)貼2,000元，餐費(fèi)補(bǔ)貼及加班補(bǔ)貼,馬冠琪根據(jù)工資表代發(fā)工資。5、原告法定代表人陳皓與馬冠琪的微信聊天記錄，證明陳皓從2017年9月起一直參與熊也餐廳店鋪的裝潢和日常經(jīng)營，不存在承包的情況。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)一無異議，認(rèn)為只能證明被告在餐廳工作過，不能證明原、被告存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)證據(jù)2真實(shí)性無異議，證明內(nèi)容不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性不予認(rèn)可，原告只負(fù)責(zé)將餐廳營業(yè)款打給WEIYANGYE指定的馬冠琪賬戶內(nèi)，被告的工資不應(yīng)由原告支付。對(duì)證據(jù)4不認(rèn)可，看不出是發(fā)給誰的錢。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月，WEIYANGYE代表熊也煮狼(北京)文化有限公司作為普通合伙人與陳皓等8位有限合伙人簽訂《企業(yè)有限合伙協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議共同設(shè)立一家有限合伙企業(yè)。普通合伙人非現(xiàn)金出資額占項(xiàng)目估值的51％，包括授權(quán)熊也品牌、產(chǎn)品使用等，以管理有限合伙事務(wù)、負(fù)責(zé)合伙事務(wù)執(zhí)行方式參與有限合伙。有限合伙人之出資方式均為現(xiàn)金出資。2017年5月24日，原告上海熊也餐飲管理有限公司注冊(cè)成立，注冊(cè)時(shí)為陳皓作為法定代表人及投資人的一人有限公司，后增加一名投資人施菊芳。由WEIYANGYE負(fù)責(zé)熊也餐廳的經(jīng)營，公司財(cái)務(wù)按約將營業(yè)款打入WEIYANGYE指定的餐廳經(jīng)理馬冠琪的賬戶內(nèi)。被告于2017年6月29日入職原告位于本市湖濱路XXX號(hào)熊也餐廳擔(dān)任后廚，雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同。被告等員工的工資由馬冠琪按月轉(zhuǎn)賬支付。2017年12月22日晚，公司其他股東與WEIYANGYE就餐廳經(jīng)營等發(fā)生糾紛后WEIYANGYE報(bào)警處理。被告在原告處實(shí)際工作至2017年12月22日。原告未支付被告2017年8月工資13,500元、9月工資14,814元、10月工資16,948元、11月工資14,512.50元、12月工資9,341元。2018年2月2日，王某向上海市黃浦區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求上海熊也餐飲管理有限公司支付：1、2017年8月1日至12月22日工資69,076.50元；2、2017年6月29日至12月22日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額83,576.50元；3、解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金10,000元。仲裁委裁決如下：一、上海熊也餐飲管理有限公司于本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付王某2017年8月1日至12月22日期間工資69,076.50元；二、上海熊也餐飲管理有限公司于本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付王某2017年7月29日至12月22日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額47,816.09元；三、對(duì)王某其他仲裁請(qǐng)求不予支持。上海熊也餐飲管理有限公司不服裁決訴至本院。
　　本院認(rèn)為，WEIYANGYE代表熊也煮狼(北京)文化有限公司作為普通合伙人與陳皓等8位有限合伙人簽訂《企業(yè)有限合伙協(xié)議》，根據(jù)協(xié)議共同設(shè)立了有限合伙企業(yè)上海熊也餐飲管理有限公司。協(xié)議約定，普通合伙人非現(xiàn)金出資額占項(xiàng)目估值的51％，包括授權(quán)熊也品牌、產(chǎn)品使用等，以管理有限合伙事務(wù)、負(fù)責(zé)合伙事務(wù)執(zhí)行方式參與有限合伙，其他有限合伙人均為現(xiàn)金出資。本案中，WEIYANGYE作為原告公司的實(shí)際經(jīng)營管理者，代表合伙企業(yè)招聘被告等員工入職工作，故被告與原告公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告未舉證證明已支付被告2017年8月1日至12月22日期間的工資，故應(yīng)按仲裁裁決支付被告該期間的工資。被告2017年6月29日入職，原告公司自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與被告訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向被告每月支付二倍的工資。故原告應(yīng)按被告崗位工資10,000元標(biāo)準(zhǔn)向被告支付2017年7月29日至12月22日期間的二倍工資差額47,816.09元。原、被告對(duì)仲裁裁決第三條不支持被告要求原告支付解除勞動(dòng)合同賠償金10,000元的訴請(qǐng)均無異議，本院可予準(zhǔn)許。為此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第十條、第三十條、第八十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海熊也餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告王某2017年8月1日至12月22日期間的工資人民幣69,076.50元。
　　二、原告上海熊也餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付被告王某2017年7月29日至2017年12月22日未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額人民幣47,816.09元。
　　三、被告王某的其他訴訟請(qǐng)求，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，由原告上海熊也餐飲管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決書，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：楊萬加

書記員：許??慧