原告(反訴被告)：上海然博電子有限公司,住所地上海市虹口區(qū)新港路XXX號(hào)X層XXX室。
　　法定代表人：楊桂珍,董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：丁坤，江蘇友余律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁春明，江蘇石塔律師事務(wù)所律師。
　　被告(反訴原告)：本德爾(揚(yáng)州)電子電力工程有限公司,住所地江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)XX路XXX號(hào)。
　　法定代表人：SabineBender-Suhr,董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：尹剛，上海勤理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曲曉琨，上海勤理律師事務(wù)所律師。
　　第三人(反訴第三人)：潘剛，男，1977年2月8日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)中山北二路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　原告上海然博電子有限公司與被告本德爾(揚(yáng)州)電子電力工程有限公司買賣合同糾紛一案，江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院于2018年6月11日立案后以案涉合同約定管轄為由裁定移送至本院。本院于2018年11月1日立案后，依法通知潘剛作為第三人參加訴訟。被告于2018年12月28日提出反訴，本院審查后予以受理，并依法適用普通程序公開開庭對(duì)兩訴進(jìn)行了合并審理。原告委托訴訟代理人丁坤律師，被告委托訴訟代理人尹剛律師、曲曉琨律師，第三人潘剛本人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：被告履行原、被告于2018年2月28日簽訂的三份《設(shè)備采購(gòu)合同》，向原告交付約定貨物。審理中，原告變更訴請(qǐng)為：1、確認(rèn)原告與被告于2018年2月28日簽訂的三份《設(shè)備采購(gòu)合同》自2018年11月12日解除；2、被告返還原告預(yù)付款412,698元；3、被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失440,631元；4、被告支付原告違約金102,992元(以1,080,345元為基數(shù)，自2018年6月15日起按月利率2%計(jì)算至2018年11月12日止)；5、被告向原告返還案外人蘇州中安電氣有限公司于2018年3月12日向被告交付的全部元器件。事實(shí)和理由：2018年2月28日，原、被告簽訂三份《設(shè)備采購(gòu)合同》,約定原告向被告購(gòu)買一批貨物，三份合同價(jià)款分別為851,607元、157,216元、71,522元。合同簽訂后，原告向被告支付了總價(jià)為851,607元合同項(xiàng)下30%預(yù)付款255,482.10元，及總價(jià)為157,216元合同的全款，合計(jì)412,698.10元，然被告未按約通知原告付款并安排發(fā)貨。原告獲悉全部貨物均已生產(chǎn)完畢,但被告拒絕發(fā)貨。被告惡意拒絕交貨的行為導(dǎo)致原告無(wú)法履行與案外人上海闔森電氣有限公司(以下簡(jiǎn)稱闔森公司)于2018年1月25日簽訂的《購(gòu)銷合同》及與案外人蘇州中安電氣有限公司(以下簡(jiǎn)稱中安公司)于2018年2月8日簽訂的《設(shè)備采購(gòu)合同》，故闔森公司及中安公司分別于2018年9月3日、2018年9月12日與原告協(xié)議解除了上述合同。經(jīng)原告催告，被告仍未履行合同，導(dǎo)致原、被告簽訂的三份《設(shè)備采購(gòu)合同》目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告要求確認(rèn)解除上述三份《設(shè)備采購(gòu)合同》，被告返還原告預(yù)付款并依約支付違約金。關(guān)于預(yù)付款，雖原告支付了預(yù)付款412,698.10元,但現(xiàn)僅主張被告返還412,698元。違約金系依據(jù)案涉合同約定逾期交貨的按日利率千分之五計(jì)算違約金，現(xiàn)原告自動(dòng)調(diào)整為按月利率2%計(jì)算。因被告未按期履行交貨義務(wù)，原告與中安公司解除合同而支付違約金29萬(wàn)元，與闔森公司解除合同而產(chǎn)生利潤(rùn)損失150,631元，因此被告還應(yīng)賠償原告上述損失440,631元。此外，中安公司按原告指示直接向被告發(fā)送一批元器件委托被告安裝于被告銷售給原告的產(chǎn)品中，但被告未交付貨物，故被告應(yīng)向原告返還中安公司向被告交付的元器件?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益,訴至法院。
　　被告辯稱，不同意原告全部訴訟請(qǐng)求。首先，涉案三份合同無(wú)效。原告由被告前任總經(jīng)理暨第三人潘剛設(shè)立并控制,第三人直接持有原告5%股權(quán)，并通過其母親楊桂珍間接持有原告45%股權(quán)。第三人在被告任總經(jīng)理期間未經(jīng)被告股東同意,利用職務(wù)便利操縱原告與被告進(jìn)行低價(jià)交易,依據(jù)案涉三份合同利潤(rùn)率第三人與原告串通低價(jià)銷售行為損害了被告利益；且第三人通過原、被告合同掩蓋其截取被告應(yīng)獲利潤(rùn)的非法目的；第三人亦違反了《中華人民共和國(guó)公司法》關(guān)于公司的高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)；董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意,與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易的規(guī)定。因此，案涉合同符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條關(guān)于惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形。原、被告簽訂的合同無(wú)效，因此原告要求解除涉案合同無(wú)法律依據(jù)。其次，被告無(wú)任何過錯(cuò)，不承擔(dān)違約責(zé)任。涉案合同第11條約定“發(fā)貨前付款”,故在原告尚未支付全部貨款的情況下,被告拒絕交貨不存在任何過錯(cuò)，被告實(shí)際已經(jīng)交付了10套電氣柜，故不同意返還原告預(yù)付款及支付違約金，且原告主張的違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過高。關(guān)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，原告主張向中安公司支付違約金29萬(wàn)元的付款憑證上載明的系退合同款，無(wú)法證明實(shí)際產(chǎn)生違約金29萬(wàn)元；原告主張的其與闔森公司合同利潤(rùn)損失是可得利益，但原告訴前并未向被告披露過可能造成經(jīng)濟(jì)損失的文件，因此原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失亦無(wú)法律和合同依據(jù)。再次，被告收到中安公司于2018年3月12日交付的元器件，部分元器件已安裝在被告向原告交付的10套電氣柜中,剩余部分也已安裝在涉案合同項(xiàng)下其他未交付電氣柜中。原告并非上述元器件的所有權(quán)人，故被告無(wú)需向原告返還中安公司交付的元器件。
　　被告向本院提出反訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)原、被告于2018年2月28日簽訂的三份《設(shè)備采購(gòu)合同》無(wú)效；2、原告支付被告已交付的10套電氣柜補(bǔ)償款226,977.80元；3、原告賠償被告損失169,200元。事實(shí)和理由：原告由被告前任總經(jīng)理第三人潘剛設(shè)立并控制,第三人直接持有原告5%股權(quán)，并通過其母親楊桂珍間接持有原告45%股權(quán)。2018年2月28日，原、被告簽訂三份《設(shè)備采購(gòu)合同》，該三份合同系第三人在被告任職總經(jīng)理期間未經(jīng)被告股東同意,利用職務(wù)便利操縱原告與被告進(jìn)行低價(jià)交易。依據(jù)2017年10月27日、2017年9月4日、2017年9月14日、2018年1月9日、2018年9月4日被告海關(guān)進(jìn)口關(guān)稅專用繳款書元器件完稅價(jià)格及被告與案外人揚(yáng)州市慶源電氣成套設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱慶源公司)就PFS電氣柜殼體定制安裝簽訂的《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》作為成本價(jià)依據(jù)，原、被告簽訂的三份《設(shè)備采購(gòu)合同》毛利率為9%-12%。該毛利率水平低于被告與經(jīng)銷商北京融創(chuàng)誠(chéng)翔科技發(fā)展有限公司的銷售合同毛利率19%，更遠(yuǎn)低于被告直銷模式下60%毛利率水平，亦低于被告2018年第一季度毛利率26.78%及凈利率10.69%。第三人與原告串通低價(jià)銷售行為損害了被告利益；且第三人通過原、被告合同掩蓋其截取被告應(yīng)獲利潤(rùn)的非法目的；第三人亦違反了《中華人民共和國(guó)公司法》關(guān)于公司的高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)；董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意,與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易的規(guī)定。因此，案涉合同符合《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條關(guān)于惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益；以合法形式掩蓋非法目的；違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的情形，原、被告簽訂的合同應(yīng)確認(rèn)為無(wú)效合同。此外，被告于2018年5月21日將10套電氣柜交付至原告指定的蘇州市第九人民醫(yī)院。該10套電氣柜涉及的案涉合同元器件為10臺(tái)醫(yī)用隔離變壓器ES710/10000、10個(gè)絕緣監(jiān)視儀IR427-LD、10個(gè)電流互感器STW2、10臺(tái)電氣柜PFS。因此，原告應(yīng)參照被告于2018年6月12日向原告發(fā)送的電子郵件載明的合理元器件報(bào)價(jià)向被告支付補(bǔ)償款226,977.80元。涉案合同簽訂后,被告已委托案外人揚(yáng)州市慶源電氣成套設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱慶源公司)就電氣柜殼體進(jìn)行定制并將相關(guān)元器件進(jìn)行組裝,被告為此向慶源公司支付費(fèi)用214,200元,其中被告已向原告交付的10套電氣柜對(duì)應(yīng)的費(fèi)用45,000元通過補(bǔ)償款涵蓋后,原告還應(yīng)向被告賠償組裝費(fèi)用損失169,200元。
　　原告對(duì)被告反訴辯稱：不同意被告反訴訴訟請(qǐng)求。涉案三份《設(shè)備采購(gòu)合同》有效，本案合同主體為原告及被告，而非第三人，第三人在原告占股比例僅為5%，并非原告實(shí)際控制人。且依據(jù)被告2018年第一季度貨物銷售表及成本表載明的貨物銷售價(jià)格和成本價(jià)格，原、被告簽訂的三份《設(shè)備采購(gòu)合同》毛利率達(dá)20%之多，并未損害被告利益。關(guān)于被告主張其已交付10臺(tái)電氣柜，原告并非收貨人，具體情況不清楚。本案合同并不符合被告所述合同無(wú)效的情形。被告所有訴訟請(qǐng)求沒有事實(shí)和法律依據(jù)。
　　第三人述稱，針對(duì)原告訴稱及被告反訴訴稱，同意原告訴訟請(qǐng)求，不認(rèn)可被告反訴請(qǐng)求。2012年，原告成立，第三人系占股5%小股東，原告法定代表人楊桂珍系第三人母親，楊桂珍持股45%。2014年，第三人入職被告擔(dān)任總經(jīng)理。原、被告之前就有合作過，也是設(shè)備元器件的買賣。原告的另一股東俞冠高有項(xiàng)目關(guān)系，所以第三人竭力促成業(yè)務(wù)合作，為被告產(chǎn)品搶占國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。涉案三份《設(shè)備采購(gòu)合同》主要是針對(duì)兩個(gè)項(xiàng)目，合同價(jià)款為157,216元合同是針對(duì)甘肅婦幼保健院項(xiàng)目，合同價(jià)款為851,607元和71,522元的兩份合同是針對(duì)江蘇第九人民醫(yī)院項(xiàng)目。第三人與原告談好價(jià)格后，草擬合同發(fā)送原告。但關(guān)于被告與原告的業(yè)務(wù)授權(quán)及合同簽訂的往來(lái)郵件，第三人均抄送給被告相關(guān)業(yè)務(wù)人員，由被告員工夏羽敲章。原、被告業(yè)務(wù)也會(huì)于每月財(cái)務(wù)報(bào)表中正常匯報(bào)給被告所屬的設(shè)在德國(guó)的集團(tuán)公司，第三人不存在任何隱瞞。被告系銷售企業(yè)，利潤(rùn)是留存在設(shè)在德國(guó)的集團(tuán)公司，中國(guó)銷售主要目的在于爭(zhēng)取市場(chǎng)份額和銷售額，只要銷售價(jià)格不低于德國(guó)進(jìn)口成本價(jià)上浮5%，第三人均有權(quán)限決定。案涉合同毛利率應(yīng)依據(jù)被告2018年第一季度銷售表及成本表載明的價(jià)格(不含稅)計(jì)算，因?yàn)槎愘M(fèi)并未計(jì)入利潤(rùn)表中的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入及主營(yíng)業(yè)務(wù)成本，而是計(jì)入其他費(fèi)用會(huì)計(jì)科目。毛利率=(銷售價(jià)格(不含稅)-成本價(jià)格(不含稅)/銷售價(jià)格(不含稅)，據(jù)此案涉合同毛利率為20%多。被告依據(jù)不同時(shí)期的貨物進(jìn)口完稅價(jià)格作為成本價(jià)基礎(chǔ)計(jì)算毛利率并不合理。第三人以原告小股東身份為被告爭(zhēng)取到案涉合同并未損害被告利益，也未違反被告公司章程及公司法規(guī)定。涉案三份合同約定付款交貨，原告于2018年3月3日支付了合同價(jià)款為851,607元合同的30%預(yù)付款255,482.10元，此后第三人于2018年5月被迫離職，故對(duì)后續(xù)的付款交貨情況均不清楚，但按慣例交貨時(shí)間一般是八到十周。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月25日，闔森公司作為需方，原告作為供方，簽訂《甘肅婦幼保健院本德爾IT隔離電源產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，約定：訂購(gòu)產(chǎn)品為2套6.3KVA醫(yī)用隔離電源五件套(2個(gè)本德爾單相醫(yī)用隔離變壓器ES710/6300、2個(gè)本德爾絕緣監(jiān)視儀IR427-LD、2個(gè)電流互感器STW2、2個(gè)本德爾外接報(bào)警顯示和測(cè)試儀MK-BN、2個(gè)本德爾專用電源AN450)，合價(jià)35,492元；15套8KVA醫(yī)用隔離電源五件套(15個(gè)本德爾單相醫(yī)用隔離變壓器ES710/8000，15個(gè)本德爾絕緣監(jiān)視儀IR427-LD、15個(gè)電流互感器STW2、15個(gè)本德爾外接報(bào)警顯示和測(cè)試儀MK-BN、15個(gè)本德爾專用電源AN450)，合價(jià)272,355元；合同含稅總價(jià)為307,847元；付款方式為合同簽訂后一周內(nèi)支付合同額的30%,發(fā)貨前開具合同等金額的17%增值稅發(fā)票寄給闔森公司,一周內(nèi)支付合同額70%的余款后發(fā)貨；交貨時(shí)間為收到預(yù)付款后訂購(gòu),兩個(gè)月內(nèi)交貨。
　　2018年2月8日，中安公司作為需方，原告作為供方，簽訂《設(shè)備采購(gòu)合同》，約定：合同價(jià)款為3,054,800元，包含22臺(tái)醫(yī)用隔離電源系統(tǒng)柜-10kVA帶定位系統(tǒng)1,264,560元、6臺(tái)醫(yī)用隔離電源系統(tǒng)柜8kVA不帶定位系統(tǒng)307,650元、24臺(tái)醫(yī)用隔離電源系統(tǒng)柜-10kVA不帶定位系統(tǒng)1,326,480元、3臺(tái)ICU護(hù)士站集中情報(bào)面板46,500元、52臺(tái)/次現(xiàn)場(chǎng)調(diào)試費(fèi)用78,000元、52臺(tái)運(yùn)輸包裝費(fèi)19,760元、運(yùn)費(fèi)11,850元；交貨時(shí)間為合同簽訂后6~8周內(nèi)發(fā)貨；結(jié)算方式為合同簽訂后兩周內(nèi)30%預(yù)付款，發(fā)貨前付清合同款的70%(按照協(xié)商2018年3月5日?qǐng)?zhí)行預(yù)付款)；合同解除條件為交貨時(shí)間逾期拾天或初驗(yàn)不合格或交貨后貳拾天內(nèi)未能按雙方技術(shù)協(xié)議安裝調(diào)試合格或安裝調(diào)試合格后2月內(nèi)未通過正式驗(yàn)收,需方有權(quán)解除本合同,并由供方賠償經(jīng)濟(jì)損失；違約責(zé)任為雙方應(yīng)按合同條款執(zhí)行,供方逾期交貨或維修的,按合同總金額的千分之五元/天支付違約金，如符合本合同第十三條之情形,供方另需雙倍返還定金、退還需方已支付的貨款；并賠償由此給需方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成的一切損失,該損失不得低于合同總價(jià)款的50%。
　　2018年2月28日，第三人向被告員工夏羽發(fā)送郵件，并抄送被告員工周偉，附件為原告作為需方，被告作為供方《設(shè)備采購(gòu)合同》文本一份。該郵件載明第三人請(qǐng)夏羽處理附件合同，提前開票處理，并告知周偉這個(gè)PFS柜子單價(jià)中含有安裝費(fèi)用，施耐德元器件由終端客戶提供，速度和盤廠談好價(jià)格采購(gòu)。2018年3月2日，夏羽向原告員工王秀麗發(fā)送郵件，附件《合同一》被告蓋章文件，載明你好，王小姐！附件合同已蓋章，麻煩收到后也回傳我們一下。并抄送周偉及第三人。王秀麗回復(fù)合同已蓋章確認(rèn)，并附件已蓋章合同。此后，第三人又通過電子郵件向被告員工夏羽和原告員工王秀麗發(fā)送了二份《設(shè)備采購(gòu)合同》文本，被告員工夏羽與原告員工王秀麗通過電子郵件互相發(fā)送原、被告簽章后的《設(shè)備采購(gòu)合同》。從而，原、被告共形成三份落款日期均為2018年2月28日以及合同編號(hào)均為2017FSHRB5009的《設(shè)備采購(gòu)合同》，合同金額分別為851,607元(以下簡(jiǎn)稱《合同一》)、71,522元(以下簡(jiǎn)稱《合同二》)、157,216元(以下簡(jiǎn)稱《合同三》)。《合同一》載明貨物名稱、數(shù)量、價(jià)款為：46臺(tái)型號(hào)ES710/10000醫(yī)用隔離變壓器，含稅單價(jià)6,852元，含稅金額315,192元；6臺(tái)型號(hào)ES710/8000醫(yī)用隔離變壓器，含稅單價(jià)4,803元，含稅金額28,818元；30個(gè)型號(hào)IR427-LD絕緣監(jiān)視儀，含稅單價(jià)2,040元，含稅金額61,200元；22個(gè)型號(hào)isoMED427p-CX絕緣監(jiān)視儀，含稅單價(jià)2,772元，含稅金額60,984元；52個(gè)型號(hào)STW2電流互感器，含稅單價(jià)250元，含稅金額13,000元；52個(gè)型號(hào)AN450儀表電源，含稅單價(jià)347元，含稅金額18,044元；30個(gè)型號(hào)MK7CN外接報(bào)警單元，含稅單價(jià)992元，含稅金額29,769元；3臺(tái)型號(hào)MK2430-CN護(hù)士站集中報(bào)警，含稅單價(jià)4,200元，含稅金額12,600元；52臺(tái)型號(hào)PFS電氣柜，含稅單價(jià)6,000元，含稅金額312,000元。《合同二》載明貨物名稱、數(shù)量、價(jià)款為：22臺(tái)型號(hào)EDS151-PR故障定位系統(tǒng)，含稅單價(jià)3,251元，含稅金額71,522元?！逗贤份d明貨物名稱、數(shù)量、價(jià)款為：2臺(tái)型號(hào)ES710/6300醫(yī)用隔離變壓器，含稅單價(jià)5,057元，含稅金額10,114元；15臺(tái)型號(hào)ES710/8000醫(yī)用隔離變壓器，含稅單價(jià)5,380元，含稅金額80,700元；17個(gè)型號(hào)IR427-LD絕緣監(jiān)視儀，含稅單價(jià)2,195元，含稅金額37,315元；17個(gè)型號(hào)STW2電流互感器，含稅單價(jià)271元，含稅金額4,607元；17個(gè)型號(hào)AN450儀表電源，含稅單價(jià)373元，含稅金額6,341元；17個(gè)型號(hào)MK7CN外接報(bào)警單元，含稅單價(jià)1,067元，含稅金額18,139元。三份合同均約定“……第七條，交貨方式、地點(diǎn)、費(fèi)用承擔(dān)。1、交貨地點(diǎn)為買方廠內(nèi)指定安裝位置。2、賣方負(fù)責(zé)將本合同產(chǎn)品及附件送至買方現(xiàn)場(chǎng)視為交貨。3、交貨地點(diǎn)：指定地點(diǎn)。第八條，設(shè)備到貨延期及安裝調(diào)試。1、因需方原因造成的交貨期延遲，供方必須由需方的技術(shù)更改通知單及再次明確到貨期限確認(rèn)；因供方原因造成設(shè)備延期的，必須書面通知需方，并取得需方認(rèn)可，并應(yīng)承擔(dān)延期交貨責(zé)任……第十一條，結(jié)算方式、時(shí)間及地點(diǎn)。發(fā)貨前付款，現(xiàn)金電匯……第十三條，本合同解除的條件，交貨時(shí)間逾期拾天或初驗(yàn)不合格或交貨后貳拾天內(nèi)未能按雙方技術(shù)協(xié)議安裝調(diào)試合格或安裝調(diào)試合格后2個(gè)月內(nèi)未通過正式驗(yàn)收，需方有權(quán)解除本合同，并由供方賠償經(jīng)濟(jì)損失。第十四條違約責(zé)任。雙方應(yīng)按合同條款執(zhí)行。供方逾期交貨或維修的，按合同總金額的千分之五元/天支付違約金，如何符合本合同第十三條之情形，供方另需雙倍返定金、退還需方已支付的貨款，并賠償由此給需方生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)造成的一切損失，該損失不得低于合同總價(jià)款的50%”。
　　2018年3月2日，中安公司向原告支付916,440元，銀行回單用途為貨款預(yù)付款。
　　2018年3月3日，原告向被告匯款255,482.10元，銀行回單載明用途及附言為貨款。
　　2018年3月5日，被告向原告開具3張金額為95,928元的增值稅專用發(fā)票、1張金額為87,270元的增值稅專用發(fā)票、1張金額為90,969元的增值稅專用發(fā)票、1張金額為73,584元的增值稅專用發(fā)票、3張金額為96,000元的增值稅專用發(fā)票、1張金額為24,000元的增值稅專用發(fā)票。
　　2018年3月13日，被告作為需方，案外人揚(yáng)州市慶源電成套設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱慶源公司)作為供方，簽訂《工礦產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，載明標(biāo)的序號(hào)1機(jī)柜(成套)1，型號(hào)尺寸1800*500*380，數(shù)量30臺(tái)，單價(jià)4,500元/臺(tái)，合計(jì)135,000元，備注包含風(fēng)機(jī)及門鎖且含成套費(fèi)用(人工費(fèi)及導(dǎo)線)；序號(hào)2機(jī)柜(成套)2，型號(hào)尺寸1800*500*380，數(shù)量22臺(tái)，單價(jià)3,600元/臺(tái)，合計(jì)79,200元，備注包含風(fēng)機(jī)及門鎖且含成套費(fèi)用(人工費(fèi)及導(dǎo)線)；序號(hào)3機(jī)柜，型號(hào)尺寸1800*500*380，數(shù)量13，單價(jià)2,290元/臺(tái)，合計(jì)29,770元。上述價(jià)款總計(jì)243,970元。交貨方式為自提，結(jié)算方式為全款到發(fā)貨。審理中，被告提供慶源公司出具的《物料清單》，載明10臺(tái)醫(yī)用隔離電源系統(tǒng)柜10kVA中，供方為被告的元器件使用如下：10臺(tái)型號(hào)ES710-10kVA，220V/220V醫(yī)用隔離變壓器，10臺(tái)型號(hào)IR427-LD絕緣監(jiān)視儀，10只型號(hào)STW2電流互感器，10只型號(hào)PFS電氣柜；供方為中安公司的元器件使用如下：10只Iint125-63A/3P，50只Ic65N-C16A/1P微型斷路器，90只iDPNN-16A+VMA30mA，10只iC65N-D16A/2P微型斷路器，10只iC65N-C20A/4PVM30mA微型斷路器,10只iC65N-C20A/2PVM30mA微型斷路器，20只iC60L-MA-40A/2P微型斷路器，10只iC65H-C25A/4P微型斷路器,10只iC65N-C16A/2P微型斷路器,80只iC65N-C20A/2P微型斷路器,10只CRM-R20T浪涌保護(hù)器。
　　2018年3月23日，第三人向夏羽發(fā)送電子郵件，載明要求夏羽合同先入，這個(gè)月先開票，預(yù)付款會(huì)先收30%。
　　2018年3月27日，被告向原告開具金額為90,814元的增值稅專用發(fā)票及金額為66,402元的增值稅專用發(fā)票。2018年4月10日，被告向原告開具金額為71,522元的增值稅專用發(fā)票。
　　2018年4月28日，被告向慶源公司匯款64,260元，銀行回單載明用途為貨款30%預(yù)付。
　　2018年5月21日，被告將10臺(tái)品名為本德爾醫(yī)用電源一體柜系統(tǒng)交付至蘇州市第九人民醫(yī)院。
　　同日，原告向被告匯款157,216元，載明用途及附言為貨款。
　　2018年6月，原告訴至江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院要求被告繼續(xù)履行案涉三份合同，該院于2018年6月11日受理該案。
　　2018年6月12日，被告員工周偉通過電子郵箱wei.zhou@bender-cn.com向原告員工王秀麗的電子郵箱XXXXXXXXX@qq.com發(fā)送電子郵件，載明：“上海然博電子有限公司：關(guān)于貴公司與我方簽訂的采購(gòu)合同事宜,我方不認(rèn)為有義務(wù)接受其中的付款條件及定價(jià),因?yàn)楫?dāng)時(shí)該合同由同時(shí)擔(dān)任我公司總經(jīng)理職務(wù)和然博官方代表的潘剛先生所制定,導(dǎo)致價(jià)格極低,從而損害了本德爾的利益。盡管如此,我們?cè)敢庠谙铝袟l件下提供原合同中所規(guī)定的貨物：合同序號(hào)1：規(guī)格型號(hào)ES710/10000，數(shù)量46，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額469,636.08元；規(guī)格型號(hào)ES710/8000，數(shù)量6，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額42,938.82元；規(guī)格型號(hào)IR427-LD，數(shù)量30，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額93,024元；規(guī)格型號(hào)ISOMED427P-CX，數(shù)量22，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額92,695.68元；規(guī)格型號(hào)STW2，數(shù)量52，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額20,150元；規(guī)格型號(hào)AN450，數(shù)量52，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額27,607.32元；規(guī)格型號(hào)MK7-CN，數(shù)量30，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額44,058.12元；規(guī)格型號(hào)MK2430-CN，數(shù)量3，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額18,648元；規(guī)格型號(hào)PFS，數(shù)量52，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額468,000元。合同序號(hào)2：規(guī)格型號(hào)EDS151-PR，數(shù)量22，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額107,998.22元。合同序號(hào)3：規(guī)格型號(hào)ES710/6300，數(shù)量2，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額15,069.86元；規(guī)格型號(hào)ES710/8000，數(shù)量15，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額120,243元；規(guī)格型號(hào)IR427-LD，數(shù)量17，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額56,718.80元；規(guī)格型號(hào)STW2，數(shù)量17，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額7,140.85元；規(guī)格型號(hào)AN450，數(shù)量17，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額9,701.73元；規(guī)格型號(hào)MK7-CN，數(shù)量17，調(diào)整后報(bào)價(jià)含稅金額26,845.72元。合計(jì)金額1,620,476.20元。如果貴公司接受我們新的價(jià)格調(diào)整,請(qǐng)安排轉(zhuǎn)賬支付最終總價(jià)1,620,476.20元與先前預(yù)付貨款412,698.10元的余額。如果有任何問題,請(qǐng)隨時(shí)與我們聯(lián)系……”。
　　2018年6月15日，經(jīng)原告申請(qǐng)，江蘇省揚(yáng)州市廣陵區(qū)人民法院依法裁定查封被告生產(chǎn)的醫(yī)用隔離變壓器等貨物(價(jià)值約1,080,345元)。保全標(biāo)的清單載明10個(gè)絕緣監(jiān)視儀IR427-LD、10個(gè)電流互感器STW2、10臺(tái)醫(yī)用隔離變壓器ES710/10000、10臺(tái)電氣柜PFS已按原告要求交付給項(xiàng)目客戶蘇州市第九人民醫(yī)院，原告委托訴訟代理人丁坤于保全清單上簽字確認(rèn)。
　　2018年6月19日，原告員工王秀麗回復(fù)被告員工周偉電子郵件，載明“周偉先生,你好！出于保護(hù)雙方基本權(quán)益目的,我們將剩余貨款支付到法院賬戶保全以便你方如約按照數(shù)量執(zhí)行合同,避免造成更大難以彌補(bǔ)的經(jīng)濟(jì)損失。”
　　2018年6月20日，被告員工周偉回復(fù)原告員工王秀麗電子郵件，載明“上海然博電子有限公司,你好：由于我方在前一封郵件中對(duì)價(jià)格進(jìn)行了調(diào)整,并對(duì)原因作了解釋,請(qǐng)明確告知貴公司愿意支付(到法院賬戶)的剩余貨款是按照調(diào)整后的總價(jià)還是調(diào)整前的?謝謝！”
　　同日，原告員工王秀麗回復(fù)被告員工周偉電子郵件，載明“……首先,我司不認(rèn)可貴司提出的沒有事實(shí)根據(jù)的調(diào)價(jià)理由,并視之為對(duì)雙方原有合約的實(shí)質(zhì)性違約行為,因此我司僅會(huì)根據(jù)合同約定款項(xiàng)與已支付款項(xiàng)的差額支付到法院賬號(hào)；其次,針對(duì)你司無(wú)故提出的漲價(jià)部分,我司出于減少由于你方無(wú)故延遲交貨所造成損失的目的,會(huì)配合法院要求提供相應(yīng)擔(dān)保。我司同時(shí)保留追索因貴司的違約行為而造成的全部經(jīng)濟(jì)損失的權(quán)利?！?br/>　　2018年9月3日，原告與闔森公司簽訂《采購(gòu)合同解除協(xié)議》，載明：一、由于原告與其供應(yīng)商被告因供貨問題糾紛,經(jīng)多方協(xié)調(diào)被告仍拒絕如期交貨；為了減少可預(yù)見的損失,原告和闔森公司雙方經(jīng)友好協(xié)商同意解除2018年1月25日簽訂的《甘肅婦幼保健院本德爾IT隔離電源產(chǎn)品購(gòu)銷合同》，合同金額307,847元；二、2018年1月22日，闔森公司向原告支付預(yù)付款31,000.00元、2018年1月25日闔森公司向原告支付預(yù)付款61,354.10元，合計(jì)92,354.10元；三、原告向闔森公司退回全部預(yù)付款(92,354.10元)后,以上所列合同自動(dòng)解除……。
　　2018年9月6日，原告承兌中安公司于2018年5月29日簽發(fā)的金額為213萬(wàn)元電子商業(yè)匯票一張，銀行回單載明用途為提示付款自動(dòng)收款。
　　2018年9月12日，原告與中安公司簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，載明：原告因被告不提供相關(guān)產(chǎn)品,其無(wú)法如期按照協(xié)議交貨履行在2018年2月8日簽訂的合同，中安公司與原告雙方經(jīng)過協(xié)商在原合同基礎(chǔ)上增加以下條款并達(dá)成一致：1、中安公司同意原告在原合同價(jià)款基礎(chǔ)上使用‘德國(guó)格力瑪’更換合同約定的‘德國(guó)本德爾’品牌的產(chǎn)品；2、原告承擔(dān)所有責(zé)任賠償同等數(shù)量同樣品牌的委托安裝的元器件，見中安公司于2018年3月12日寄送給被告代為安裝的元器件簽收清單；3、由于長(zhǎng)時(shí)間延誤交貨造成項(xiàng)目延期5個(gè)月,原告須于補(bǔ)充協(xié)議簽訂當(dāng)月支付中安公司29萬(wàn)元整作為項(xiàng)目延誤賠償；4、原告須在10月底之前將所有更換產(chǎn)品供貨到位；5、部分供貨到現(xiàn)場(chǎng)的10臺(tái)電氣柜,由于現(xiàn)場(chǎng)無(wú)法拆卸原因,中安公司僅保留電器柜殼體并退回內(nèi)部所有“本德爾“品牌的電氣元器件”。
　　2018年9月14日，原告向中安公司支付40,950元，銀行回單載明用途為百分之三十的貨款預(yù)付，審理中，原告陳述稱該筆款項(xiàng)系原告向中安公司支付的中安公司交付被告安裝的元器件費(fèi)用。
　　2018年9月28日，原告向中安公司支付29萬(wàn)元，銀行回單載明用途為退合同款。
　　2018年11月7日，原告向闔森公司轉(zhuǎn)賬92,354.10元，銀行回單載明用途為退合同預(yù)付款。
　　另查明，原告設(shè)立于2012年12月7日，第三人持股5%，楊桂珍持股45%，俞冠高持股50%，第三人與楊桂珍系母子關(guān)系。2014年12月10日，被告向第三人出具《總經(jīng)理聘任書》，聘任第三人擔(dān)任公司總經(jīng)理。
　　2018年5月11日，被告向第三人出具《終止用工通知書》，載明：第三人與被告的勞務(wù)派遣關(guān)系于2018年5月10日立即解除……解除重要理由包括：(1)第三人未經(jīng)公司董事會(huì)授權(quán)和同意,違抗公司德國(guó)總部指示,濫用職權(quán),給公司造成了重大損失；(2)擔(dān)任其他公司股東、董事、法定代表人或總經(jīng)理,并利用關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益。上述兩種情形皆嚴(yán)重違反了公司法、公司章程和第三人勞動(dòng)合同的規(guī)定。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三，一是合同是否有效，二是合同是否解除，三是違約責(zé)任及賠償。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，本院認(rèn)為，案涉合同相對(duì)方為原告及被告，第三人并非合同主體。關(guān)于被告辯稱及主張第三人與原告串通低價(jià)銷售行為損害了被告利益，且第三人通過原、被告合同掩蓋其截取被告應(yīng)獲利潤(rùn)的非法目的。本院認(rèn)為，案涉合同雖系第三人與原告洽談簽訂，但第三人系履行職務(wù)行為，并非案涉合同相對(duì)方，即使如被告辯稱案涉合同系在第三人同時(shí)控制被告及原告情況下簽訂的，第三人的該行為也并非惡意串通中的通謀行為；且案涉合同形式合法，權(quán)利義務(wù)符合買賣合同法律關(guān)系，僅涉及價(jià)款高低爭(zhēng)議，被告亦未能提供充分證據(jù)證明第三人存在截取被告應(yīng)獲利潤(rùn)的非法目的；故本院對(duì)于被告以惡意串通及合法形式掩蓋非法目的為由辯稱及請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效的意見，本院不予采納。
　　關(guān)于被告辯稱及主張第三人違反《中華人民共和國(guó)公司法》關(guān)于公司的高級(jí)管理人員不得利用其關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益；應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程,對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)；董事、高級(jí)管理人員不得違反公司章程的規(guī)定或者未經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)同意,與本公司訂立合同或者進(jìn)行交易的規(guī)定。本院認(rèn)為，本案交易主體系原告與被告，并非第三人與被告的自我交易；而即使第三人存在通過關(guān)聯(lián)關(guān)系交易，或違反了關(guān)于高管應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，對(duì)公司負(fù)有忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)之規(guī)定，也不符合因違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定訂立從而合同無(wú)效之情形；若被告認(rèn)為第三人作為被告高管對(duì)被告造成損失，可另行主張。
　　因此，本院認(rèn)為，原、被告簽訂的三份《設(shè)備采購(gòu)合同》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，當(dāng)屬合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行各自義務(wù)。故對(duì)于被告反訴主張案涉合同無(wú)效，本院不予支持。
　　關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二。本院認(rèn)為，案涉合同均約定發(fā)貨前付款，然未約定交貨時(shí)間。履行期限約定不明的，債權(quán)人可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。2018年6月原告起訴要求被告履行交貨義務(wù)，并通過郵件向被告表示要求向被告支付貨款，然被告要求原告按調(diào)整后價(jià)款支付剩余款項(xiàng)，雙方對(duì)調(diào)價(jià)未達(dá)成合意。對(duì)此，本院認(rèn)為被告已表示不同意按原合同價(jià)款履行交貨義務(wù)，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，故原告主張解除合同，本院予以支持。案涉合同自解除通知送達(dá)被告之日2018年11月12日起解除。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。關(guān)于原告要求被告返還預(yù)付款，鑒于被告已交付10臺(tái)本德爾醫(yī)用電源一體柜系統(tǒng)，所涉元器件為10臺(tái)型號(hào)ES710/10000醫(yī)用隔離變壓器，10臺(tái)型號(hào)IR427-LD絕緣監(jiān)視儀，10只型號(hào)STW2電流互感器，10只型號(hào)PFS電氣柜，合計(jì)151,420元，應(yīng)于返還預(yù)付款412,698元中抵扣，因此被告應(yīng)返還原告預(yù)付款261,278元。
　　關(guān)于逾期交貨違約責(zé)任及損失賠償。本院認(rèn)為，案涉合同約定逾期交貨的，違約金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為日利率千分之五，現(xiàn)原告自動(dòng)調(diào)整為月利率2%，本院予以支持。對(duì)于原告主張其支付的款項(xiàng)一筆系《合同一》的30%預(yù)付款255,482.10元，一筆系《合同三》全部貨款157,216元，結(jié)合相關(guān)證據(jù)及陳述，本院予以認(rèn)可。因此，鑒于《合同一》及《合同二》原告未完成付款義務(wù)，該兩份合同逾期交貨違約金本院不予支持；而原告主張?jiān)搩煞莺贤瑢?duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失為因被告拒絕交貨導(dǎo)致原告向中安公司支付違約金29萬(wàn)元，本院認(rèn)為，原告向中安公司支付29萬(wàn)元的銀行回單載明為退合同款，原告并未提供充分證據(jù)證明原告向中安公司支付了違約金，且原告亦與中安公司達(dá)成合意按原告合同價(jià)格交付其他品牌產(chǎn)品，故不存在實(shí)際損失，因此本院不予支持。關(guān)于《合同三》，原告于2018年5月21日支付完畢《合同三》全款，故該合同項(xiàng)下原告主張依據(jù)合同金額按月利率2%計(jì)算自2018年6月15日至2018年11月12日的違約金本院予以支持，應(yīng)為15，826.41元；關(guān)于原告主張因被告拒絕履行該份合同交貨義務(wù)導(dǎo)致原告與闔森公司解除合同產(chǎn)生利潤(rùn)損失，本院認(rèn)為，該利潤(rùn)損失系轉(zhuǎn)售利潤(rùn)損失，根據(jù)原、被告的經(jīng)營(yíng)范圍、實(shí)際交易模式，被告在涉案合同簽訂之時(shí)應(yīng)當(dāng)知道原告轉(zhuǎn)售的事實(shí)，對(duì)于原告在合同正常履行條件下可獲得利益之事實(shí)，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)見，但原告主張的利潤(rùn)損失依據(jù)的合同價(jià)款包含了增值稅及運(yùn)費(fèi)，可得利潤(rùn)損失在毛利潤(rùn)的基礎(chǔ)上還應(yīng)扣除因此產(chǎn)生的運(yùn)費(fèi)、稅費(fèi)、運(yùn)營(yíng)成本等，故本院酌情認(rèn)定原告與闔森公司解除合同產(chǎn)生損失7萬(wàn)元。且當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，違約金已彌補(bǔ)原告部分經(jīng)濟(jì)損失，故本院認(rèn)定違約金及經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)7萬(wàn)元。
　　關(guān)于原告要求被告返還中安公司交付被告的元器件。依據(jù)原告與中安公司《補(bǔ)充協(xié)議》，中安公司系要求原告承擔(dān)賠償同等數(shù)量同樣品牌的委托安裝的元器件的責(zé)任，而原告要求被告返還的中安公司元器件并非案涉合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)，原、被告亦未能就該訴請(qǐng)協(xié)商一致，故原告該項(xiàng)訴請(qǐng)本院不予支持。
　　關(guān)于被告反訴要求原告按被告報(bào)價(jià)支付已交付10臺(tái)本德爾醫(yī)用電源一體柜補(bǔ)償款及要求原告賠償組裝費(fèi)用損失，本院認(rèn)為原告并無(wú)過錯(cuò)，故對(duì)被告上述反訴訴請(qǐng)不予支持。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、第六十條第一款、第六十一條、第六十二條第四項(xiàng)、第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條、第一百三十條、第一百三十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海然博電子有限公司與被告本德爾(揚(yáng)州)電子電力工程有限公司于2018年2月28日簽訂的三份《設(shè)備采購(gòu)合同》于2018年11月12日解除；
　　二、被告本德爾(揚(yáng)州)電子電力工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海然博電子有限公司預(yù)付款261,278元；
　　三、被告本德爾(揚(yáng)州)電子電力工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海然博電子有限公司違約金及經(jīng)濟(jì)損失7萬(wàn)元；
　　四、駁回原告上海然博電子有限公司的其他訴訟請(qǐng)求；
　　五、駁回被告本德爾(揚(yáng)州)電子電力工程有限公司的全部反訴請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本訴受理費(fèi)13,363.21元，由原告上海然博電子有限公司負(fù)擔(dān)8,734.08元，由被告本德爾(揚(yáng)州)電子電力工程有限公司負(fù)擔(dān)4,629.13元；財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)5,000元，由原告上海然博電子有限公司負(fù)擔(dān)3,268元，由被告本德爾(揚(yáng)州)電子電力工程有限公司負(fù)擔(dān)1,732元；反訴受理費(fèi)7,242.67元，由被告本德爾(揚(yáng)州)電子電力工程有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：唐艷珍

書記員：沈文宏