原告：上海煥欣鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：周書娟，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：阮紅斌，上海青本律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海松江石湖蕩副業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：董人旺，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：宋聲達(dá)，男。
　　原告上海煥欣鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司與被告上海松江石湖蕩副業(yè)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法適用普通程序，于2019年6月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代表人周書娟及委托訴訟代理人阮紅斌、被告的委托訴訟代理人宋聲達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令1.被告支付原告工程款39,280,000元，并按中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的2倍，支付自2014年5月10日起至實(shí)際付款之日止的逾期付款違約金(按年利率12%，其中自2014年5月10日起至2018年11月30日止以39,280,000元為基數(shù)計(jì)算為21,800,400元，自2018年12月1日起暫計(jì)至2019年4月30日止以21,280,000元為基數(shù)計(jì)算為1,064,000元)；2.被告支付原告稅費(fèi)補(bǔ)貼款1,492,640元，并按年利率6%支付自2018年6月30日起至實(shí)際付款之日止的逾期付款利息(暫計(jì)至2019年4月30日為75,627.09元)；3.判令被告支付原告補(bǔ)償款2,000,000元，并按年利率6%支付自2018年6月30日起至實(shí)際付款之日止的逾期付款利息(暫計(jì)至2019年4月30日為101,333.33元)。審理中，原告增加一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求：4.原告就被告在上海松江石湖蕩現(xiàn)代農(nóng)業(yè)配套服務(wù)中心(一期工程)拍賣或變賣所得價(jià)款在39,280,000元范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)。事實(shí)和理由：2013年3月，被告與案外人中陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“中陽(yáng)公司”)簽訂《建設(shè)工程施工合同》(以下簡(jiǎn)稱《施工合同》)，約定被告將上海松江石湖蕩鎮(zhèn)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)配套服務(wù)中心(一期工程)(以下簡(jiǎn)稱“涉案工程”)發(fā)包給案外人中陽(yáng)公司，工程地點(diǎn)為上海市松江區(qū)李塔匯塔閔路XXX弄XXX-XXX號(hào)。2013年5月31日，原告與案外人中陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司上海松江石湖蕩分公司(現(xiàn)已更名為“中陽(yáng)建設(shè)集團(tuán)有限公司上海分公司”，以下簡(jiǎn)稱“中陽(yáng)公司上海分公司”)簽訂《鋼結(jié)構(gòu)專業(yè)分包施工協(xié)議書》(以下簡(jiǎn)稱《鋼結(jié)構(gòu)施工協(xié)議書》)，約定中陽(yáng)公司上海分公司將涉案工程新建倉(cāng)庫(kù)鋼結(jié)構(gòu)部分委托原告施工。2015年12月10日經(jīng)工程竣工結(jié)算，鋼結(jié)構(gòu)工程結(jié)算價(jià)為78,000,000元。因被告未付清工程款，2018年1月16日，由被告作為甲方、中陽(yáng)公司上海分公司作為乙方、原告作為丙方簽訂《三方協(xié)議》，確定案外人中陽(yáng)公司上海分公司尚欠原告工程款39,280,000元，該工程款由被告直接支付給原告，并應(yīng)在2018年6月30日前付清，同時(shí)約定了相應(yīng)的違約責(zé)任等。2018年1月29日，原告與被告又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》約定，被告需另行支付原告開具發(fā)票的稅費(fèi)補(bǔ)貼1,492,640元及補(bǔ)償款2,000,000元，并在2018年6月30日前一次性付清。但被告未按約履行上述款項(xiàng)支付義務(wù)。2018年11月30日，雙方于簽訂數(shù)份《債務(wù)抵償協(xié)議》，約定將原告曾向被告借款的本金及相應(yīng)利息用于抵扣部分被告應(yīng)付原告的工程款，截止到當(dāng)日的本金合計(jì)為1,800萬元、利息合計(jì)為6,707,500元，然其余工程款等款項(xiàng)，被告仍未支付，故原告訴至本院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告辯稱：對(duì)原告訴請(qǐng)事實(shí)無異議，但希望減免逾期付款違約金，要求按年利率6%計(jì)算；并希望原告放棄主張稅務(wù)補(bǔ)貼及補(bǔ)償款，相應(yīng)的利息也不同意支付；對(duì)于原告主動(dòng)抵扣的借款本金、利息予以認(rèn)可，同意在本案中抵扣應(yīng)付原告的工程款及利息。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告名稱于2013年10月14日由原名稱“上海松江石湖蕩鎮(zhèn)副業(yè)公司”變更為現(xiàn)名“上海松江石湖蕩副業(yè)有限公司”。
　　2013年3月，被告以原名稱作為簽章方以發(fā)包人的身份與中陽(yáng)公司作為承包人簽訂《施工合同》，約定被告將涉案工程發(fā)包給中陽(yáng)公司施工，承包范圍為“完成施工圖紙范圍內(nèi)，設(shè)計(jì)修改以及發(fā)包人指定的所有工作內(nèi)容”，工程價(jià)款暫定壹億元。施工合同另對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　2013年5月21日，由案外人中陽(yáng)公司上海分公司作為甲方、原告作為乙方以及案外人盧志煥作為丙方簽訂《鋼結(jié)構(gòu)施工協(xié)議書》約定：甲方將涉案工程新建倉(cāng)庫(kù)鋼結(jié)構(gòu)部分(以下簡(jiǎn)稱“涉案鋼結(jié)構(gòu)工程”)委托乙方承包實(shí)施，由丙方對(duì)乙方承包事項(xiàng)進(jìn)行履行擔(dān)保；工程范圍及內(nèi)容按甲方和業(yè)主簽訂合同中的報(bào)價(jià)清單為準(zhǔn)，包干綜合單價(jià)按甲方和業(yè)主簽訂合同中的綜合單價(jià)為準(zhǔn)，工期自2013年5月21日至2013年8月25日止，合同總?cè)諝v天數(shù)97天；付款及結(jié)算方法：建設(shè)單位付款到帳后扣除6.8%的配合費(fèi)后，其余部分7個(gè)工作日內(nèi)全額支付給乙方；乙方在領(lǐng)取工程款前需提供等額發(fā)票給甲方；本合同的結(jié)算按綜合固定單價(jià)結(jié)算，工程量按業(yè)主審定的工程量為準(zhǔn)；本合同工程款中的稅金和總包管理費(fèi)為結(jié)算總造價(jià)的6.8%，由甲方在支付工程款時(shí)直接扣除。該協(xié)議書另對(duì)其他相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行了約定。
　　2014年4月27日，涉案工程竣工驗(yàn)收，由被告與中陽(yáng)公司上海分公司就涉案工程在《工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》簽章。2014年5月10日，涉案工程由中陽(yáng)公司上海分公司交付被告，由被告與中陽(yáng)公司上海分公司就涉案工程在《工程竣工移交單》上蓋章，被告同意接收涉案工程。
　　2018年1月16日，被告作為發(fā)包單位(甲方)、中陽(yáng)公司上海分公司作為承包單位(乙方)、原告作為分包單位(丙方)簽訂《三方協(xié)議》，就涉案工程承包、分包引起的債權(quán)債務(wù)問題達(dá)成以下協(xié)議：1.債權(quán)債務(wù)的確認(rèn)。甲、乙雙方于2013年3月簽訂《施工合同》，乙方負(fù)責(zé)承建涉案工程，涉案工程按期完工并投入使用，經(jīng)確認(rèn)，涉案工程結(jié)算總價(jià)為16,887.8772萬元，截止本協(xié)議簽訂之日，甲方已實(shí)際支付乙方工程款本金及違約金共計(jì)9,328萬元；乙方、丙方于2013年5月21日簽訂《鋼結(jié)構(gòu)施工協(xié)議書》，乙方將涉案鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)分包給丙方承包實(shí)施，經(jīng)確認(rèn)截止本協(xié)議簽訂之日，乙方尚欠丙方工程款39,280,000元，以上事實(shí)和款項(xiàng)金額經(jīng)三方確認(rèn)無誤。2.工程款項(xiàng)的支付：鑒于甲方尚欠乙方工程款及違約金，經(jīng)三方一致同意，由甲方直接向丙方支付工程款39,280,000元，此款應(yīng)在2018年6月30日之前付清，本協(xié)議簽訂甲方支付完上述全部款項(xiàng)后，該款甲方將從乙方工程款當(dāng)中直接扣除，乙方解除對(duì)甲方相應(yīng)金額的追訴權(quán)利；如甲方未能按期支付，則丙方有權(quán)直接向甲方主張履行上述債務(wù)，并自工程交付之日起，以應(yīng)付而未付金額為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍，要求甲方承擔(dān)違約金，直至付清時(shí)止(甲方每次支付款項(xiàng)的順序視為先違約金后本金)；丙方直接向甲方開具發(fā)票，乙方不再另外開具發(fā)票給甲方。3.本協(xié)議生效后，丙方放棄向乙方主張涉案工程的所有工程款本金或違約金等款項(xiàng)；本協(xié)議簽訂后，乙方及乙方關(guān)聯(lián)公司與丙方之間的所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系已全部消滅，雙方之間再無任何經(jīng)濟(jì)關(guān)系。審理中，原、被告一致確認(rèn)，乙方中陽(yáng)公司上海分公司系代表中陽(yáng)公司與原、被告進(jìn)行結(jié)算。
　　2018年1月29日，由被告作為甲方與原告作為乙方簽訂《補(bǔ)充協(xié)議書》，在《三方協(xié)議》的基礎(chǔ)上，另行達(dá)成如下補(bǔ)充協(xié)議：1.甲方在按照《三方協(xié)議》約定支付給丙方工程款3,928萬元之外，甲方另行支付乙方開具發(fā)票的稅費(fèi)補(bǔ)貼1,492,640元(計(jì)算方式為：39,280,000×3.8%)，前述稅費(fèi)補(bǔ)貼款項(xiàng)甲方應(yīng)當(dāng)在2018年6月30日前一次性向乙方付清；2.由于在乙方涉案鋼結(jié)構(gòu)工程施工過程中，由乙方出面妥善處理了相關(guān)的工傷事故賠償事宜，另由于在施工工程中遇到了不可預(yù)料的原材料價(jià)格急劇上漲的情況以及甲方未按照原合同約定按時(shí)支付乙方工程款而導(dǎo)致乙方產(chǎn)生了額外損失，甲方愿意就涉案鋼結(jié)構(gòu)工程另行支付乙方補(bǔ)償款200萬元，甲方應(yīng)當(dāng)在2018年6月30日前一次性向乙方付清。
　　此后，被告未在約定期限向原告支付所欠工程款。2018年11月30日，由原告作為甲方與被告作為乙方簽訂八份《債務(wù)抵償協(xié)議》，約定將被告自行或其指定匯款方出借給原告的未償還部分借款及相應(yīng)利息自債務(wù)抵償協(xié)議簽署之日起從原告應(yīng)收被告工程款及違約金中予以扣減，本金合計(jì)18,000,000元，原告主張截止到2018年11月30日的相應(yīng)利息為6,707,500元，被告對(duì)此予以認(rèn)可，原、被告均認(rèn)可上述本金和利息在被告應(yīng)付工程款中予以扣除。
　　另查明，原告具備“鋼結(jié)構(gòu)工程專業(yè)承包二級(jí)”的《建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書》，批準(zhǔn)日期為2016年3月28日，有效期至2021年3月27日。
　　關(guān)于《補(bǔ)充協(xié)議書》約定的稅費(fèi)補(bǔ)貼，原告稱：被告拖延支付工程款，原告通過民間借貸籌資支付材料款；原告在施工過程中遇到原材料價(jià)格急劇上漲；原告向被告開具發(fā)票承擔(dān)稅費(fèi)導(dǎo)致實(shí)際收款減少，而原應(yīng)由中陽(yáng)公司開具發(fā)票且中陽(yáng)公司已經(jīng)收取了管理費(fèi)；基于上述原因，經(jīng)協(xié)商，被告自愿予以補(bǔ)貼。
　　以上事實(shí)，有企業(yè)名稱變更預(yù)先核準(zhǔn)通知書、施工合同、鋼結(jié)構(gòu)分包協(xié)議書、工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、工程竣工移交單、三方協(xié)議、補(bǔ)充協(xié)議書、債務(wù)抵償協(xié)議、建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書及當(dāng)事人陳述等主要證據(jù)予以證明，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。案外人中陽(yáng)公司與原告簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)分包協(xié)議書》是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效的合同，對(duì)當(dāng)事人具有拘束力，當(dāng)事人均應(yīng)恪守。涉案鋼結(jié)構(gòu)工程及涉案工程完工并交付被告后，發(fā)包方(被告)、承包方(中陽(yáng)公司)以及專業(yè)分包方(原告)簽訂了三方協(xié)議，約定由被告直接向原告支付相應(yīng)的工程款，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬于有效的約定，因此原告要求被告向其支付尚欠工程款39,280,000元，本院予以支持。至于用于扣減部分的借款及其利息，按照《債務(wù)抵償協(xié)議》約定，原、被告一致同意將借款本金18,000,000元及利息6,707,500元在被告應(yīng)付原告的工程款及違約金中予以扣減，因此被告還需向原告支付工程款為14,572,500元(39,280,000元-18,000,000元-6,707,500元)。
　　至于逾期付款違約金，三方協(xié)議對(duì)于被告未能按照協(xié)議約定期限向原告支付工程款的違約金計(jì)算方式有明確的約定，即按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的4倍支付違約金。被告對(duì)于違約金自2014年5月10日起算不持異議，但認(rèn)為違約金約定過高，要求調(diào)整至按年利率6%計(jì)算。就此，本院認(rèn)為，因違約金具有補(bǔ)償性及懲罰性的特征，對(duì)違約金的調(diào)整既要尊重雙方約定時(shí)的意思自治，又要綜合考慮本案原告的損失、被告的違約時(shí)間、違約程度以及雙方履約的情況等因素?，F(xiàn)三方協(xié)議約定的違約金顯然過高，本院綜合考慮上述因素及本案的實(shí)際情況，酌情調(diào)整為按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率的2倍為標(biāo)準(zhǔn)分段計(jì)算違約金，即自2014年5月10日至2018年11月30日期間以39,280,000元(39,280,000元-18,000,000元-6,707,500元)為基數(shù)計(jì)算，自2018年12月1日開始以14,572,500元為基數(shù)計(jì)算。
　　至于稅費(fèi)補(bǔ)貼款1,492,620元和補(bǔ)償款2,000,000元，符合補(bǔ)充協(xié)議的約定，本院予以支持。至于對(duì)應(yīng)的利息，因稅費(fèi)補(bǔ)貼款和補(bǔ)償款從性質(zhì)上看系在被告未按期足額履行支付工程款義務(wù)的情況下對(duì)于原告的補(bǔ)償，故原告再就該兩項(xiàng)補(bǔ)償主張利息，于法無據(jù)，本院不予支持。
　　至于優(yōu)先受償權(quán)。合同法規(guī)定，發(fā)包人未按照約定支付價(jià)款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價(jià)款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價(jià)、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價(jià)，也可以申請(qǐng)人民法院將該工程依法拍賣。最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)規(guī)定，建設(shè)工程的價(jià)款就該工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償。承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算。根據(jù)《三方協(xié)議》約定，被告的付款時(shí)間為2018年6月30日，而原告在本案中提出優(yōu)先受償權(quán)顯已超過六個(gè)月的期限，原告也未提供證據(jù)證明其在本次訴訟前已向被告主張行使優(yōu)先受償權(quán)，故就原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、第一百零七條、第一百一十三條第一款、第一百一十四條、第二百八十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋(二)》第二十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海松江石湖蕩副業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海煥欣鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司工程款14,572,500元；
　　二、被告上海松江石湖蕩副業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海煥欣鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司逾期支付工程款的違約金(計(jì)算方式：以39,280,000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的2倍為標(biāo)準(zhǔn)，自2014年5月10日起計(jì)算至2018年11月30日止；以14,572,500元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率的2倍為標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月1日起計(jì)算至清償之日止)；
　　三、被告上海松江石湖蕩副業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海煥欣鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司稅費(fèi)補(bǔ)貼款1,492,640元；
　　四、被告上海松江石湖蕩副業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海煥欣鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司補(bǔ)償款2,000,000元；
　　五、駁回原告上海煥欣鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)247,333元，由原告上海煥欣鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)33,540元(已付)、被告上海松江石湖蕩副業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)213,793元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李曉蕾

書記員：李??明