原告：上海燁熙倉儲服務(wù)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：任維光，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：夏獻忠，內(nèi)蒙古源生律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省邳州市。
　　原告上海燁熙倉儲服務(wù)有限公司訴被告李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法適用簡易程序。因案情復(fù)雜，本案轉(zhuǎn)為普通程序，本院依法組成合議庭。本案于2019年4月16日、同年5月29日、同年7月15日、同年10月25日四次公開開庭進行了審理，原告法定代表人任維光到庭參加第二、三、四次庭審，原告委托訴訟代理人夏獻忠四次均到庭參加訴訟、被告李某某到庭參加前三次訴訟，第四次經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海燁熙倉儲服務(wù)有限公司(下簡稱“燁熙公司”)向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告2017年5月1日至2018年4月30日的房屋租金人民幣24,528元、水費720元(每月10噸，每噸6元，計12個月)、電費1,500元(每月100度，每度1.50元，計12個月)、物業(yè)費960元(每月80元，計12個月)，上述合計27,708元；2、被告支付原告利息(以27,708元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年5月1日起計算至判決生效之日止)。事實與理由：2017年5月1日，原、被告簽訂《倉庫租賃合同》，合同約定被告承租原告位于青浦區(qū)紀鶴公路XXX號的房屋，面積84平方米，期限一年，年租金24,528元等。合同簽訂后，原告按約將房屋交付被告使用，但被告至今尚欠上述款項未付。
　　被告李某某辯稱，不同意燁熙公司全部訴訟請求。租金已支付完畢，電費是通過大房東的電表拉了電線通的電，與原告無關(guān)，電費大房東免收的，那層樓只有一個廁所，廁所的水僅用于上廁所，被告方?jīng)]有人住在那邊，兩三個月才會去看一次，物業(yè)費是原告同意被告方一次性支付租金就免除物業(yè)費和押金，合同上有物業(yè)費和租金的勾除痕跡，所以都不愿意支付。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年5月1日，雙方簽訂《倉庫租賃合同》，約定燁熙公司將位于青浦區(qū)紀鶴公路XXX號南大樓四樓的2間共計84平方米的房屋出租給李某某，用途為淘寶倉庫；租賃期限從2017年5月1日至2018年4月30日；租金每天每平方米0.80元，電費是每度1.50元，水費每噸6元，物業(yè)費每月80元；房租六個月交付一次，押金為兩個月租金4,088元，半年房租12,264元，年租金24,528元。該協(xié)議一式兩份，燁熙公司與李某某各持一份。燁熙公司法定代表人任維光在李某某所持協(xié)議的落款后寫下“全年房租已收無押金”字樣，并加蓋燁熙公司公章，而燁熙公司所持協(xié)議中無上述說明。
　　同日，雙方另簽訂《倉庫租賃合同》1份，約定燁熙公司將位于青浦區(qū)紀鶴公路XXX號的南大樓一樓的一間面積為57平方米的房屋出租給被告李某某，用途為淘寶倉庫；租賃期限從2017年5月1日至2018年4月30日；電費每度1.50元，水費每噸6元，物業(yè)費每月60元；房租六個月交付一次，押金為兩個月租金5,000元，半年房租15,000元，年租金30,000元。該協(xié)議一式兩份，燁熙公司與李某某各持一份。燁熙公司法定代表人任維光在李某某所持協(xié)議的落款后寫下“全年房租已收無押金”字樣，并加蓋燁熙公司公章，而燁熙公司所持協(xié)議中無上述說明。
　　兩份合同簽訂后，李某某實際使用上述房屋，未支付過燁熙公司水費、電費、物業(yè)費。
　　另查明，李某某系上海洪馨貿(mào)易有限公司(下簡稱“洪馨公司”)法定代表人。2016年8月6日，洪馨公司與原告燁熙公司簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定洪馨公司將所承租的房屋轉(zhuǎn)讓給原告燁熙公司，房屋位于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)紀鶴公路XXX號共計3,957平方米，包括南大樓四樓1,650平方米、東車間二樓1,000平方米、西車間二樓1,250平方米、南大樓一樓57平方米；大房東為上海弘維實業(yè)有限公司；本轉(zhuǎn)讓協(xié)議的轉(zhuǎn)讓費共計570,000元，燁熙公司先支付洪馨公司470,000元后，洪馨公司立即辦理房屋承租合同的變更，所轉(zhuǎn)讓設(shè)施的安裝及驗收；所有手續(xù)及合同變更完成及所有轉(zhuǎn)讓的設(shè)施驗收完畢，燁熙公司即支付剩余100,000元整；協(xié)議另約定了其他事項。簽約當(dāng)天，原告燁熙公司與洪馨公司就上述廠房進行了交接，交接方式為原告燁熙公司分別與大房東及次承租人簽訂新的租賃合同。協(xié)議簽訂后，燁熙公司分別于2016年8月6日支付240,000元、2017年1月20日支付90,000元、2017年8月21日支付70,000元，合計支付了轉(zhuǎn)讓款400,000元。后雙方就剩余轉(zhuǎn)讓款的支付產(chǎn)生糾紛，洪馨公司向本院起訴燁熙公司及其法定代表人任維光，本院立為(2018)滬0118民初9739號案件，并于2018年7月27日作出民事判決：一、燁熙公司應(yīng)支付洪馨公司轉(zhuǎn)讓余款人民幣135,000元；二、任維光應(yīng)對燁熙公司的上述第一項債務(wù)承擔(dān)連帶支付責(zé)任。后原告燁熙公司上訴，經(jīng)上海市第二中級人民法院調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，對此上海市第二中級人民法院出具(2018)滬02民終8921號民事調(diào)解書：燁熙公司應(yīng)向洪馨公司支付轉(zhuǎn)讓余款118,200元，分兩期支付，2018年9月30日前支付59,100元，2018年10月31日前支付59,100元；二、如燁熙公司有任一期未按時履行前述分期付款協(xié)議，洪馨公司有權(quán)按照一審判決內(nèi)容向法院申請執(zhí)行(但已按照前述分期付款協(xié)議支付的金額應(yīng)予扣除)。
　　再查明，上海弘維實業(yè)有限公司系位于上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)紀鶴公路3616、3636、3656號廠房的權(quán)利人。
　　上述事實，由以下證據(jù)佐證：雙方當(dāng)事人的陳述，燁熙公司提供的轉(zhuǎn)讓協(xié)議、租賃合同，被告提供的租賃合同，本院出示的民事判決書、民事調(diào)解書、庭審錄音錄像，上述證據(jù)并經(jīng)庭審出證、質(zhì)證，本院予以確認。
　　審理中，原、被告雙方均確認雖然大房東在系爭房屋上掛的門牌號是紀鶴公路XXX號，但系爭房屋實際地址系紀鶴公路3616、3636、3656號。
　　審理中，雙方存在如下爭議：一、租金是否已付；二、水電費金額；三、物業(yè)費是否應(yīng)付。
　　針對爭議焦點一，燁熙公司稱，2017年5月1日簽合同的時候，原告公司還欠洪馨公司170,000元轉(zhuǎn)讓款沒有支付，陳勝昔、任維光、李某某三個人在四樓辦公室協(xié)商，雙方約定本案租賃合同的租金與同等金額的轉(zhuǎn)讓款進行抵扣。抵扣完燁熙公司還欠洪馨公司錢，后來結(jié)算的時候?qū)τ诎惭b電梯、照明、窗戶改造的費用有爭議，燁熙公司認為抵扣完之后再支付1萬多元轉(zhuǎn)讓款就可以了，李某某認為還剩3萬多元的轉(zhuǎn)讓款。在轉(zhuǎn)讓款案件中，燁熙公司曾提出過租金未付的情況，但主審法官認為與轉(zhuǎn)讓合同無關(guān)，故燁熙公司未在轉(zhuǎn)讓款案件中主張租金抵扣的情況，但是李某某在燁熙公司提出租金的時候也未提出異議稱租金已付。
　　李某某稱，2017年5月1日簽完合同之后馬上就以現(xiàn)金形式付了租金，然后寫了“全年房租已收”，不存在用轉(zhuǎn)讓款抵扣的事情。李某某是代案外人吳波和楊國威簽合同，因此租金和洪馨公司的轉(zhuǎn)讓款沒有關(guān)系。在轉(zhuǎn)讓款案件中燁熙公司將能抵扣的款項全都說了，但是沒有提到用租金抵扣的事。關(guān)于租金支付的情況，李某某在第一次庭審中稱，李某某與吳波、楊國威共同湊的現(xiàn)金，李某某出了25%－30%，簽合同之前已準備好了現(xiàn)金。在第三次庭審中，李某某稱第一次庭審時的陳述有誤，簽合同當(dāng)天，燁熙公司的兩個股東任維光、陳勝昔和李某某三人在四樓辦公室，不記得吳波和楊國威在哪里，李某某簽完合同后將合同帶給吳波和楊國威，楊國威說租金太高了，李某某解釋說沒辦法，然后吳波拿出10,000元，楊國威拿出其余的租金，放到紙袋里交給李某某，李某某沒點就在四樓辦公室交給了任維光和陳勝昔，沒有關(guān)于上下樓梯的記憶，他們二人打開看了，沒點錢，就在合同上確認租金已收了。
　　審理中，經(jīng)燁熙公司申請，本院委托華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院心理測試室對任維光、陳勝昔進行心理測試，結(jié)論為二人所稱未收取租金的可能性較高。為此燁熙公司支付測試費6,000元。燁熙公司對測試結(jié)論無異議，要求李某某承擔(dān)測試費。李某某拒絕心理測試，對測試結(jié)論亦不予認可，不愿承擔(dān)測試費。
　　針對爭議焦點二、三，燁熙公司稱，李某某在使用房屋時，自己從大房東的電表中接了電路出來使用，兩處房屋各裝了一個分表，燁熙公司沒有去抄過分表的數(shù)字；李某某沒有裝分水表。水電費和物業(yè)費都是燁熙公司支付給大房東的。不同意免除物業(yè)費。
　　為此燁熙公司提供如下證據(jù)：1、水、電、物業(yè)費收據(jù)16張、上海弘維實業(yè)有限公司證明1份、交易明細1份，以證明燁熙公司自2017年3月至2018年6月支付上海弘維實業(yè)有限公司水電費。李某某對證據(jù)無異議，確認燁熙公司支付水電費的情況，但認為不能證明李某某應(yīng)當(dāng)支付多少水電費。
　　李某某稱，水費同意按照房屋面積比例承擔(dān)，不愿支付燁熙公司電費，因為電路是李某某直接從上海弘維實業(yè)有限公司的電表上接出來的，上海弘維實業(yè)有限公司同意李某某免費用電。2018年李某某搬走的時候直接將一樓和四樓的電表拆走了。物業(yè)費因全年租金一次性支付，燁熙公司同意免掉的。
　　對此李某某提供1、照片一組，以證明李某某從上海弘維實業(yè)有限公司處接電，南大樓四樓1,650平方米2016年7月水表讀數(shù)為769，2019年4月30日讀數(shù)為1,445，33個月共用水676噸。
　　2、2016年2月至7月水電清單1份，以證明歷史水電用量。
　　燁熙公司對上述證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可。
　　本院認證如下：1、燁熙公司提供的收據(jù)、大房東證明、賬戶明細，李某某對證據(jù)真實性無異議，本院予以采納，但只能證明燁熙公司支付大房東的水電費和物業(yè)費情況，不能證明李某某應(yīng)負擔(dān)的水電費。2、李某某提供的水表照片，無法反映與本案存在關(guān)聯(lián)性，水電清單未經(jīng)大房東或燁熙公司確認，真實性難以確認，本院均不予采信。
　　根據(jù)查明的事實，本院認為，燁熙公司與李某某簽訂的倉庫租賃合同，系雙方當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)禁止性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。李某某應(yīng)支付燁熙公司相應(yīng)租金和實際產(chǎn)生的水電費、物業(yè)費。
　　關(guān)于租金，雖然被告所持合同上燁熙公司已確認全年房租已收取，但李某某并未提供租金支付的憑證，其對租金支付的經(jīng)過存在前后矛盾，且當(dāng)時燁熙公司尚欠李某某經(jīng)營的洪馨公司轉(zhuǎn)讓款170,000元，李某某另行支付租金的可能性較低，燁熙公司以租金抵轉(zhuǎn)讓款的可能性較高，而在轉(zhuǎn)讓合同履行及案件審理過程中雙方實際并未以租金抵扣轉(zhuǎn)讓款，故本院確認李某某實際并未支付過租金。故對燁熙公司要求李某某支付租金24,528元，本院予以支持。關(guān)于水電費，燁熙公司未舉證證明李某某實際使用的水電數(shù)量。李某某稱大房東同意免除其電費，對此未舉證證明，燁熙公司不予認可，本院難以采納?，F(xiàn)李某某同意按其提供的水費清單按租賃面積比例承擔(dān)水費，故本院酌情按租賃面積比例確認李某某應(yīng)付電費180元、水費60元。物業(yè)費根據(jù)合同計算為960元。
　　關(guān)于利息，雙方未約定付款期限，燁熙公司主張自租期結(jié)束次日2018年5月1日起計算，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
　　被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄自身訴訟權(quán)利，法律后果自負。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海燁熙倉儲服務(wù)有限公司2017年5月1日起至2018年4月30日止的租金24,528元、電費180元、水費60元、物業(yè)費960元，上述合計25,728元；
　　二、被告李某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海燁熙倉儲服務(wù)有限公司逾期付款利息損失(以25,728元為本金，按中國人民銀行同期貸款利率，自2018年5月1日起計算至本判決生效之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費492.70元，由原、被告各半負擔(dān)。心理測試費6,000元，由原、被告各半負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：李小弟

書記員：陳菊芳